Шенкарюк Антон Романович

№ 1-254\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 01 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Хамидуллине Н.А., Ершовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых Ботвинова С.Ю., Шенкарюка А.Р., Монина И.И.,

защитников адвокатов Миренского Д.В., Пленкиной Н.А., Орловой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-254 в отношении:

БОТВИНОВА С .Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

09.04.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

02.12.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 09.04.2015 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Освобожденного 07.10.2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 20 дней ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ШЕНКАРЮКА А.Р. родившегося <данные изъяты>, не суди...

Показать ещё

...мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

МОНИНА И.И., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ботвинов, Шенкарюк, Монин в группе лиц по предварительному сговору совершили разбой на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

05.11.2016 года около 02 часов 30 минут, Ботвинов, Шенкарюк и Монин, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> г. Тюмени, решили умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Ботвинов, Шенкарюк и Монин прошли к д. 27 по ул. Олимпийская г. Тюмени, где Ботвинов 05.11.2016 года около 02 часов 50 минут, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, подбежал к ФИО1 и с целью подавления воли к сопротивлению, нанес удар локтем своей руки в область его спины, от которого последний упал на землю, испытал физическую боль, высказав в адрес ФИО1 незаконное требование передачи в его пользу денежных средств и мобильного телефона.

В это время Ботвинов, видя, что ФИО1 пытается встать с земли, а также с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, нанес ему не менее 2 ударов в область головы, причинив физическую боль, тем самым применяя насилие опасное для жизни или здоровья. Затем Шенкарюк, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, нанес удар рукой по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, высказав незаконное требование передачи в их пользу денежных средств и мобильного телефона. Затем Монин, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, нанес удар рукой по лицу и удар рукой по животу ФИО1, причинив ему физическую боль, тем самым, применив насилие опасное для жизни и здоровья, при этом высказав незаконное требование передачи в их пользу денежных средств и мобильного телефона.

После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ботвинов, заметив в правой руке ФИО2 портсигар, умышленно, совместно и согласованно с Шенкарюк и Мониным, разжал своими руками пальцы правой руки ФИО2 и выхватил портсигар, не представляющий материальной ценности для ФИО2, тем самым похитив его.

После чего, Ботвинов, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес удар кулаком по лицу и три удара кулаком по туловищу в область ребер ФИО2, причинив тем самым физическую боль, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья.

В результате совместных нанесенных ударов ФИО2 были причинены телесные повреждения: в виде перелома костей носа и ссадины на носу, причинивших здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеков на нижних веках глаз, не причинивших вреда здоровью ФИО2, как не повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Воля ФИО2 в результате преступных действий Ботвинова, Шенкарюк, Монина, к сопротивлению была сломлена и потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вытащил из куртки, надетой на нем кошелек (портмоне), с содержимым и сотовый телефон «Nokia 515.2». В этот момент ФИО15, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шенкарюк и Мониным, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ФИО2, а именно:

- кошелек (портмоне), не представляющий материальной ценности,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (денежные средства на карте отсутствовали), не представляющий материальной ценности,

- бонусные карты в количестве 5 шт., не представляющие материальной ценности,

- денежные средства в сумме 500 рублей;

- 6 долларов США, стоимостью 381 рубль (по состоянию на 05.11.2016 года);

- сотовый телефон «NOKIA 515.2» (Нокиа 515.2), стоимостью 6000 рублей;

- карту памяти 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 7081 рубль.

После чего с похищенным, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 7081 рублей.

С указанным обвинением Ботвинов, Шенкарюк, Монин согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, поддержали свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Ботвинова, Шенкарюка, Монина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о их личности:

По месту жительства участковым уполномоченным, отбывания наказания ФКУ ИК-8 Ботвинов характеризуется отрицательно (л.д. 100, № том 2), на учете у врача психиатра не состоит, но находился в психиатрическом отделении с 18.06.2014 года по 02.07.2014 года, выставлен диагноз: Органическое поражение головного мозга неуточненного генеза, психопатоподобный синдром по истеро-возбудимому типу (л.д. 97 том 2), с 06.2014 года состоял на профилактическом учете у врача нарколога, диагноз: Пагубное употребление психостимуляторов, канабиноидов, летучих растворителей, алкоголя (л.д. № том 2), судим (л.д. №104, 112 том 2).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3446 от 08.12.2016 года Ботвинов в период инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. № том 1).По месту жительства участковым уполномоченным Шенкарюк характеризуется удовлетворительно (л.д. № том 2), из приобщенных в судебном заседании характеристик по месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, неоднократно награждался дипломами и грамотами за достижения в спорте; на учете у врача психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью 05.03.2014 года, выставлен диагноз: Органическое поражение головного мозга, психопатоподобное поведение по эксплозивному типу (л.д. № 2), с 08.2015 года находился под наблюдением врача нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя (л.д. № 2), не судим (л.д. № 2), согласно приобщенной в судебном заседании расписке Шенкарюк передал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. № том 1).

По месту жительства участковым уполномоченным Монин характеризуется отрицательно (л.д. № том 2), на учете у врача психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: Специфическое нарушения формирования школьных навыков (л.д. № том 2), на учете у врача нарколога не состоит (л.д№ том 2), не судим (л.д. № том 2).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3585 от 21.12.2016 года Монин в период инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. № том 1).

На основании указанных заключений экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст, принесения извинения перед потерпевшим, частичное возмещение вреда путем возврата похищенного. Помимо этого, у Шенкарюка - полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, у Ботвинова – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому всем подсудимым следует назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ботвинов имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимыми, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а так же характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из них в его совершении, личности виновных, условия их жизни, полагает назначить им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом цели наказания у Ботвинова, Монина будут достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества, для которого они представляют опасность, Шенкарюку суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, подсудимым Ботвинову, Монину, нет.

Ботвинов совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2015 года. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 17 дней ограничения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначать всем подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом их материального положения, личности.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ботвинову, Монину надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых в его пользу 150 000 рублей в возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как подсудимые причинили ему физические и нравственные страдания. Определяя размер этой суммы, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимых, материальное положение каждого, состояние здоровья, а также роль каждого в совершении преступления, и полагает справедливым определить взысканию 100 000 рублей. Поэтому подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 с Ботвинова и Монина 35 000 рублей с каждого, с Шенкарюка 30 000 рублей. С учетом возмещенного Шенкарюк потерпевшему ФИО1 ущерба в размере 20 000 рублей, с него подлежит взысканию 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что умыслом каждого из подсудимых охватывалось причинение потерпевшему указанного насилия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ботвинова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016 года и правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2015 года, и окончательно назначить Ботвинову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 05 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Монина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2017 года.

Шенкарюка А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого же органа; являться туда не регистрацию, не появляться в общественных местах с 22 часов до 06 часов, если это не связано с учебной и трудовой деятельностью; не посещать кафе, бары, и иные места отдыха, где разрешена реализация спиртных напитков.

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда с Ботвинова С.Ю. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с Монина И.И. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с Шенкарюк А.Р. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон «Нокиа» считать возвращенными ФИО1 А.А., сотовый телефон «Кенекси Т 34», сотовый телефон «Кенекси М2», сотовый телефон «НТС», МЗ3-плеер, наушники возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ботвиновым С.Ю. и Мониным И.И. в тот ж срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова

Свернуть