Антошкин Анатолий Викторович

Дело №2-2714/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гулый Е.В.

при секретаре Витошко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» к Юдиной М.Д., Антошкину А.В., Антошкиной Е.В., Юдину С.Э., Юдину Э.П. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной М.Д., Антошкину А.В., Антошкиной Е.В., Юдину С.Э., Юдину Э.П. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у них сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременное внесение платы начислены пени в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 67, 69 153-155 ЖК РФ и статей 309, 540, 544 ГК РФ, МУП «Калининградтеплосеть» просит взыскать с солидарно с Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В.,...

... Юдина С.Э., Юдина Э.П. указанные суммы.

Представитель МУП «Калининградтеплосеть» Хачатуров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в справочном листе дела.

Ответчик Юдина М.Д. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что плата вносилась только за ее семью, за Антошкина А.В. и Антошкину Е.В. плата не вносилась, так как они в данной квартире не проживают, о месте их жительства или месте нахождения ей ничего не известно, просила суд применить срок исковой давности – три года и положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В судебное заседание ответчик Юдин Э.П. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в справочном листе дела; ранее в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В судебное заседание ответчик Юдин С.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчики Антошкин А.В. и Антошкина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако извещения вернулись в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики также не являлись, судебные извещения были возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

Выслушав ответчика Юдину М.Д., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом в силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 539 ГК РФ в обязанности МУП «Калининградтеплосеть» входит подача абоненту через присоединенную сеть энергии, а в обязанности абонента - оплата принятой энергии.

Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета квартиросъемщика на квартиру <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры Юдина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и члены ее семьи: ДД.ММ.ГГГГ Юдин Э.П. (муж), ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ Юдин С.Э. (сын), ДД.ММ.ГГГГ рождения; а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат – Антошкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сестра - Антошкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь А.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно у ответчиков Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдина С.Э., Юдина Э.П. сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой о задолженности с расчетом пени с учетом текущих платежей. За несвоевременное внесение платы начислены пени в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании Юдина М.Д. пояснила, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ года произведена ею полностью, в связи с чем представитель истца Хачатуров К.А. указал на возможность уменьшения сумм заявленных исковых требований и исключении из их числа оплаты и пени за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей общей суммы задолженности – <данные изъяты> начисленной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты>); за несвоевременное внесение платы начислены пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> общего размера пени – <данные изъяты> рублей начисленных пени по платежу за ДД.ММ.ГГГГ года = <данные изъяты>).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о расторжении ответчиками договора в одностороннем порядке с соответствующим уведомление энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, не имеется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в подп.з п.52 указано, что потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в соответствии с положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом МУП «Калининградтеплосеть» правомерно начислена задолженность Юдиной М.Д., Антошкину А.В., Антошкиной Е.В., Юдину С.Э., Юдину Э.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика Юдиной М.Д. о взыскании задолженности только с Антошкина А.В. и Антошкиной Е.В., поскольку за себя и членов своей семьи оплата производилась полностью, так как доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлениями о непроживании данных лиц по вышеуказанному адресу, соответствующих актов о непроживании, сведений о другом месте жительства ответчиков и оплате там коммунальных платежей, суду представлено не было.

Ответчиком Юдиной М.Д. было заявлено о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, действиями, свидетельствующими о признании долга, суд расценивает производимую ответчиком Юдиной М.Д. частичную оплату за потребленную тепловую энергию и не может применить в данном случае нормы закона о пропуске истцом срока исковой давности.

Также в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной правовой нормы, исходя из размера ставки рефинансирования, истцом были рассчитаны пени за несвоевременное внесение платы, размер которых составил 42 587,14 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдина С.Э., Юдина Э.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, а размер пени за несвоевременное внесение платы определен в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом производимой частичной оплаты за потребленную тепловую энергию, доводов ответчика Юдиной М.Д. о непроживании Антошкина А.В. и Антошкиной Е.В. в квартире и отсутствии сведений о месте их нахождения вообще, находит размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по внесению платы за потребленную тепловую энергию и считает возможным снизить размер пени, уменьшив их на половину определенной суммы, то есть до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдина С.Э., Юдина Э.П. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены частично (иск заявлен на сумму <данные изъяты>, а удовлетворено требований на сумму <данные изъяты> рублей, то есть 81,2%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдина С.Э., Юдина Э.П. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдину С.Э., Юдина Э.П. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Юдиной М.Д., Антошкина А.В., Антошкиной Е.В., Юдину С.Э., Юдина Э.П. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей - по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гулый Е.В.