Шкурлапов Александр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-573/2015г.

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 сентября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С., с участием :

старшего помощника прокурора Пожарского района Вокиной Н.А.

истца Шкурлапова А.Н. и его представителя адвоката Яковченко В.И.

ответчика Шкурлапова Д.Н. и его представителя Шкурлаповой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурлапова ФИО17 к Шкурлапову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурлапов А.Н. обратился в суд с иском к Шкурлапову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением указывая, что с 26.02.1997 года он и его отец Шкурлапов Н.А. проживали в квартире по адресу: <адрес>, квартиру получили в результате обмена, поэтому в спорной квартире оказался зарегистрированным его младший брат Шкурлапов Д.Н. Однако в жилом помещении ответчик никогда не проживал, на момент обмена и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу <адрес>. 25.02.2009 г. умер его отец и в квартире остались проживать он и его сын Шкурлапов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Таким образом, ответчик не проживал и не пользовался спорным жилым помещением ни одного дня, то есть с 1997 года, лишь значится зарегистрированным по жилому помещению в связи с чем ему приходится нести бремя жилищно-коммунальных расходов за троих, в том числе и за ответчика, так как он указан в составе его семьи. Квартира у них в собственности не находится, проживают на условиях социального найма. Договор социального найма расторгается с момента выезда нанимателя из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев. Оба эти основания налицо и применимы к ответчику. Соседи могут подтвердить, что ответчик в теч...

...ение 18 лет в спорном жилом помещении не проживает, вещей Шкурлапова Д.Н. в квартире не имеется. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного чета ответчик не желает, поэтому ему приходится обращаться за судебной защитой. Просит признать Шкурлапова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением от 18.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Лучегорского городского поселения.

В судебном заседании истец Шкурлапов А.Н. и его представитель адвокат Яковченко В.И. исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Шкурлапов А.Н. суду пояснил, что в спорной квартире он проживает вместе с сыном. Ответчик в квартиру не вселялся, с просьбой о вселении к нему не обращался, вселиться не пытался, за квартиру не платит, чем нарушает его права.

Ответчик Шкурлапов Д.Н. и его представитель Шкурлапова Л.С. исковые требования не признали. Ответчик суду показал, что другого жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, является инвалидом. В квартиру он не вселялся, т.к. проживал со своей семьей в квартире по адресу <адрес>. Платежи по содержанию жилого помещения он не вносил, поскольку не проживал в нем. Со Шкурлаповым А.Н. была договоренность о том, что расходы будет нести истец. Он предлагал Шкурлапову перейти жить в квартиру по адресу <адрес>, а он с семьей перейдет в квартиру по адресу: <адрес>, но истец отказался.

Представитель ответчика Шкурлапова Л.С. суду показала, что после обращения в суд с иском они написали заявление, чтобы истец не вносил платежи за ответчика. Однокомнатная квартира по адресу пгт. <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Со Шкурлаповым Д.Н. она проживала одной семьей с 1990 года, брак зарегистрировали в 1997 году, имеют совместного ребенка, брак расторгли в 2001 году, но продолжают проживать одной семьей в ее квартире. Шкурлапов Д.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку истец проживал в нем со своей семьей, близких отношений между братьями никогда не было. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет из-за отсутствия средств на эти цели. В 2007 году Шкурлапов Д.Н. стал инвалидом. Она планирует продать свое жилье и уехать к дочери, а ответчик сможет участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит разрешить на усмотрение суда (л.д. 43).

Свидетель ФИО19 суду показала, что Шкурлапов А.Н. и Шкурлапов Д.Н. ее сыновья. Пока истец работал, он сам нес все расходы по содержанию спорного жилья за всех. Когда работу потерял, обратился к ответчику, но тот платить не пожелал, поскольку в квартире не проживает. Шкурлапов А.Н. взял в долг у ее супруга денежные средства для погашения образовавшегося долга по оплате коммунальных услуг. Считает, что исковые требования обоснованны, поскольку истец много лет платил за всех зарегистрированных в квартире, обратился с иском для снятия Шкурлапова Д.Н. с регистрационного учета и приватизации квартиры.

Свидетель ФИО20 показал, что в квартире по адресу <адрес> проживал отец Шкурлаповых и истец с семьей. Шкурлапов Д.Н. в квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, за квартиру все время платил истец. Около двух лет назад Шкурлапов А.Н. потерял работу и перестал платить, образовался долг, истец брал у него в долг для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик отказался платить за квартиру.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена в порядке обмена Шкурлапову Н.А. на состав семьи из трех человек, членами семьи нанимателя в ордере № 58 от 26.02.1997 г. (л.д. 5) указаны сыновья Шкурлапов А.Н. (истец) и Шкурлапов Д.Н. (ответчик).

20.01.2009 г. между администрацией Лучегорского городского поселения (наймодатель) и истцом Шкурлаповым А.Н.(наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю (сохраняет за нанимателем) и членам его семьи спорное жилое помещение. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вспеляются следующие члены семьи: ФИО21 - отец; Шкурлапов Д.Н. - брат; ФИО22 - сын (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги от 30.05.2014 г. в указанной квартире зарегистрированы истец Шкурлапов А.Н.- с 14.05.1997 г., ответчик Шкурлапов Д.Н.- с 14.05.1997 г., несовершеннолетний сын истца ФИО23 (л.д. 4).

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, с 20.09.1997г. ответчик Шкурлапов Д.Н. состоял в браке со Шкурлаповой Л.С. (представитель ответчика по делу), брак был расторгнут решением Пожарского районного суда от 28.11.2001 г. С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей бывшей супруге Шкурлаповой Л.С. (л.д. 45). В спорную квартиру по адресу <адрес> для постоянного проживания ответчик не вселялся, на протяжении длительного времени (18 лет) не пользовался жилой площадью, расходы по его содержанию не нес, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Шкурлапов Д.Н. хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом его семьи не является, общее хозяйство не ведет. При этом и после расторжения брака со Шкурлаповой Л.С. и после того, как ответчик стал инвалидом в 2007 году, он продолжает проживать одной семьей с бывшей супругой в принадлежащей ей квартире, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, из его пояснений в судебном заседании следует, что вселяться в квартиру и нести расходы по ее содержанию Шкурлапов Д.Н. не намерен. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное суд считает, что Шкурлапов Д.Н. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шкурлапова ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015 г.

Судья Новоградская В.Н.

Дело № 1-196/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 9 октября 2015 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Харитоновой Н.С., с участием:

государственного обвинителей помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.;

подсудимого Шкурлапова ФИО12,

защитника - адвоката Бабич Н.В., удостоверение № 35, ордер № 000467,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела согласно которого Шкурлапов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, имеет малолетнего ребёнка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим;

под стражей по делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут Шкурлапов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно, неожиданно для ФИО8, осознавая опасность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож нанёс ФИО8 удар в область живота. В результате Шкурлапов А.Н., причинил ФИО8 телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней брюшно...

...й стенки слева с повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (500мл), которое по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шкурлапов А.Н. заявил, что вину признает частично, суду показал, что удар ножом ФИО8 он не наносил. В ходе ссоры он хотел предотвратить её действия, и когда ФИО8 поднимала с пола палку, он хотел порезать ей руку, но она в этот момент напоролась на нож. Он сразу же стал оказывать ей помощь и вызвал скорую медицинскую помощь.

Виновность Шкурлапова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ней и её сожителем Шкурлаповым А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры она схватила палку и стала наносить Шкурлапову удары по телу, после она бросила палку и ушла в спальню стелить пастель и готовиться ко сну. Шкуралпов кричал на неё, оскорблял два раза заходил в комнату и уходил на кухню. Конфликт был обоюдный. Кода подсудимый вошёл в комнату во второй раз, стал на неё кричать, она повернулась к нему лицом, и в этот момент он нанёс ей удар кухонным ножом в брюшную полость.

Из оглашённых показаний потерпевшей данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа Шкурлапов А.Н. вошёл в комнату, где она находилась, и в правой руке у него был нож. Она в этот момент никаких предметов в руках не держала. Шкурлапов А.Н. стоял перед ней и нанёс ей в живот один удар ножом. /л.д. 77-82/

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работает фельдшером СМП КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов по адресу <адрес>, сообщили что женщина сама себя поранила ножом. Дверь в квартиру открыл подсудимый, вёл себя спокойно. Потерпевшая лежала на диване в спальне, у неё был одна рана на животе. Нож, на котором была кровь, валялся около дивана, она его аккуратно подняла и положила на подоконник. Потерпевшая дома пояснила. Что сама поранилась. А когда везли её в больницу, то она сообщила доктору, что её поранил Шкурлапов.

Свидетель ФИО9 суду сообщила, что она работает врачом скорой помощи в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». Поступил вызов по поводу раны в области живота. Доставили потерпевшую в приёмный покой, было одно ранение брюшной полости. По дороге в больницу потерпевшая заявила, что ранение нанёс ей Шкурлапов, и что она сразу побоялась сказать правду.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шкурлапов А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он с ФИО8 пили алкоголь, между ними возник конфликт. ФИО8 стала бить его рейкой, рейку он забрал, ФИО8 взяла швабру и стала бить его по телу, он отмахивался. Потом ФИО8 закрыл в комнате, и пошёл на кухню, взял кухонный бытовой нож, хотел поранить ФИО8 руку, чтобы она его больше не била палкой. Взяв нож в правую руку, прошёл в детскую, где находилась ФИО8, которая продолжала ругаться, и в тот момент, когда она потянулась за палкой, он ей нанёс один колющий удар ножом в живот. Удар он наносил снизу вверх. Когда увидел рану на животе ФИО8, то положил её на диван и вызвал скорую помощь. (л.д. 96-99)

Показания Шкурлапова А.Н. на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. После составления протокола допроса замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шкурлапов А.Н. указал квартиру, где было совершено преступление и пояснил, что, находясь в детской комнате, он ударом снизу вверх, нанёс ножевое ранение в живот своей сожительнице ФИО8, и в присутствии понятых показал каким образом он это сделал. (л.д. 105-109)

При осмотре места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В комнате напротив входной двери в квартиру, на столе обнаружена и изъята белая футболка со следами вещества бурого цвета и сквозным линейным отверстием. На окне в комнате обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой из полимерного материала, на лезвии которого обнаружены капли вещества бурого цвета. На ковре обнаружены капли крови. (л.д. 4-13) изъятые предметы были осмотрены. (л.д. 67-71)

В заключение судебно-медицинского эксперта № указано, что у ФИО8, имелось - одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (500мл), с направлением раневого канала спереди назад снизу вверх слева направо, с входным ранением на расстоянии 8 см вверх от пупочного кольца и 3 см от срединной линии живота, по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждение причинено в результате действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа. (л.д. 62-65)

В заключение эксперта № указано, что на блузке, представленной на исследование имеется одно повреждение, которое является колото-резанным и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Данное повреждение могло быть образованно клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия. (л.д. 38-42)

В заключение эксперта № указано, что представленный на экспертизу нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, изготовлен заводским способом. (л.д. 47-50)

В заключение судебно-медицинского эксперта № указано, что у Шкурлапова А.Н., имеются телесные повреждения: ссадины, кровоподтек и травматический отек мягких тканей, которые, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 55-57)

Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Шкурлапова А.Н. установлено алкогольное опьянение. (л.д. 22)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Шкурлапова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и довод самого подсудимого о том, что он нанёс ранение ФИО8 нечаянно опровергаются показаниями самого подсудимого данными на стадии предварительного следствия, а также признательными показаниями, изложенными при проверке показаний на месте. Кроме того, потерпевшая ФИО8 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия утверждала, что Шкурлапов А.Н. нанёс ей удар ножом в живот в тот момент, когда они ругались, и она стояла к нему лицом. Никаких предметов она в руках в тот момент не держала. Кроме того, об умысле направленном на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей указывает и поведение виновного лица в момент совершения преступления. Шкурлапов А.Н. в ходе ссоры с потерпевшей вышел из комнаты, где она находилась, в кухню, взял там нож и, вернувшись, в ходе словестного конфликта нанёс удар потерпевшей в живот. К показаниям Шкурлапова А.Н. в ходе судебного следствия суд относится критически, поскольку, по мнению суда, они направлены подсудимым на защиту.

Действия Шкурлапова А.Н. органом предварительного следствия, верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное Шкурлаповым А.Н., уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Учитывает, что по месту жительства Шкурлапов А.Н.. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, но в общении вежлив и тактичен.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Шкурлапова А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как указал сам Шкурлапов А.Н., также это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, в связи с этим был ослаблен его самоконтроль за поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, Шкурлапову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу, что исправление Шкурлапова А.Н. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Шкурлапова А.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката подлежат взысканию с подсудимого Шкурлапова А.Н. на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкурлапова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шкурлапова А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шкурлапова А.Н в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в суде - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Шупейко