Задорина Римма Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2025 (2-6350/2024) (43RS0001-01-2024-009315-60) по иску ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к Задориной Р. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Задориной Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор займа {Номер изъят}, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 182,5% годовых. Однако ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты за пользование займом не погашены, претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа, требование без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 33 361,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 916,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела ...

...в порядке заочного производства.

Ответчик Задорина Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила, мнение по заявленным требованиям не выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а так же в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Закона № 151 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» является юридическим лицом, зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

{Дата изъята} между ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (общество) и Задориной Р.Н..(заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки 182,5% годовых (0,5% за каждый день пользования займом).

Выдача заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с ними. Факт согласия с условиями договора потребительского займа подтверждается подписанием ответчиком договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты аннуитетными платежами в размере 2 959,64 руб. каждые 14 дней, (п. 6 Индивидуальных условий), срок полного возврата займа не позднее {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет: сумма займа 33 361,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 916,19 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства меньшего размера долга не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с Задориной Р.Н. подлежат взысканию сумма займа 33 361,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 916,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Задориной Р. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (ИНН 1215150103, ОГРН 1101215004593) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 33 361,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 43 916,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-431/2024

17 октября 2024 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем З.Т.А., с участием помощника прокурора Советского района М.А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000758-67) по иску З.Р.Н. к З.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

З.Р.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к З.Н.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что она в 1989 году вступила в брак с ответчиком, в 2022 брак расторгнут. В 1989 году их семье АО «Мостоотряд» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, площадью 50,7 кв.м. В 2015 данная квартира была передана МО «Советское городское поселение <адрес>» по договору социального найма З.Р.Н. (договор № от 28.04.2015). Ответчик в квартире не поживает более 19 лет, членом семьи истца не является, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные платежи, социальный найм, плату за ТБО не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. На основании норм действующего законодательства, просит признать З.Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять...

... его с регистрационного учета (л.д. 5-6).

Истец З.Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила адрес регистрации ответчика - жилой дом, без указания квартиры. Просит иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Согласна на вынесение заочного решения.

Представитель истца – В.Н.И. поддержала исковые требования З.Р.Н. с учётом их уточнения в суде, просит иск удовлетворить.

Ответчик З.Е.Н, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38-41).

Третье лицо З.Е.Н, просит иск З.Р.Н. удовлетворить, суду пояснил, что отец З.Н.В. бремя содержания имущества, где зарегистрирован не несёт, не проживает по данному адресу длительное время, имеет постоянное место жительства в <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации МО Советское городское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя М.С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв, в котором указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 29, 44, 46).

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещены. За подписью начальника ОВМ МО МВД России «Советский» В.Н.И. поступил отзыв, в котором указано, что возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 28, 35).

Свидетель Е.И.М. в судебном заседании пояснила, что З.Р.Н. её соседка, вместе учились в ПУ-28 <адрес>. З.Р.Н. вместе с сыном З.Е.Н, и отцом Ц.Н.Ф. проживает по <адрес>. Бывший супруг истца - З.Н.В. не проживает в доме более 20 лет, проживает в <адрес>, точный адрес ей не известен.

Свидетель Ш.Д,А. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2023 он приобрел автомашину ВАЗ-21099 у З.Е.Н, на <адрес>, при осмотре данной автомашины приезжал отец З.Е.Н, - З.Н.В. на автомашине «Нива». З.Н.В. проживает с ним по соседству в доме на <адрес> более 15 лет.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца З.Р.Н., её представителя В.Н.И., мнение третьего лица З.Е.Н,, допросив свидетелей Е.И.М., Ш.Д,А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора М.А.Э., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма является договор социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2015 между администрацией МО Советское городское поселение Советского района Кировской области (наймодатель) и З.Р.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого З.Р.Н. и членам её семьи: З.Н.В. (супруг), З.Е.Н, (сын), З.О.Н. (дочь), предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 54-57).

Согласно регистрационного досье от 17.09.2024 в указанном жилом помещении с 31.10.2000 зарегистрирован З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 27.12.2021 брак между З.Р.Н. (истец) и З.Н.В. (ответчик) расторгнут. Решение вступило в законную силу 22.02.2022. 14.03.2022 органами ЗАГС составлена актовая запись о расторжении брака (л.д. 34).

Согласно выписке от 17.10.2024 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО Советское городское поселение <адрес>, основание включения в реестр – распоряжение Правительства Кировской области № 517 от 26.11.2007, акт приема-передачи от 24.03.2008 (л.д. 45).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, третьего лица З.Е.Н,, показаний свидетелей и материалов дела следует, что З.Н.В. не проживает в доме по адресу: <адрес> более 20 лет, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы на содержание имущества, не имеет в квартире своих вещей.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 17.09.2024 З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственником каких-либо жилых помещений не является (л.д. 27 оборотная сторона).

Истец З.Р.Н. предоставила суду доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг – жилого дома по адресу: <адрес> за период с 2021 по 2024, что подтверждается чек-ордерами, счетами-извещениями, едиными платежными документами об оплате коммунальных услуг (л.д. 14-16, 58-64).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик З.Н.В. добровольно выехал из жилого дома по адресу: <адрес>, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не имеет в указанном жилом помещении личных вещей, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик З.Н.В. был вынужден выехать из спорной квартиры, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат. Мер к вселению ответчик не предпринимал, что говорит о том, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абз.2 п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу пп. «е» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик в случае изменения места жительства должен подать заявление о регистрации по новому месту жительства. Поскольку ответчик данное обязательство не выполнил, то необходимо снять его с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования З.Р.Н. к З.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия З.Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Советский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья Ларинина М.В.