Асан Джамал Асанович

Дело №2-1117/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005077-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца Горохова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асана Джамала Асановича к ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей,

установил:

Асан Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании указав, что 31.07.2023 произошло ДТП по вине Тухтамышева Н.И., управлявшего транспортным средством Sitrak, грн отсутствует, гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №№, в ДТП причинены механические повреждения его транспортному средству Nissan Note, грн №, гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №0309563927. ДТП было оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. 03.08.2023 истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждённое транспортное средство осмотрено специалистами страховщика, 23.08.2023 перечислено страховое возмещение в размере 118 800 руб. Не огласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился с письменной претензией, в которой просил организовать и оплатить ремонт либо произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку, однако требования остались без удовлетворения. Затем обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, просил произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного от 22.11.2023 в удовлетворении требований отказано. С указанным решением истец не согласен. Истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. Стоимость ущерба по заключен...

...ию эксперта составила 352 538,90 руб., без учета износа деталей. За услуги оценки оплачено 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 233 738,90 руб., неустойку за период с 24.08.2023 по 18.12.2023 в размере 241 883 руб., неустойку за период с 19.12.2023 по дату фактического исполнения требования о выплате страхового возмещения, исходя из суммы 2 067 руб. за каждый день просрочки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в порядке п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнил требования в части взыскания неустойки за период с 24.08.2023 по 18.12.2023, просил взыскать 400 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 31.07.2023, произошедшего вследствие действий Тухтамышева Н.И. управлявшего транспортным средством Sitrak, грн отсутствует, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Note, грн № гражданская ответственность застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

03.08.2023 истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Повреждённое транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика, составлен акт осмотра.

По инициативе страховщика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 218 708 руб., с учетом износа – 118 763,50 руб.

23.08.2023 истцу было перечислено страхового возмещения в размере 118 800 руб. согласно платежному поручению №№

Не огласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с письменной претензией в адрес ООО РСО «Евроинс», направив ее по почте 11.09.2023, в которой просил организовать и оплатить ремонт либо произвести доплату суммы страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа и выплаченным страховым возмещением, выплатить неустойку, повторно ознакомить с результатами проведённой независимой технической экспертизы путем направления ее результатов по адресу электронной почты.

Указанная претензия была получена ООО РСО «Евроинс» 19.09.2023 согласно отчету об отслеживании, однако требования остались без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил произвести доплату суммы страхового возмещения, рассчитанного без учета износа запасных частей, и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного №У-23-113969/5010-004 от 22.11.2023 в удовлетворении требований истца отказано.

С указанным решением истец не согласился, обратился к независимым экспертам, согласно заключению №12/4 от 11.12.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки» ИП Баца Д.В. стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП 31.07.2023 составляет 352 538,90 руб. без учета износа деталей, 194 253,46 руб. – с учетом износа деталей.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.53 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По мнению суда, между истцом Асан Д.А. и ООО РСО «Евроинс» не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку, как указано выше, истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением, в котором не отметил пункт об исполнении обязанности по договору путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, не представил реквизиты для осуществления выплаты.

11.09.2023 истцом в адрес ООО РСО «Евроинс» направлено требование организовать и оплатить ремонт либо произвести доплату суммы страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа и выплаченным страховым возмещением, выплатить неустойку.

Данное требование ООО РСО «Евроинс» оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при наличии вышеназванного заявления ООО РСО «Евроинс» в одностороннем порядке сменило форму возмещения ущерба с восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом указанных в п.16 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

С учетом изложенного с ООО «РСО «Евроинс» в пользу Асана Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 233 738,90 руб. (352 538,90 руб. - размер ущерба, определенный заключением №12/4 от 11.12.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки» ИП Баца Д.В. - 118 800 руб. – выплата, произведенная ООО «РСО «Евроинс»).

Из положений абзаца 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении получено ответчиком 03.08.2023. Соответственно, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее 23.08.2023.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 118 800 руб. было выплачено истцу 23.08.2023, при этом не в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании судом установлен факт того, что ООО «РСО «Евроинс» не выполнило требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленного настоящим федеральным законом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 24.08.2023 по 27.02.2024 (188 дней) составляет 439 427 руб., при этом, учитывая положения п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предельный размер неустойки составляет 400 000 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 по дату фактического исполнения требования о выплате страхового возмещения исходя из суммы 2 067 руб. за каждый день просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку совокупный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.13 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 869,45 руб. (233 738,90/2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.12.2023 Горохов Р.Б. обязался оказать Асану Д.А. юридическую помощь по представлению интересов в суде о взыскании страхового возмещения со страховой компании ООО «РСО «Евроинс» за вред, причиненный в результате ДТП, имевшем место 31.07.2023, стоимость указанных услуг составила 25 000 руб. Факт оплаты по договору подтвержден распиской от 12.12.2023.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку факт их оказания подтвержден материалами дела; с учетом объема проделанной работы, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать 15 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом приведенных выше разъяснений, поскольку понесенные истцом расходы на досудебное исследование (заключение №12/4 от 11.12.2023 ООО «Центр экспертизы и оценки№ ИП Баца Д.В.), факт оплаты подтвержден кассовым чеком, были понесены им в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ООО «РСО «Евроинс» в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 837 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 7714312079) в пользу Асана Джамала Асановича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 233 738,90 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 116 69,45 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН 7714312079) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 837 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024