Кутырев Алексей Яковлевич

Дело № 2-487/2014

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 05 июня 2014 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Шубиной Е.В.,

с участием истца Кутырева А.Я.,

ответчика Куличенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева А.Я. к Куличенко Т.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутырев А.Я. обратился в суд с иском к Куличенко Т.В. и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника расположенной этажом выше <адрес> Куличенко Т.В. произошел залив его квартиры горячей мазутной водой, в результате чего в его квартире пострадали потолок, стены с обоями, пол с линолеумом, электричество, ковры, шторы, мебель, бытовая техника, одежда, обувь, двери, балкон. Причиной залива явилась утечка теплоносителя в месте установки запорного устройства, т.е. крана на батарее в <адрес>. Ответчик самостоятельно без согласования с обслуживающей организацией установил на батарею нестандартный кран, который не гарантировал высокую надежность на длительное время использования и раскололся. В соответствии со сметой восстановительного ремонта квартиры истца, стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания и угроза здоровью. Получен стресс и переживания от значительных повреждений квартиры, порчи имущества, присутствия запаха плесени от гниющего линолеума на полу, удара электрическим током на кухне от воды на полу во время аварии, невозможностью пользо...

...ваться в течение нескольких суток холодильником, электроплитой, микроволновой печью, телевизором, электрочайником. В <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он вызывал «скорую помощь» по поводу разрыва вены на ноге из-за длительного нахождения в воде, которую пришлось убирать с пола по всей квартире. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании судом было прекращено производство по делу в части исковых требований Кутырева А.Я. о возмещении материального ущерба в связи с отказом истца от данной части иска, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец Кутырев А.Я. пояснил, что квартира <адрес> принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора передачи ее в собственность. Они с женой зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем. Ответчик Куличенко Т.В. проживает в <адрес> этажом выше. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры горячей водой из квартиры ответчика. Всю ночь он на одной ноге стоял в горячей воде, вычерпывая воду. Он является инвалидом <данные изъяты> группы по основному сердечно-сосудистому заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ он получил перелом шейки бедра и до сих пор не может восстановиться. Воду он собирал еще в течение нескольких дней и ДД.ММ.ГГГГ из-за длительного нахождения в воде у него лопнул сосуд на внешней части ступни левой ноги, в связи с чем он вызывал «Скорую помощь». Врачи оказали ему первую мед. помощь: осмотрели, остановили кровотечение, сделали укол. Из-за случившегося он испытал стресс, в связи с чем обострилось сердечное заболевание, он обращался на прием к кардиологу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <данные изъяты>.

Ответчик Куличенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что является собственником квартиры <адрес>. Факт затопления квартиры истца он признает, действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в детской комнате его квартиры прорвало батарею, из которой полилась горячая вода. Имущественный ущерб он возместил истцу добровольно, а с компенсацией морального вреда не согласен, поскольку, по его мнению, Кутыревым А.Я. не доказано, что в результате затопления ему причинены физические или нравственные страдания, так как он уже длительное время болеет хроническими заболеваниями.

Заслушав доводы истца Кутырева А.Я., возражения ответчика Куличенко Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцом заявлено требование к ответчику Куличенко Т.В. о компенсации морального вреда в результате залива квартиры.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошло затопление принадлежащей истцу квартиры № ...., расположенной в <адрес>, что подтверждается актом выезда дежурной бригады слесарей-сантехников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом комиссии ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д12).

Установлено, что в квартире № .... этого же дома, принадлежащей ответчику Куличенко Т.В. (л.д.39), произошла утечка теплоносителя в месте установки запорного устройства радиатора отопления (л.д.9, 14).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку установка такого запорного устройства без согласования с обслуживающей организацией запрещается, в произошедшем затоплении и причинении истцу материального ущерба виновен ответчик Куличенко Т.В., который в части возмещения имущественного ущерба исковые требования признал полностью и добровольно возместил причиненный вред.

Принимая во внимание, что статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, требования истца Кутырева А.Я. в этой части не основаны на законе.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и того, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшими ДД.ММ.ГГГГ событиями, суду представлено не было.

В обоснование своих доводов истец суду представил информационный лист Верхнесалдинской скорой медицинской помощи (л.д.18), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. действительно был осуществлен выезд по месту жительства Кутырева А.Я., у которого обнаружено венозное кровотечение.

Вместе с тем, суд не установил, что такое кровотечение открылось у истца в результате действий ответчика, тем более что наступило оно на третий день после залива квартиры истца.

Действительно, как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ Кутырев А.Я. обращался на прием к врачу кардиологу с жалобами на одышку, боли в ногах при движении, отек правой ноги, головные боли, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь посетил кардиолога с аналогичными жалобами, после этого посещал других врачей, однако наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и какими-либо виновными действиями ответчика суд не усматривает, что подтверждается и тем, что еще до затопления, ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался к кардиологу с теми же жалобами на состояние здоровья.

При таких обстоятельствах требования истца Кутырева А.Я. к ответчику Куличенко Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутырева А.Я. к Куличенко Т.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Адамова