Агазаде Илькину Бейляр

Дело № 2а-7126/15

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года

г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАШ к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ярославской области об оспаривании представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

МАШ. лице представителя по доверенности АИБ обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешениии истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении содержится ссылка на Определение Конституционного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международной конвенции о правах ребенка.

Представитель административного истца МАШ., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия (л.д. № -№), АИБ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Указал, что МАШ. родился и учился в Российской Федерации; оспариваемое решение УФМС России по Ярославской области нарушает, в том числе, право несовершеннолетнего ребенка истца жить и воспитываться в семье, отметил ...

...нарушение при вынесении оспариваемого решения положения п. № Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающего необходимость учета наличия у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФМС России по Ярославской области, а также заинтересованного лица - начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ярославской области ПАВ по доверенностям ЛМЭ. заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва на заявление, дополнительно заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд; пояснила, что решение вынесено в соответствии с законом, безусловным основанием для принятия решения о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию является сам факт наличия решения об административном выдворении. Полагала, что наличие семьи, ребенка иностранного гражданина на территории <адрес> не может являться бесспорным иммунитетом от законных мер в сфере миграционной политики.

Заслушав стороны, свидетеля МНВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МАШ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Представлением УФМС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан МАШ. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.п. 1, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей до вступления в законную силу КАС РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок для оспаривания МАШ. представления УФМС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока для его оспаривания. О восстановлении пропущенного срока стороной административного истца суду не заявлено. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании, длительность не обращения с заявлением в суд была вызвана продолжительным периодом нотариального оформления полномочий представителя; допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МАШ супруга административного истца, сообщила об отсутствии осведомленности МАШ. в течение длительного времени о возможности обжалования вынесенного решения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о наличии у МАШ уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание пропуск МАШ.срока для обращения в суд, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, в удовлетворении требований к УФМС России по Ярославской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешениии въезда в Российскую Федерацию МАШ суд оказывает.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает также в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации,- в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу постановления судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАШ. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и.о. начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ПАВ. обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114- ФЗ вынесено представление о неразрешении МАШ. въезда в Российскую Федерацию на срок до 27.01.20119 года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доводы стороны административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни МАШ и нарушения его конституционных прав судом отклоняются, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Вступление на территории Российской Федерации в брак с гражданской России, а также рождение на территории России ребенка иностранного гражданина не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Нарушения принятым решением о неразрешении МАШ. въезда в Российскую Федерацию его права на уважение личной и семейной жизни суд не усматривает. Каких-либо препятствий для выезда супруги МАШ. с несовершеннолетним ребенком в Республику Азербайджан для совместного с ним проживания судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о принятии оспариваемого решения без учета требований п. № Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняются, поскольку указанный нормативно-правовой акт принят позже вынесения решения административным ответчиком.

Таким образом, оспариваемое решение УФМС России по Ярославской области принято в пределах полномочий административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований МАШ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.В.Емельянова