Агеенко Оксана Михайловна

УИД № 34OS0000-01-2021-000116-73 Дело № 3а-186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 мая 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Агеенко Оксаны Михайловны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Агеенко О.М. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что является собственником объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость жилого дома установлена размере 1934190 рублей 74 копейки. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет 890 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный истец Агеенко О.М. и ее представитель Потапов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное за...

...седание не явились.

В письменных объяснениях по административному исковому заявлению представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области – Кривова Т.Н., при вынесении решения по данному делу полагалась на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – Кочарян А.К. в письменном ходатайстве принятие решения по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, ее представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Агеенко О.М. являлась собственником спорного объекта оценки (№ <...>).

1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> является 1 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и указано ранее, что приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области» определена новая кадастровая указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В данной связи ответчиками по настоящему делу являются Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», как орган, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Не согласившись с произведенной оценкой объекта недвижимости и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объекта.

Административным истцом суду представлен отчёт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <.......>. (л.д. № <...>).

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

При составлении отчета обоснованно применены сравнительный и доходный подходы к оценке объекта недвижимости, мотивирован отказ от применения иных оценочных подходов. В нем присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в отчете ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед оценщиком вопрос, его выводы подробно мотивированы, определенная итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, им проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Возражений относительно выводов оценщика от ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», Комитета по управлению государственным имуществом не поступило, на подготовке к судебному заседанию представители ответчиков согласились с отчетом, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Оценив отчет в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что он подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 890 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную специалистом величину рыночной стоимости.

Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 890 000 (восемьсот девяноста тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Антропов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2021 года

Судья Е.А. Антропов