Коновалов Никита Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-1766/2020

4 декабря 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Наталья Евгеньевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКоновалова Никиты Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<данные изъяты>, гражданина РФ,в браке не состоящего, <данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>,

установил:

Коновалов Н.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2020 г. в 12 час.15 мин. Коновалов Н.Г. находился вмагазине «Пятерочка»по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Вахрушева, д.63-а,без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), чем нарушил: п.п. "ф" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. "а" п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на тер...

...ритории Тульской области», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судКоновалов Н.Г. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает, раскаивается.

Судья,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. "д" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

На основаниип.п. "м" п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п.п. "ф" п.1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" п. 3 "Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.В силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41«О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 06.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровьяграждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыханияна переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

НахождениеКоновалова Н.Г. 08.11.2020в 12 час. 15 мин. в магазине (объекте розничной торговли)г.Новомосковска Тульской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания либо защитные экраны для лица)не оспаривается. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Коновалова Н.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;рапортамисотрудника полиции ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;сведениями КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Коновалова Н.Г., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова Н.Г.соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоКоноваловым Н.Г.административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Коновалова Никиту Геннадьевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску) КПП 711601001, ИНН 7116030215, ОКТМО 70724000, расчетный счет №40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО г.Тула, КБК 18811601201019000140, БИК 047003001, УИН 18880371200212091116(штраф ОМВД).

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по г.Новомосковску.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

Дело № 5-119/2022

18MS0066-01-2021-003359-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга 2 февраля 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Каримов Э.А., при секретаре Звягинцеве И.А.,

с участием прокурора Гусева М.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коновалова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<данные изъяты>» Коновалова Н.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением Можгинского межрайонного прокурора Батуриным С.С. от 7 декабря 2021 года в отношении начальника отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<данные изъяты>» Коновалова Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению в прокуратуру Удмуртской Республики из АО «<данные изъяты>» поступила информация и сведения о наличии на территории МО «Город Можга» многоквартирных домов, которые в соответствии с требованием законодательства не прошли диагностику газового оборудования. В этой связи межрайонной прокуратурой организована проверка, в ходе которой в действиях МО «Город Можга» выявлены нарушения требований законода...

...тельства в жилищно-коммунальной сфере.

По результатам проверки 11 октября 2021 года Можгинской межрайонной прокуратурой в адрес главы МО «<данные изъяты>» внесено представление № №*** об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, которым, помимо прочего, предложено безотлагательно его рассмотреть, уведомив о месте и времени рассмотрения прокуратуру, куда в письменной форме сообщить о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок.

13 октября 2021 года представление поступило в Администрацию МО «<данные изъяты>».

Несмотря на это, в межрайонную прокуратуру не поступало извещений о времени и месте рассмотрения представления прокурора. Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 7 декабря 2021 года - не сообщено в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Бездействие лица, которому прокурор предъявил свое требование, рассматривается как посягательство на установленный правопорядок, нарушает принцип законности, исключает возможность государства осуществлять контроль функционирования действующего в нем законодательства.

Коновалов Н.Г., являясь должностным лицом, обязан был обеспечить своевременное рассмотрение представления Можгинской межрайонной прокуратуры от 11 октября 2021 года № №***, а также обеспечить безотлагательное принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коновалов Н.Г., в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, поддержал письменные объяснения, содержащиеся в представленных материалах.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, поддержавшего постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 ноября 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела, Можгинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией МО «<данные изъяты>» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме <***> выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а по состоянию на 16 сентября 2021 года техническая диагностика не пройдена. Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <***>, создано ТСЖ «<данные изъяты>», при этом соответствующего договора на проведение технического диагностирования внутренней системы газоснабжения не заключено, диагностирование не пройдено. Вместе с тем, муниципальным жилищным инспектором Администрации МО «<данные изъяты>» при планировании и проведении проверок уделяется недостаточное внимание вопросам обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В истекший период 2021 года проверок в рассматриваемой сфере не организовано, деятельность управляющих организаций, ТСЖ, ТСН, а также граждан при непосредственном управлении МКД, не проверялась, информация из газораспределительной организации по указанным фактам не запрашивалась.

По результатам проверки 11 октября 2021 года Можгинской межрайонной прокуратурой в адрес главы МО «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, которым предложено безотлагательно его рассмотреть и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно: обсудить выявленные нарушения закона на совещании с ответственными за исполнение закона в рассматриваемой сфере должностными лицами; организовать проверку по факту отсутствия заключенного договора на диагностику газового оборудования в МКД по адресу<***>; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц; уведомить о месте и времени рассмотрения представления Можгинскую межрайонную прокуратуру, которой в письменной форме в установленный законом месячный срок сообщить о результатах его рассмотрения.

Указанное представление поступило в Администрацию МО «<данные изъяты>» 13 октября 2021 года.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года извещений о времени и месте рассмотрения представления в межрайонную прокуратуру не поступало, в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах также не сообщено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года, представлением № №*** от 11 октября 2021 года об устранении нарушений законодательства в жилищно–коммунальной сфере; списком внутренних почтовых отправлений от 11 октября 2021 года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копией регистрационно-контрольной карточки входящего документа № №*** от 13 октября 2021 года; объяснениями начальника отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<данные изъяты>» Коновалова Н.Г.

Распоряжением Администрации МО «<данные изъяты>» от 12 июля 2021 года № №*** с указанной даты начальником отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее по тексту – начальник отдела) назначен Коновалов Н.Г., который занимает указанную должность по настоящее время.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции (далее по тексту – инструкция) начальника отдела, утвержденной распоряжением от 14 мая 2019 года № №***, начальник отдела ЖКХ непосредственно подчинен начальнику Управления и в соответствии с п.п. 3.4 и 3.5 инструкции он обязан точно и в срок выполнять поручения начальника Управления, а также организовывать эффективную работу отдела в рамках возложенных полномочий.

В должностные обязанности Коновалова Н.Г., помимо прочего, входит соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов (п. 3.3 инструкции).

Начальник отдела ЖКХ Администрации несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности; за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, юридических лиц; за несвоевременное, некачественное выполнение заданий, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением неправомерных поручений (п.п. 5.2, 5.6, 5.8 инструкции).

Согласно копии регистрационно-контрольной карточки входящего документа № №*** от 13 октября 2021 года исполнение представления Можгинской межрайонной прокуратуры № №*** от 11 октября 2021 года поручено Коновалову Н.Г, срок исполнения установлен до 12 ноября 2021 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В ходе производства по делу начальник отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<данные изъяты>» Коновалов Н.Г. пояснил, что ему на исполнение 13 октября 2021 года главой МО «<данные изъяты>» было списано представление Можгинского межрайонного прокурора от 11 октября 2021 года № №*** об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. Им была сделана резолюция на данном представлении об его исполнении сотрудником отдела – муниципальным жилищным инспектором Хайбуллиной Л.С., однако последней не был подготовлен проект письменного ответа на указанное представление, в связи с чем в установленный законом срок ответ на представление прокурора не направлен, Коноваловым Н.Г. контроль за исполнением данного поручения не исполнялся. Вину в совершении правонарушения признает.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в бездействии должностного лица - начальника отдела по жилищным вопросам и коммунальной инфраструктуре Управления по градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<данные изъяты>» Коновалова Н.Г. имеются все признаки административного правонарушения, в связи с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Поскольку информация о рассмотрении представления в письменной форме в установленный законом месячный срок из Администрации МО «<данные изъяты>» в Можгинскую межрайонную прокуратуру не поступила, то наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Датой совершения административного правонарушения является следующий день после истечения месячного срока для рассмотрения представления прокурора и принятия мер к устранению нарушений, то есть 12 ноября 2021 года.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость нарушенных должностным лицом охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на один из важнейших институтов государственной власти, оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, характер правонарушения, материальное и семейное положение правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы виновные действия (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Коновалова Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф следует внести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: ИНН 1831021019, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики л/с 04131354980).

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск), БИК ТОФК 019401100; единый казначейский счет (кор. счет) 40102810545370000081, номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000011300, ОКТМО 94000000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов

Дело № 2 – 4462/2023 05 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Коновалову Никите Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № 0147-21-009842 от 09 октября 2021 года в размере 1 147 901,3 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 940 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0147-21-009842 от 09 октября 2021 года, на следующих условиях: сумма кредита – 1 111 111 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 9,7 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 09 февраля 2028 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по к...

...редитному договору в полном объеме с расчетом задолженности на 10 ноября 2022 года (письмо Банка исх. № 21/25728и от 11 ноября 2022 года). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 ноября 2022 года. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 09 января 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 147 901,3 рубль, из которых: задолженность по кредиту – 1 066 461,98 рубль; задолженность по процентам – 81 088,74 рублей; пени по процентам – 127,29 рублей; пени по кредиту – 223,29 рубля. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0147-21-009842 от 09 октября 2021 года, на следующих условиях: сумма кредита – 1 111 111 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 9,7 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 09 февраля 2028 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности на 10 ноября 2022 года (письмо Банка исх. № 21/25728и от 11 ноября 2022 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 ноября 2022 года.

Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 09 января 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 147 901,3 рубль, из которых: задолженность по кредиту – 1 066 461,98 рубль; задолженность по процентам – 81 088,74 рублей; пени по процентам – 127,29 рублей; пени по кредиту – 223,29 рубля.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 147 901,3 рубль.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Никиты Геннадьевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0147-21-009842 от 09 октября 2021 года в размере 1 147 901,3 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 июня 2023 года.