Амбарян Маркелен Акопович
Дело 2-335/2013 (2-3122/2012;) ~ М-3015/2012
В отношении Амбаряна М.А. рассматривалось судебное дело № 2-335/2013 (2-3122/2012;) ~ М-3015/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кривенковой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амбаряна М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амбаряном М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 февраля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Бродовской Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кошаташян <данные изъяты> к Арутюняну <данные изъяты>, Амбаряну <данные изъяты>, Цепкало <данные изъяты>, 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону о призгнании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Кошаташян <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Арутюняну <данные изъяты> Амбаряну <данные изъяты> Цепкало <данные изъяты>., 3-и лица Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Иск принят к производству Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону 26.10.2012г.
15.01.2013г. Кошаташян <данные изъяты>. в судебном заседании отказалась от части заявленных требований (л.д.82).
07.02.2013г. в судебном заседании истец заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д.113)
18.02.2013г. истец не явилась в судебное заседание, о месте и времени проведения которого была уведомлена надлежащим образом, своего представителя не направила, об уважительности причин не явки суду не сообщила. (л.д.116).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд ...
Показать ещё...по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Кошаташян <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья: Кривенкова М.М.
Свернуть