Онипко Александр Сергеевич

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

УИД 19RS0001-02-2023-005735-82

Дело № 33 - 2968 / 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онипко АС к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Онипко А.С. предъявил к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что в соответствии с их договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилой дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, но до настоящего времени обязательства по договору не выполнил. Просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия их договора, взыскать неустойку по договору, компенсацию морального вреда, штраф и судебную ...

...неустойку (л.д.5-7).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали.

Решением суда иск удовлетворён - суд обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома истца в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора в размере 7.205 рублей за период с 01.11.2022 г. по 21.07.2023 г. и с 22.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 4.102 рубля 50 копеек, а также постановил взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей за каждый день просрочки (л.д.93-97).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части - установить срок для исполнения решения суда четыре месяца со дня вступления его в законную силу, снизить размер договорной неустойки, размер компенсации морального вреда до 500 рублей, а также снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, приводя доводы о том, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе тяжёлым финансовым положением общества, отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Срок для исполнения решения суда в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о чём просил ответчик в отзыве на исковое заявление, соответствует характеру, стоимости и объёму работ по договору. Присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьёй 333 ГК РФ. При этом суд также взыскал договорную неустойку по день фактического исполнения решения суда, что само по себе является обеспечением исполнения судебного решения (л.д.103-107).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома истца к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая для исполнения решения срок два месяца, суд принял во внимание обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения ответчиком условий договора.

Апелляционная жалоба представителя ответчика, выражая несогласие с этим выводом суда, не опровергает его, а её доводы об увеличении такого срока до четырёх месяцев сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки, и отмечает, что согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ред. от 30.12.2022) для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шесть месяцев.

При этом сетевая организация, заключая договор технологического присоединения, обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно снижения договорной неустойки.

Действительно, положениями пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 20 договора сторон предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктом 6 договора сторон предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, следовательно, срок выполнения данных мероприятий до 14.10.2022 г.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.11.2022 г. по 21.07.2023 г. и с 22.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Приняв во внимание обстоятельства дела, а также, что размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении которого сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки, суд взыскал неустойку в размере 7.205 рублей за период с 01.11.2022 г. по 21.07.2023 г. и с 22.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы также относительно судебной неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учётом разъяснений о их применении, приведённых в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, как формы гражданско-правовой ответственности, не подлежат применению к судебной неустойке, направленной на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд присудил судебную неустойку на тот случай, если ответчик не исполнит обязательство в натуре в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК Российской Федерации.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы также относительно компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 45 постановления разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции, установившего в ходе разрешения возникшего спора факт нарушения прав истца, обладающего в рамках спорных правоотношений статусом потребителя, и взыскавшего с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, соответствуют совокупности приведенных норм и разъяснений о их применении, и обстоятельствам дела, учитывая которые судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, поскольку взысканная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023 г.

УИД 19RS0001-02-2023-005735-82

Дело № 2-4726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онипко А.С. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Онипко А.С., через своего представителя Лёвина В.В., обратился в Абаканский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Вместе с тем, сетевой организацией на сегодняшний день технологическое присоединение не осуществлено. Просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями типового договора, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ в размере 7205 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4102 руб. 50 коп. и судебную неустойку в размере 550 рублей за каждый календарный день за неисполнение решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец Онипко А.С., представитель истца Лёвин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Россетти Сибирь» Фатеев С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, на тяжелые материальное положение сетевой организации, дефицит источника финансирования, осложнение исполнения обязательств по договору ростом цен на товары и нарушением сроков поставок необходимого оборудования после ужесточения санкционного давления на РФ, что также влияет на возможность исполнения договоров технологического присоединения в установленные сроки. Просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 206 ГПК РФ в части срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца в связи со сложным финансовым положением организации, а также ситуацией, сложившейся в стране и установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после вступления его в законную силу. Относительно заявленного требования о взыскании неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных размеров, судебную неустойку снизить до 100 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил №861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил № 861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела, Онипко А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Онипко А.С. подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (далее – Договор).

Согласно пункту 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение на сумму 550,00 рублей внесена Онипко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно - электроустановок жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (п. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3-х рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Исходя из требований подп. «б» п.16 Правил № 861, стороны в пункте 6 договора предусмотрели, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В пункте 4 Договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5 Договора).

В Технических условиях № указаны организационные мероприятия, которые сетевая организация обязалась осуществить во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией не исполнены.

Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условия.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

Обязанность по оплате стоимости услуги техприсоединения истец исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Так, в силу п. 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет уведомление о выполнении технических условий с приложением копии сертификатов соответствия на электрооборудование если оно подлежит сертификации и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования, содержащие сведения о сертификации; копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения; документы, содержащие информацию о проведении пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

Анализируя изложенные доказательства, суд также учитывает, что условия договора предусматривают проведение Сетевой организацией осмотра объекта в течение 10-ти рабочих дней с момента получения такого уведомления, и не оговаривают возможность неисполнения данных обязательств сетевой организацией в связи с отсутствием финансовых возможностей.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

При этом ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от своевременного исполнения принятого обязательства, и от ответственности за его нарушение, при этом истец представил доказательства нарушения его прав, в связи с чем суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В своих возражениях представитель ответчика просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 206 ГПК РФ в части срока осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, ссылаясь на сложное финансовое положение организации, а также на ситуацию, сложившуюся в стране, установить срок для исполнения решения суда пять месяцев после вступления его в законную силу.

В подтверждение доводов представителем ответчика предоставлена переписка ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Красэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибпромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хакасэлектром» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в связи со сложившейся в стране экономической ситуацией, ухудшением эпидемиологической обстановки нарушены сроки поставок.

Также предоставлена переписка с АО «Росинструмент» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ИнПромЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнение обязательств по договорам поставки невозможно, в связи с чем предложено расторгнуть договора.

В подтверждение финансового положения предоставлены справки о наличии дебиторской задолженности и показатели раздельного учета доходов и расходов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, с учетом финансового положения ответчика, принимая во внимание сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую, политическую и экономическую обстановку, климатические условия территории, на которой должны быть проведены работы, а также с учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, полагает необходимым обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит расчету согласно п.20 Договора.

Расчет неустойки, представленный истцом: 550 х 5% х 262 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) = 7205 руб., судом проверен и признан верным.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7205 руб.

Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую по ставке 5 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 550 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 1000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям жилого дома истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4102 руб. 50 коп. (7205+1000 /2).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Онипко А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7205 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4102 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Онипко А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 550 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко