Агеев Владимир Филиппович

Дело № 2-302/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000521-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года

г. Прокопьевск 30 июля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Владимира Филипповича к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агеев В.Ф. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей заселился в квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и проживает в ней по настоящее время. Жилой дом принадлежал <данные изъяты>, где он работал на ферме № в должности <данные изъяты>. Квартира была ему предоставлена как сотруднику совхоза. На сегодняшний день совхоз не существует, правопреемников нет. В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить документы на квартиру, однако, документов на жилой дом в семейном архиве не обнаружил. Он подал заявление о приватизации жилого помещения, однако, ему было отказано в приватизации, так как жилое помещение, по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования - <данные изъяты> не значится. Он оформил право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным на протяжении <данные изъяты>, зарегистрирован в квартире, произ...

...водит ремонтные работы дома и придомовых построек, содержит и обрабатывает земельный участок. По настоящее время споров в отношении владения и пользования квартирой никто не заявлял. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>.

Истец Агеев В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это дом на два хозяина. Жена работала <данные изъяты>. Жена пошла в сельский совет и ей дали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этой квартире сначала проживала бригадир совхоза. ДД.ММ.ГГГГ бригадир съехала с квартиры, и в квартиру заехал он с женой и с сыном А. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. В данной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, делает ремонт, пользуется огородом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Представитель истца Агеева В.Ф. – Болтушкина Т.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа - Никулина И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, пояснила суду, что исходя из ответа комитета по управлению муниципальной собственности, данное имущество не принадлежит муниципальному образованию. В связи с этим, считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Агеев Владимир Филиппович, с ДД.ММ.ГГГГ А, что подтверждается копией домовой книги (л.д.18-20).

Согласно копии технического паспорта на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира имеет общую <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 15-17).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 23-26); на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 27-29).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные истцом, представителем истца в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.Ф. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУМС Прокопьевского муниципального района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре <данные изъяты> не значится (л.д.12).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУМС Прокопьевского муниципального района, Агеев В.Ф. в имеющемся реестре учета граждан, участвовавших в приватизации жилья по <адрес>, не значится (л.д.13).

Согласно копии письма КУМС Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» не значится, в связи с чем, заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан не представляется возможным (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца Агеева В.Ф. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, документы на передачу квартиры не передавались. Собственник владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 27 лет как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока его владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. Учитывая, что истец Агеев В.Ф. владеет, пользуется квартирой как своей собственной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева Владимира Филипповича удовлетворить.

Признать за Агеевым Владимиром Филипповичем, <данные изъяты>., право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-302 /2020.

Судья Борисов С.Г. Дело № 33-19743/2017

Учет № 070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Агеева Владимира Филипповича на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Агеева Владимира Филипповича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании факта получения средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с 21 мая 1970 года по 25 ноября 1976 года в размере 240 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Агеева В.Ф., в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агеев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании размера заработка для оценки пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что он является получателем пенсии, размер которой, по его мнению необоснованно низкий. Оценка его пенсионных прав произведена без учета размера заработка за период работы трактористом в Тархановском РО «Сельхозтехника» с 21 мая 1970 года по 25 октября 1976 года, отражен в его трудовой книжке. Данные о размере заработка в у...

...казанный период уничтожены в результате пожара. Сведения о размере заработной платы в этот период трактористов аналогичной организации не приняты во внимание ответчиком.

В связи с изложенным просил суд признать факт получения им средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» (приказ №44 от 24 мая 1970 года по 25 ноября 1976 года приказ №130 от 20 декабря 1976 года) в размере 240 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требование не признал, пояснив что пенсия Агееву В.Ф. назначена 11 августа 2009 года с учетом представленных документов о стаже и заработке, по наиболее выгодному варианту. Период работы 1970-1976 год включен в трудовой стаж истца. Поскольку сведений о размере заработка истца в спорный период не имеется, просил в иске отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что по его мнению судом безосновательно не приняты во внимание представленные сведения о размере заработной платы за то же период, по той же профессии в Тетюшском РО «Сельхозтехника.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании статьи 30.3 данного закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из материалов дела видно, что согласно записи в трудовой книжке, Агеев В.Ф. работал в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с 21 мая 1970 года по 25 октября 1976 года. Сведений о размере заработной платы истца за спорный период в архивных документах не имеется.

11 августа 2009 года Агееву В.Ф. была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без учета размера заработка в период работы истца с 1970 по -1976 годы.

Согласно сведениям предоставленным Тетюшской пожарной частью, в административном здании АООТ «Сюндюковский карьер» 11 февраля 1997 года произошел пожар, в результате которого уничтожены имущество и бухгалтерские документы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Такие документы истицей пенсионному органу не представлены.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в качестве доказательства его заработка мог быть принят во внимания заработок тракториста за тот же период основанием для отмены решения суда являться не может.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований истца было возможно лишь при условии представления документов бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии в спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 04 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева Владимира Филипповича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

16RS0030-01-2023-000022-95

Дело № 2-42/2023

Категория дела № 2.129-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Красновой,

с участием прокурора И.Н. Мисбахова,

истца Агеева В.Ф.,

третьего лица Агеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Агеева Владимира Филипповича к Агеевой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Агеев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать Агееву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Агеев В.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать ответчика Агееву Л.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением. При этом пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Агеева Л.В. приходится ему снохой. Сын истца - Агеев А.В. и она заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор проживают в его доме, от брака у них трое сыновей, один взрослый, двое несовершеннолетних, младшему 6 лет. Она с ДД.ММ.ГГГГ в его доме не проживает, забрала свои вещи и уехала в <адрес>. Он хочет выписать её из своего дома.

Ответчик Агеева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту её регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд определил ра...

...ссмотреть дело без её участия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо Агеев А.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что у мирового судьи имеется дело по его иску о расторжении брака с Агеевой Л.В. В судебное заседание она не явилась, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статьям 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Агееву В.Ф. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Агеева Л.В. вселилась в дом истца в 2000 году, как член семьи истца, после заключения брака с сыном истца – Агеевым А.В. и с тех пор совместно проживала с ними, вела общее хозяйство, в том числе с истцом, от брака имеется трое детей, двое их которых несовершеннолетние. В доме имеются личные вещи ответчика (шифоньер, комод, кровать и прочее). Раздел общего имущества супругов Агеевых А.В. и Л.В. не производился. Дом является собственностью истца, он намерен снять с регистрации по месту жительства ответчика Агееву Л.В., так как из-за её регистрации вынужден платить за неё коммунальные платежи в виде оплаты за вывоз ТБО в размере 130 руб. в месяц. Где Агеева Л.В. находится в настоящее время, истцу не известно. Согласно справке администрации сельского поселения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в доме истца не проживает.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности приводят суд к выводу о том, что выезд ответчика Агеевой Л.В. из жилого помещения истца был обусловлен конфликтными отношениями в семье и не являлся добровольными и постоянным. При этом в доме находятся её вещи, брак между Агеевым А.В. и Агеевой Л.В. не расторгнут, следовательно, отсутствуют основания для признания Агеевой Л.В., остающейся членом семьи проживающих в нем лиц, утратившей права пользования указанным жилым помещением.

Суд, исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением, и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Агеева Владимира Филипповича к Агеевой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Сурков А.Г.

16RS0030-01-2023-000320-74

Дело №2-163/2023

строка №2.129г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца Агеева В.Ф.,

представителя ответчика – адвоката Галина В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Владимира Филипповича к Агеевой Людмиле Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

Агеев В.Ф. обратился в суд с иском к Агеевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирована бывшая жена его сына. Ответчик членом их семьи не является, в жилом помещении не проживает, вещей её в доме не имеется, договорных отношений нет. Регистрация ответчика нарушает его право пользования жилым помещением. Просила суд признать Агееву Людмилу Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с неё расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Агеев В.Ф. в суде иск поддержал, показал, что его бывшая сноха состояла в браке с сыном с 2001 года, в сентябре 2022 года оставила троих детей, уехала в <адрес>. Место жительства её не известно. Вещей её в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, в содержании дома не участвует. Брак ответчика с его сыном прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетвор...

...ить, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Агеева Л.В. в суд не явилась, по месту регистрации по адресу: <адрес>, она отсутствует, место жительства её неизвестно. Иск к Агеевой Л.В. предъявлен по последнему известному её месту жительства, в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК Агеевой Л.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Галин В.Ш. при рассмотрении дела показал, что мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований неизвестно, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Агееву В.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга сына собственника Агеева Л.В. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, её вещей в доме не имеется, бремя по оплате коммунальных услуг не несет. Договора между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает истцу право владения и пользования жилым помещением, влечет излишний размер оплаты коммунальных услуг. Оснований для сохранения за Агеевой Л.В. права пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, иск Агеева В.Ф. о признания Агеевой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

С Агеевой Л.В. в пользу Агеева В.Ф. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Агеева Владимира Филипповича (ИНН№) удовлетворить.

Признать Агееву Людмилу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН№) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агеевой Людмилы Викторовны в пользу Агеева Владимира Филипповича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Дело №2-366/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца Агеева В.Ф.,

представителя ответчика – УПФР в <адрес> РТ Артемьевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агеева Владимира Филипповича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан о признании размера заработка для оценки пенсионных прав, суд

у с т а н о в и л:

Агеев В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в <адрес> РТ о признании размера заработка для оценки пенсионных прав, указав, что он является получателем пенсии, размер которой является необоснованно низким. Оценки его пенсионных прав произведена без учета размера заработка за период его работы трактористом в Тархановском РО «Сельхозтехника». Период работы отражен в его трудовой книжке. Данные о его заработке были уничтожены в результате пожара. Сведения о размере заработной платы в этот период трактористов аналогичной организации не приняты во внимание ответчиком. Просит суд признать факт получения им средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 240 рублей.

Истец Агеев В.Ф. в судебном заседании иск поддержал и показал, что он обратился в УПФР за перерасчетом пенсии с учетом его работы трактористом Тархановском РО «Сельхозтехника». В перерасчете пенсии ему отказали в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер его заработка в спорный период. Его работа в этот период подтверждается записью в трудовой книжке. В этот период он работал трактористом, был задействован на вывозке химикатов, органических удобрений, ежемесячно получал заработную плату 300-400 рублей. Документы о размере заработ...

...ка были уничтожены в результате пожара в административном здании в 1997 году. Его заработок подтверждается лицевыми счетами работников Тетюшского РО «Сельхозтехника» аналогичных профессий, показаниями свидетелей. Он членом КПСС, ВЛКСМ, профсоюза не являлся, сведений о размере взносов не имеется. Просил признать факт получения им средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> РТ Артемьева Н.П. требования истца не признала и пояснила, что пенсия Агееву В.Ф. назначена ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных документов о стаже и заработке, по наиболее выгодному варианту. Период работы 1970-1976 год включен в стаж истца. Сведений о размере заработка не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 3, 4 п. 2 ст. 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

ДД.ММ.ГГГГ Агееву В.Ф. была назначена трудовая пенсия по старости на общих условиях, в соответствии N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Истец полагает, что размер назначенной ему пенсии исчислен без учета размера заработка в период его работы 1970-1976г.г.

Согласно записи в трудовой книжке, Агеев В.Ф. работал в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о размере заработной платы истца за спорный период в архивных документах не имеется.

Согласно сведений Тетюшской пожарной части, в административном здании АООТ «Сюндюковский карьер» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате уничтожено имущество и бухгалтерские документы.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца возможно лишь при условии, если представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают его фактический заработок на конкретном предприятии в спорный период.

Доводы истца о том, что его ежемесячный заработок в спорный период в размере 240 рублей подтверждается лицевыми счетами работников Тетюшского РО «Сельхозтехника» аналогичных профессий, показаниями свидетелей, не могут являться основанием для удовлетворения иска. По показаниям свидетеля Нафигина Р.А., основной деятельностью Тетюшского РО «Сельхозтехника» был ремонт сельскохозяйственной техники, а Тархановское РО «Сельхозтехника» (позже «Сельхозхимия») производило работы по сохранению плодородия почвы, организации не были взаимосвязаны.

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что представленные истцом сведения о размере заработной платы не могут быть приняты в качестве достоверных при разрешении настоящего спора.

В удовлетворении иска Агеева В.Ф. о признании факта получения средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Агеева Владимира Филипповича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан о признании факта получения средней заработной платы в качестве тракториста в Тархановском РО «Сельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.