Агекян Армен Георгиевич

Дело № 2-1674/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агекян Армена Георгиевича к Нигматулину Руслану Робертовичу, Кицаеву Сергею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Агекян А.Г. обратился в суд с иском к Нигматулину Р.Р., Кицаеву С.В. о признании утратившими права пользования квартирой <адрес>. В заявлении указал, что он является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на квартиру приобрел по договору купли-продажи жилого помещения от 06 октября 2023 года, заключенного между ним и Нигматулиным Р.Р. Свидетельство о государственной регистрации права им получено. На момент продажи в квартире, помимо собственника, был зарегистрирован Кицаев С.В. Сохраняя регистрацию в данной квартире, ответчики нарушают его права собственника.

Истец Агекян А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Отдела Управления Федеральной Миграционной Службы Рос...

...сии по Московской области в г. Электростали, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

На данный момент единственным собственником спорного жилого помещения является Агекян А.Г., что подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что квартира <адрес>., находится в собственности истца, приобретенной на основании договора купли-продажи от 06 октября 2023 года, заключенного между истцом и Нигматулиным Р.Р.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире на момент рассмотрения дела, помимо собственника, зарегистрирован Кийаев С.В.

Договором купли-продажи от 06 декабря 2023 года не предусмотрено сохранение за ответчиками право пользования названным жилым помещением со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Соглашения между истцом и ответчиками о дальнейшем сохранении регистрации и права проживания в спорной квартире также не заключалось.

Истец указал, что ответчики членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производят.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Агекян А.Г., как собственник жилого помещения, вправе требовать судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что договор купли-продажи от 06.10.2023 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке они также не приобрели, спорную квартиру занимают без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в данном жилом помещении, не оплачивают расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняя регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиками данной квартирой подлежит прекращению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Нигматулина Руслана Робертовича, <дата> рождения, Кицаева Сергея Владимировича, <дата> рождения, утратившими права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Нигматулина Руслана Робертовича, <дата> рождения, Кицаева Сергея Владимировича, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова

Дело № 2-1180/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001314-02

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Кострыкина В.Л., представителя ответчиков Агекяна А.Г., Нигматуллина Р.Р. по доверенности Мозалевского С.Б., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Михаила Владимировича к Агекяну Армену Георгиевичу, Нигматуллину Руслану Робертовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

у с т а н о в и л :

Истец Курганов М.В. 10.04.2025 обратился в Электростальский городской суд с иском к Агекяну А.Г., Нигматуллину Р.А. и, с учетом уточнения требований от 01.07.2025 просил признать договор купли-продажи квартиры от 06.10.2023, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки- прекратить право собственности Агекян А.Г. на спорную квартиру, вернув ее в собственность Нигматуллина Р.Р., аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права Агекяна А.Г. на спорную квартиру, восстановить запись о государственной регистрации прав за Нигматуллиным Р.Р..

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умерла его жена ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца наследником первой очереди является сын ФИО5 от первого брака Нигматуллин Р.Р. и сын от совместного брака Курганов В.М. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки ни он, ни Нигматуллин Р.Р.., ни Курганов В.М. не обращались. Однако истец фактически принял наследство, производил оплату коммунальных платежей, оставил себе картины супруги. В феврале 2025 г. истцу стало известно, что спорная квартира была передана Агекяну А.Г. Каких-либо документов истец не пописывал, от наследства ни в чью пользу не отказывался. Решением Электростальского городского суда Москов...

...ской области от 03.10.2018 были удовлетворены требования Нигматуллина Р.Р. к Администрации г. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по закону за ним. 06.10.2023 между Агекяном А.Г. и Нигматуллиным Р.Р.. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ссылаясь на положения п.1 ст.246 ГК РФ, полагает, что Нигматуллиным Р.Р. указанная норма права о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, не соблюдена, чем нарушены права Курганова М.В. и Курганова В.М. Ссылается на положения ст.166, ч.2 ст.167, 218, 246 ГК РФ.

В судебное заседание истец Курганов М.В. не явился, направив своего представителя по доверенности Кострыкина В.Л., который в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2018, но еще не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Нигматуллин Р.Р. ввел суд в заблуждение, что иных наследников не имеется. До ухода Нигматуллина Р.Р. на СВО, он так и проживал в спорной квартире, поэтому истец полагал, что квартира не в собственности иных граждан. В феврале 2025 г. в телефонном разговоре Нигматуллин Р.Р. признался, что квартиру продал. Именно с этого времени истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска оставил на усмотрение суда.

Ответчики Нигматуллин Р.Р. и Агекян А.Г. в судебное заседание не явились, направив своего представителя по доверенностям Мозалевского С.Б., который просил в иске отказать. Полагает, что, поскольку истец не вступил в права наследования, то данная сделка его права не нарушает. Также просил применить срок исковой давности и отменить меры по обеспечению иска при принятии судом решения по делу. Ответчик Агекян А.Г. направил в суд письменные возражения на иск, где указал, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом истца и умершей матери Нигматуллина Р.Р. Истцом оспаривается договор от 06.10.2023 без указания каких-либо оснований. Доказательств изложенных истцом доводов в иске не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих об отношении к спорному недвижимому имуществу, как к своему собственному, истцом не предпринималось. Истец не является стороной по сделке, какие-либо другие права, предоставленные ему на подачу такого иска, отсутствуют. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, так как оспариваемая сделка была совершена 12.10.2023, зарегистрирована в ЕГРН 12.10.2023, а истцом исковое заявление подано в суд 10.04.2025, т.е. спустя полтора года (л.д.71-76, 102-104).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Курганов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица Курганова В.М. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Кострыкина В.Л., представителя ответчиков по доверенностям Мозалевского С.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Агекян А.Г., право собственности зарегистрировано 12.10.2023 (л.д.25-26).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником данной квартиры до Агекяна А.Г. являлся Нигматуллин Р.Р., а до него- ФИО5 (л.д.27).

Материалами реестрового дела № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-59) подтверждено, что основанием для регистрации права собственности Агекяна А.Г. на данную квартиру является договор купли-продажи квартиры от 06 октября 2023 года, заключенный между Нигматуллиным Р.Р. (продавец) и Агекяном А.Г. (покупатель).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из искового заявления следует, что основанием признания сделки купли-продажи квартиры от 03.10.2023 истец указывает отсутствие согласия иных сособственников долевой собственности, а именно истца Курганова М.В. и его сына Курганова В.М.

Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения Электростальского городского суда Московской области, выданного 03 октября 2018 года, зарегистрировано в реестре: № от 03.10.2023. По условиям договора (пункты 3,5) покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры (2 500 000 руб.) в полном объеме до подписания настоящего договора. Согласно п.14 договора, до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03.10.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018 (л.д.52-53) по гражданскому делу №2-1259/2018 установлен факт принятия Нигматуллиным Р.Р. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей <дата>; признано право собственности Нигматуллина Р.Р. в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей <дата>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данным решением суда установлено, что Нигматуллин Р.Р. фактически принял наследство после смерти матери- распорядился ее личными вещами, принял меры по сохранности наследственного имущества, оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержит в надлежащем состоянии квартиру, производит ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения искового заявления Курганова М.В. о признании сделки недействительной, решение Электростальского городского суда от 03.10.2018 не отменено, не изменено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом Кургановым М.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей <дата>, то есть более 11 лет назад.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца, как долевого сособственника спорной квартиры при совершении сделки купли-продажи квартиры 03.10.2023, суду не представлены и судом не установлены

Кроме того, суд, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023 истец обратился 10.04.2025, то есть по истечении одного года шесть месяцев, как с момента заключения оспариваемого договора, так и с момента его исполнения сторонами, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Доводы стороны истца о том, что о совершении сделки истцу стало известно в феврале 2025 года из телефонного разговора с ответчиком Нигматуллиным Р.Р., суд находит неубедительными и безосновательными, данные доводы опровергаются представителем ответчика Нигматуллина Р.Р. по доверенности, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку меры по обеспечению иска были приняты судом по заявлению истца, в удовлетворении исковых требований которого судом отказано, заявление об отмене мер по обеспечению иска ответчика Агекяна А.Г., являющегося собственником недвижимого имущества, в отношении которого определением суда от 11.04.2025 был установлен запрета Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Курганова Михаила Владимировича к Агекяну Армену Георгиевичу, Нигматуллину Руслану Робертовичу о признании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки- прекратить право собственности Агекян А.Г. на спорную квартиру, вернув ее в собственность Нигматуллина Р.Р. с прекращением (аннулированием) записи в ЕГРН о государственной регистрации права Агекяна А.Г. на спорную квартиру, восстановлением записи о государственной регистрации прав за Нигматуллиным Р.Р.- отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятые определением суда от 11 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья: О.С. Астапова

Дело № 2-1180/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001314-02

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Кострыкина В.Л., представителя ответчиков Агекяна А.Г., Нигматуллина Р.Р. по доверенности Мозалевского С.Б., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Михаила Владимировича к Агекяну Армену Георгиевичу, Нигматуллину Руслану Робертовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

у с т а н о в и л :

Истец Курганов М.В. 10.04.2025 обратился в Электростальский городской суд с иском к Агекяну А.Г., Нигматуллину Р.А. и, с учетом уточнения требований от 01.07.2025 просил признать договор купли-продажи квартиры от 06.10.2023, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки- прекратить право собственности Агекян А.Г. на спорную квартиру, вернув ее в собственность Нигматуллина Р.Р., аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права Агекяна А.Г. на спорную квартиру, восстановить запись о государственной регистрации прав за Нигматуллиным Р.Р..

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умерла его жена Н.Л.В.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца наследником первой очереди является сын Н.Л.В. от первого брака Нигматуллин Р.А. и сын от совместного брака Курганов В.М. С заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки ни он, ни Нигматуллин Р.А., ни Курганов В.М. не обращались. Однако истец фактически принял наследство, производил оплату коммунальных платежей, оставил себе картины супруги. В феврале 2025 г. истцу стало известно, что спорная квартира была передана Агекяну А.Г. Каких-либо документов истец не пописывал, от наследства ни в чью пользу не отказывался. Решением Электростальского городского суда Моско...

...вской области от 03.10.2018 были удовлетворены требования Нигматуллина Р.Р. к Администрации г. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по закону за ним. 06.10.2023 между Агекяном А.Г. и Нигматуллиным Р.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ссылаясь на положения п.1 ст.246 ГК РФ, полагает, что Нигматуллиным Р.А. указанная норма права о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, не соблюдена, чем нарушены права Курганова М.В. и Курганова В.М. Ссылается на положения ст.166, ч.2 ст.167, 218, 246 ГК РФ.

В судебное заседание истец Курганов М.В. не явился, направив своего представителя по доверенности Кострыкина В.Л., который в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.10.2018, но еще не рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Нигматуллин Р.Р. ввел суд в заблуждение, что иных наследников не имеется. До ухода Нигматуллина Р.Р. на СВО, он так и проживал в спорной квартире, поэтому истец полагал, что квартира не в собственности иных граждан. В феврале 2025 г. в телефонном разговоре Нигматуллин Р.Р. признался, что квартиру продал. Именно с этого времени истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска оставил на усмотрение суда.

Ответчики Нигматуллин Р.Р. и Агекян А.Г. в судебное заседание не явились, направив своего представителя по доверенностям Мозалевского С.Б., который просил в иске отказать. Полагает, что, поскольку истец не вступил в права наследования, то данная сделка его права не нарушает. Также просил применить срок исковой давности и отменить меры по обеспечению иска при принятии судом решения по делу. Ответчик Агекян А.Г. направил в суд письменные возражения на иск, где указал, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом истца и умершей матери Нигматуллина Р.Р. Истцом оспаривается договор от 06.10.2023 без указания каких-либо оснований. Доказательств изложенных истцом доводов в иске не представлено. Каких-либо действий, свидетельствующих об отношении к спорному недвижимому имуществу, как к своему собственному, истцом не предпринималось. Истец не является стороной по сделке, какие-либо другие права, предоставленные ему на подачу такого иска, отсутствуют. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, так как оспариваемая сделка была совершена 12.10.2023, зарегистрирована в ЕГРН 12.10.2023, а истцом исковое заявление подано в суд 10.04.2025, т.е. спустя полтора года (л.д.71-76, 102-104).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Курганов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица Курганова В.М. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Кострыкина В.Л., представителя ответчиков по доверенностям Мозалевского С.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вступившим в силу с 1 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Агекян А.Г., право собственности зарегистрировано 12.10.2023 (л.д.25-26).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, собственником данной квартиры до Агекяна А.Г. являлся Нигматуллин Р.Р., а до него- Н.Л.В. (л.д.27).

Материалами реестрового дела № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-59) подтверждено, что основанием для регистрации права собственности Агекяна А.Г. на данную квартиру является договор купли-продажи квартиры от 06 октября 2023 года, заключенный между Нигматуллиным Р.Р. (продавец) и Агекяном А.Г. (покупатель).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Из искового заявления следует, что основанием признания сделки купли-продажи квартиры от 03.10.2023 истец указывает отсутствие согласия иных сособственников долевой собственности, а именно истца Курганова М.В. и его сына Курганова В.М.

Согласно п.2 договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023, указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения Электростальского городского суда Московской области, выданного 03 октября 2018 года, зарегистрировано в реестре: № от 03.10.2023. По условиям договора (пункты 3,5) покупатель оплатил продавцу стоимость квартиры (2 500000 руб.) в полном объеме до подписания настоящего договора. Согласно п.14 договора, до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 03.10.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018 (л.д.52-53) по гражданскому делу №2-1259/2018 установлен факт принятия Нигматуллиным Р.Р. наследства, открывшегося после смерти матери Н.Л.В., умершей <дата>; признано право собственности Нигматуллина Р.Р. в порядке наследования по закону после смерти Н.Л.В., последовавшей <дата>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данным решением суда установлено, что Нигматуллин Р.Р. фактически принял наследство после смерти матери- распорядился ее личными вещами, принял меры по сохранности наследственного имущества, оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержит в надлежащем состоянии квартиру, производит ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения искового заявления Курганова М.В. о признании сделки недействительной, решение Электростальского городского суда от 03.10.2018 не отменено, не изменено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом Кургановым М.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Н.Л.В., умершей <дата>, то есть более 11 лет назад.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца, как долевого сособственника спорной квартиры при совершении сделки купли-продажи квартиры 03.10.2023, суду не представлены и судом не установлены

Кроме того, суд, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023 истец обратился 10.04.2025, то есть по истечении одного года шесть месяцев, как с момента заключения оспариваемого договора, так и с момента его исполнения сторонами, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Доводы стороны истца о том, что о совершении сделки истцу стало известно в феврале 2025 года из телефонного разговора с ответчиком Нигматуллиным Р.Р., суд находит неубедительными и безосновательными, данные доводы опровергаются представителем ответчика Нигматуллина Р.Р. по доверенности, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку меры по обеспечению иска были приняты судом по заявлению истца, в удовлетворении исковых требований которого судом отказано, заявление об отмене мер по обеспечению иска ответчика Агекяна А.Г., являющегося собственником недвижимого имущества, в отношении которого определением суда от 11.04.2025 был установлен запрета Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Курганова Михаила Владимировича к Агекяну Армену Георгиевичу, Нигматуллину Руслану Робертовичу о признании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2023, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки- прекратить право собственности Агекян А.Г. на спорную квартиру, вернув ее в собственность Нигматуллина Р.Р. с прекращением (аннулированием) записи в ЕГРН о государственной регистрации права Агекяна А.Г. на спорную квартиру, восстановлением записи о государственной регистрации прав за Нигматуллиным Р.Р.- отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Межмуниципальному отделу по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятые определением суда от 11 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья: О.С. Астапова