Агешина Наталья Владимировна

дело №.... 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием истца - представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска Куцакиной О.В., ответчика Агешина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к Агешину М.В., Агешину П.В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска обратилось в суд с иском к

Агешину М.В., Агешину П.В., Агешиной Н.В. о взыскании задолженности в сумме <сведения исключены> руб. по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по вышеназванному делу, в связи с тем, что ответчики погасили задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в добровольном порядке.

Ответчик Агешин П.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражал.

Ответчики Агешин М.В., Агешина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Г...

...ПК РФ.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу поиску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к Агешину М.В., Агешину П.В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отказом от заявления.

Представителю МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – Хохлова О.И. (дело № 1-262/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1416/2018

12 октября 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Опарина А.В., Трояна Ю.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника осужденной Агешиной Н.В. – адвоката Шапошникова В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шапошникова В.О. в интересах осужденной Агешиной Н.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года, которым

Агешина Наталья Владимировна, <данные изъяты>

осуждена по:

- ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей;

- п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о снятии наложенного ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агешина Н.В. признана виновной за дачу взятки в сумме 51 000 рублей должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней мессии без фактического прохождени...

...я экзаменационных испытаний, успешное прохождение преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Она же, признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на общую сумму 612 000 рублей.

Преступления ей совершены в г. Брянске, в период с 2 октября 2017 года по 9 февраля 2018 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агешина Н.В. вину признала.

По ходатайству осужденной, заявившей о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Шапошников В.О. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначения наказания не учел имущественное положение осужденной и возможность получения ей заработной платы или иного дохода. По мнению автора жалобы, судом оставлены без внимания доводы стороны защиты об имущественном положении осужденной. Указывает, что совокупный доход семьи осужденной, состоящей из четырех человек, в том числе двух несовершеннолетних детей, составляет <данные изъяты> рублей. При этом Агешина Н.В. имеет кредитные обязательства, а с учетом среднемесячных расходов доход на каждого члена ее семьи составляет сумму ниже прожиточного минимума в Брянской области. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд без достаточных к тому оснований пришел к выводу о невозможности применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание суда, что с учетом данных о личности осужденной, её имущественного положения, наличия указанных в приговоре смягчающих вину обстоятельств, Агешиной Н.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание путем применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Агешина Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной Агешиной Н.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.291 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Суд в достаточной степени обосновал необходимость назначения наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к преступлениям, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также наличие хронических заболеваний, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Полагать, что назначенное Агешиной Н.В. наказание является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание назначено осужденной Агешиной Н.В. в минимальном и близком к минимальному пределах. При этом, вопреки доводам жалобы по каждому из эпизодов размер штрафа определен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Назначенное Агешиной Н.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2018 года в отношении Агешиной Натальи Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шапошникова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи А.В. Опарин

Ю.В. Троян

Судья Хохлова О.И. (материал №4/9-13/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-172/2019

15 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Шапошникова В.О.,

действующего в интересах осужденной Агешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шапошникова В.О. в интересах осужденной Агешиной Натальи Владимировны на постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденной Агешиной Н.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018 года Агешина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, пп. «а»,«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и ей назначено наказание по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, по пп. «а»,«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения на...

...казаний Агешиной Н.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2018 года.

Осужденная Агешина Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа сроком на 60 месяцев, с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 18 500 рублей.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2018 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шапошников В.О. в интересах осужденной Агешиной Н.В. считает необоснованными выводы суда о том, что предоставленные Агешиной Н.В. в обоснование своего ходатайства сведения не свидетельствуют о бедственном или тяжелом материальном положении осужденной, поскольку совокупный доход ее семьи из четырех человек значительно ниже прожиточного минимума, установленного в 2018 году в Брянской области. Отмечает, что вывод суда о непринятии осужденной активных и реальных мер к исполнению наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на наличие у Агешиной Н.В. двух несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, возникших до вынесения приговора. Полагает, что довод осужденной о невозможности немедленно исполнить наказание в установленный законом срок не получил надлежащий оценки судом первой инстанции. В связи с чем, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденной о рассрочке уплаты штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Брянска Фесунова Ю.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления. Судом учтен размер назначенного осужденной штрафа, ее материальное положение, трудоспособность и возможность получения ею иного дохода. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. При этом предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденной Агешиной Н.В. не представлено.

Учитывая, что осужденной не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об изменении после провозглашения приговора обстоятельств, которые были учтены при назначении наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных оснований для отсрочки уплаты штрафа не усматривается, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа осужденным не доказано. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, решение суда об отказе осужденной в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного вида наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения в постановлении суда не содержится. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Агешиной Натальи Владимировны о рассрочке уплаты штрафа в размере 1 100 000 рублей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов

Дело №4/9-13 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 25 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

осужденной Агешиной Н.В.,

защитника в её интересах адвоката Барановой Т.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

а также судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Агешиной Н.В. о рассрочке уплаты штрафа по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Агешина Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о предоставлении ей рассрочки на 60 месяцев уплаты штрафа в размере 1 100 000 рублей с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 18 500 рублей. Свое ходатайство Агешина Н.В. мотивировала тем, что не имеет материальной возможности единовременно уплатить штраф в установленном судом размере, поскольку имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, по имеющимся кредитным обязательствам ежемесячно выплачивает по 12 078,61руб., несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Осужденная Агешина Н.В. и в её интересах адвокат Баранова Т.В. направленное в суд ходатайство поддержали.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Брянской области Новиков А.Н. при рассмотрении ходатайства осужденной полагался на ус...

...мотрение суда.

Прокурор Фесунова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Установлено, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г. Агешина Н.В. осуждена по ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1 100 000 рублей. При определении вида и размера наказания суд учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Агешиной Н.В. и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2018г.

На основании исполнительного листа о взыскании с Агешиной Н.В. штрафа в размере 1 100 000 рублей 30 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения на предмет наличия имущества, принадлежащего должнику, которое подлежит государственной регистрации, а также расчетных счетов, открытых должником Агешиной Н.В.

Установлено наличие в собственности Агешиной Н.В. транспортного средства «МАЗДА 626» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., №..., арест на которое был отменен приговором суда от 24.08.2018г. Наличие денежных средств на счете Агешиной Н.В. в банке не установлено.

С момента вступления приговора в законную силу и до настоящего времени во исполнение наказания в виде штрафа в размере 1 100 000 рублей осужденной произведены 2 выплаты: в ноябре 2018г. - в размере 20 000 рублей, в декабре 2018г. – в размере 10 000 рублей.

Изучением личности осужденной, в т.ч. с её слов, установлено, что Агешина Н.В., <дата>.р., состоит в браке, проживает со своей семьей – супругом и детьми, <дата>.р. и <дата>.р. Супруг осужденной работает, имеет стабильный доход в размере <данные изъяты>

Осужденная Агешина Н.В. работает в должности <данные изъяты>, среднемесячный размер её дохода составляет около <данные изъяты>.

Заболеваниями, исключающими трудоспособность, она не страдает.

Осужденная имеет кредитные обязательства перед Банком ВТБ. На 23.08.2018г. суммарная задолженность Агешиной Н.В. перед банком составляла <данные изъяты>., срок погашения – сентябрь 2022г.

Осужденная имеет кредитные обязательства перед Сбербанком России, срок погашения – август 2019г.

Родители осужденной Агешиной Н.В. проживают отдельно в <адрес>, страдают рядом соматических заболеваний, её мать является инвалидом 2 группы бессрочно. Согласно ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При этом, в силу ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что с момента вступления приговора Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г. в законную силу прошло более 2 месяцев.

С момента постановления приговора имущественное положение осужденной Агешиной Н.В. не изменилось. В течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу осужденная Агешина Н.В. активных мер, направленных к реальному исполнению судебного решения, не приняла, только в ноябре – декабре 2018г. перечислила в общей сумме 30 000руб. в счет уплаты штрафа, назначенного ей в качестве наказания, и обратилась в суд с требованием о рассрочке уплаты штрафа на 5 лет.

Учитывая размер штрафа (1 100 000 рублей) и непринятие осужденной Агешиной Н.И. активных и реальных мер к исполнению этого наказания, суд считает, что предложенный в ходатайстве вариант рассрочки уплаты штрафа отдалит исполнение наказания на длительный срок, что противоречит целям наказания, сформулированным в ст.43 УК РФ.

Документально подтвержденный размер дохода Агешиной Н.В., как и сообщенные ею сведения о совокупном доходе её семьи, не свидетельствуют о бедственном или тяжелом материальном положении осужденной и не являются основанием для неисполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к уплате штрафа.

Таким образом, наличие у осужденной постоянного дохода, наличие у неё в собственности транспортного средства, трудоспособность осужденной и возможность получения ею иного дохода, не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в ч.2 ст.398 УПК РФ, необходимых для принятия решения о рассрочке уплаты штрафа.

Иных доказательств, свидетельствующих в полной мере о невозможности исполнения осужденной судебного решения, что могло бы явиться основанием для предоставления ей рассрочки уплаты штрафа, суду не предоставлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить осужденной Агешиной Н.В. рассрочку исполнения судебного решения, а также ввиду необходимости соблюдения целей наказания, суд приходит к выводу об отказе Агешиной Н.В. в удовлетворении её требований о рассрочке уплаты штрафа по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.398 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Агешиной Н.В. о рассрочке уплаты штрафа в размере 1 100 000 рублей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г.

Копию настоящего постановления направить сужденной Агешиной Н.В., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления постановления в законную силу – в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области и в архив Советского районного суда г.Брянска для приобщения к уголовному делу №1-262 (18).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Хохлова

Дело №4/10-4 (19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 13 мая 2019 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

осужденной Агешиной Н.В.,

защитника в её интересах адвоката Шапошникова В.О., представившего ордер №... и удостоверение №...,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новикова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Новикова А.Н. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания

Агешиной Н.В., <данные изъяты>, осужденной 24.08.2018г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1 100 000 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав судебного пристава-исполнителя Новикова А.Н., прокурора Фесунову Ю.В., осужденную Агешину Н.В. и в её интересах защитника Шапошникова В.О., суд

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2019г. в Советский районный суд г.Брянска поступило представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новикова А.Н. о замене Агешиной Н.В. иным видом наказания штрафа в размере 1 100 000 рублей, назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 24.08.2018г. за предусмотренные ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ преступлени...

...я. В представлении указано, что осужденная Агешина Н.В. в счет оплаты штрафа произвела оплату в размере 60 000руб.

Судебный пристав-исполнитель Новиков А.Н. направленное в суд представление поддержал.

Осужденная Агешина Н.В. суду пояснил, что из 1 100 000руб. штрафа, назначенного приговором суда, она уплатила 65 000руб., остальную сумму штрафа она не уплатила ввиду отсутствия у неё для этого денежных средств. Не возражала против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, просила о замене наказания в виде штрафа исправительными работами.

Адвокат Шапошников В.О. в интересах осужденной и прокурор Фесунова Ю.В. согласились с представлением судебного пристава-исполнителя, также просили о замене штрафа исправительными работами.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в срок, установленный ч.1 ст.31 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным любым наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, в т.ч. не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за исключением лишения свободы.

Судом установлено, что на основании ч.3 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.3 ст.291 и п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, Агешина Н.В. приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г. была осуждена к штрафу в размере 1 100 000 рублей. За каждое из преступлений штраф назначен Агешиной Н.В. в качестве основного наказания в фиксированной сумме, т.е. без применения правил назначения штрафа исходя из величины, кратной стоимости сумме взятки. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2018г.

30 октября 2019г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новиковым А.Н. в отношении Агешиной Н.В. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.ч.5, 6, 7 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения должником Агешиной Н.В. требования об уплате штрафа - до 11 декабря 2018г., в постановлении должнику разъяснены последствия неуплаты штрафа в указанный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства осужденной Агешиной Н.В. вручено лично.

26 ноября 2018г. осужденная Агешина Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа по приговору от 24.08.2018г.

Ввиду обращения осужденной Агешиной Н.В. в суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа исполнительное производство о взыскании штрафа постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Новикова А.Н. от 05.12.2018г. было приостановлено полностью с 05 декабря 2018г. по 31 марта 2019г.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2018г. Агешиной Н.В. отказано в удовлетворении её ходатайства о рассрочке уплаты штрафа. Постановление суда вступило в законную силу 15.02.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Новикова А.Н. от 05.03.2019г. исполнительное производство возобновлено.

Во исполнение наказания в виде штрафа в размере 1 100 000руб., назначенного приговором Советского районного суда г.Брянска от 24.08.2018г., осужденной Агешиной Н.В. в период с ноября 2018г. по апрель 2019г. уплачено лишь 65 000 рублей. После апреля 2019г. Агешина Н.В. выплат в счет погашения штрафа по приговору от 24.08.2018г. не производила, что подтвердила в судебном заседании.

При этом на дату обращения в суд с представлением о замене Агешиной Н.В. наказания истек 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.31 УИК РФ для добровольной уплаты штрафа даже с учетом времени, на которое было приостановлено исполнительное производство.

Предусмотренные ч.2 ст.32 УИК РФ сроки обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания соблюдены.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок, установленный ч.1 ст.31 УИК РФ.

Доводы осужденной Агешиной Н.В. о причинах, по которым она не уплатила штраф в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок, не свидетельствуют о том, что от уплаты штрафа она не уклонялась, а штраф в полном объеме не уплатила по уважительным причинам.

В частности, как видно из приговора, постановления суда от 25.12.2018г. и пояснений осужденной в судебном заседании, Агешина Н.В. и до постановления в отношении неё приговора, и после, в т.ч. вплоть до настоящего времени, работала и работает директором магазина, имеет стабильный доход. Следовательно, она имела возможность уплатить штраф в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств уважительности причин, а именно – появившихся после вынесения приговора обстоятельств, вследствие которых осужденная лишена возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от осужденной), суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку Агешина Н.В. в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок не уплатила штраф в определенном в приговоре размере в отсутствие к тому уважительных причин, суд признает осужденную Агешину Н.В. злостно уклоняющейся от уплаты штрафа по приговору Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г.

И поскольку штраф, от уплаты которого осужденная Агешина Н.В. злостно уклоняется, был назначен ей за предусмотренные ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ преступления в качестве основного наказания в фиксированной сумме, суд на основании ч.5 ст.46 УК РФ считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде штрафа исправительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и могущих препятствовать замене штрафа исправительными работами, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что злостное уклонение осужденной Агешиной Н.В. от уплаты назначенного приговором суда штрафа явно свидетельствует о невозможности достижения закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Замена осужденной Агешиной Н.В. штрафа направлена на достижение целей наказания с учетом законодательной оценки общественной опасности таких преступлений.

Решение о замене штрафа исправительными работами принимается судом не только с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за которые Агешина Н.В. осуждена, но и с учетом личности виновной, неуважительности причин, по которым осужденная уклонялась от отбывания назначенного ей приговором суда наказания, а также исходя из размера назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденной.

Так, приговором суда от 24.08.2018г. Агешина Н.В. осуждена за умышленные тяжкие преступления против государственной власти коррупционной направленности. Ранее этого Агешина Н.В. судима не была, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, работала и работает директором магазина, проживает со своей семьей – супругом, имеющим самостоятельный источник дохода, и двумя детьми, <дата>.р. и <дата>.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Заболеваниями, исключающими трудоспособность, она не страдает. Имеет кредитные обязательства перед банками. Имеет в собственности автомобиль «Мазда 626» 1997г.в.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агешиной Н.В., судом при постановлении приговора установлено не было. Обстоятельствами, смягчающими наказание Агешиной Н.В. за каждое из преступлений, суд признал наличие у неё несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие у неё хронических соматических заболеваний, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к преступлениям.

Из назначенного Агешиной Н.В. штрафа в размере 1 100 000 рублей размер неуплаченного ею штрафа составляет 1 035 000 рублей.

Руководствуясь ч.5 ст.46 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Новикова А.Н. о замене осужденной Агешиной Н.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденной Агешиной Н.В. наказание в виде штрафа в размере 1 100 000рублей, назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2018г., исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Копию настоящего постановления направить осужденной Агешиной Н.В., прокурору Советского района г.Брянска, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, а после вступления постановления в законную силу – в филиал по Володарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, в архив Советского районного суда г.Брянска для приобщения к уголовному делу №1-262 (18) и в ИЦ УМВД России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова

Дело №1-262 (18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 24 августа 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,

подсудимой Агешиной Н.В.,

защитника в её интересах адвоката Анисовой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агешиной Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 сентября 2017г. по 30 сентября 2017г., Агешина Н.В., являясь студенткой 5-го курса заочной формы обучения <данные изъяты>, договорилась с иным лицом №1, являющимся директором <данные изъяты> и должностным лицом, в служебном кабинете последнего по <адрес> о передаче последнему (иному лицу №1) взятки в размере 51 000руб. за незаконные действия в свою пользу, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней сессии без фактического прохождения экзаменационных испытаний, успешное прохождение преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

В соответствии с достигнутой договоренностью 02 октября 2017г., в период времени с 12час. 30мин. до 13час. 00мин., Агешина Н.В. на автопарковке ресторана быстрого обслуживания «Макдональдс» <адрес>, действуя умышленно, лично передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, деньги в сумме 40 000руб. в качестве части взятки за совершение в свою пользу незаконных действий, а именно за организацию и оформление Агешиной Н.В. успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов...

..., в также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании. Оставшуюся часть взятки в сумме 11 000 рублей за совершение в свою пользу незаконных действий, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней сессии без фактического прохождения экзаменационных испытаний, Агешина Н.В. лично передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, 16 ноября 2017г., около 16час. 30мин., на автопарковке ресторана быстрого обслуживания «Макдональдс» <адрес>.

Агешина Н.В., являясь студенткой и старостой группы 5-го курса заочной формы обучения <данные изъяты>, находясь в рабочем кабинете директора <данные изъяты> по <адрес>, действуя в интересах и по поручению своих одногруппников – иных лиц №№2-13, в один из дней с 08 сентября 2017г. по 30 сентября 2017г. договорилась с иным лицом №1, являющимся директором <данные изъяты> и должностным лицом, о передаче последнему через неё (Агешину Н.В.) от каждого из указанных выше одногруппников взятки в размере 51 000руб., а всего на общую сумму 612 000руб., за совершение в пользу одногруппников – иных лиц №№2-13 - заведомо незаконных действий, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней сессии без фактического прохождения экзаменационных испытаний, успешное прохождение преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документов, а также дальнейшее беспрепятственное получение дипломов о высшем образовании.

Действуя умышленно, в интересах иных лиц №№2, 3, 5, 8, 10, 11, 12 и 13 и по их поручению, Агешина Н.В. в период времени с 15час. 41мин. 30 сентября 2017г. до 12час. 30мин. 02 октября 2017г. от указанных выше лиц получила по 11 000руб., а всего 88 000руб., для их дальнейшей передачи иному лицу №1 в качестве взятки, а 02 октября 2017г., в период времени с 12час. 30мин. до 13час. 00мин., на автопарковке ресторана быстрого обслуживания «Макдональдс» <адрес> она передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, указанные денежные средства в размере 88 000руб. в качестве части взятки за совершение в пользу представляемых ею лиц незаконных действий, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней сессии без фактического прохождения экзаменационных испытаний.

С целью доведения преступления до конца, действуя умышленно, в интересах иных лиц №№4, 6, 7 и 9 и по их поручению, Агешина Н.В. в период времени с 13час. 30мин. 02 октября 2017г. по 16час. 00мин. 16 ноября 2017г. от указанных выше лиц получила по 11 000руб., а всего 44 000руб., для их дальнейшей передачи иному лицу №1 в качестве взятки, а 16 ноября 2017г., около 16час. 30мин., на автопарковке ресторана быстрого обслуживания «Макдональдс» <адрес> передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, указанные денежные средства в размере 44 000руб. в качестве части взятки за совершение в пользу представляемых ею лиц незаконных действий, а именно за организацию и оформление успешной сдачи осенней сессии без фактического прохождения экзаменационных испытаний.

С той же целью, в период времени с 17час. 00мин. 17 ноября 2017г. по 15час. 00мин. 19 января 2018г. Агешина Н.В., для дальнейшей передачи иному лицу №1 в качестве взятки, получила от иных лиц №№3, 4, 5, 7, 8, 10, 12 и 13 по 40 000руб., а от иных лиц №№2, 6, 9 и 11 - по 20 000руб., а всего 400 000руб. Действуя умышленно, в интересах указанных лиц и по их поручению, Агешина Н.В. в период с 16час. до 17час. 19 января 2018г. на автопарковке ресторана быстрого обслуживания «Макдональдс» <адрес> передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, деньги в размере 260 000руб. из расчета по 20 000руб. от каждого из вышеуказанных иных лиц, за исключением иного лица №10, за которую передала 40 000руб., в качестве части взятки за совершение в пользу представляемых ею лиц незаконных действий, а именно за организацию и оформление им успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документы, а также дальнейшее беспрепятственное получение дипломов о высшем образовании.

С той же целью, в период времени с 17час. 30мин. 19 января 2018г. до 12час. 27мин. 31 января 2018г. Агешина Н.В., для дальнейшей передачи иному лицу №1 в качестве взятки, получила от иных лиц №№2, 6, 9 и 11 по 20 000руб., а всего 80 000руб. В тот же период времени Агешина Н.В., действуя умышленно, в интересах иных лиц №№2-9, 11-13, договорилась с иным лицом №10 о том, что последнее передаст иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, оставшуюся части взятки в сумме 220 000руб., о чем в 12час. 27мин. 31 января 2018г. поставила в известность иное лицо №1.

Действуя во исполнение достигнутого с иным лицом №10 сговора на передачу оставшейся части взятки иному лицу №1, Агешина Н.В. в период времени с 14час. до 16час. 08 февраля 2018г. по месту своей работы в магазине «ГранПью» <адрес>, передала иному лицу №10 оставшуюся часть взятки в сумме 220 000руб. для иного лица №1, являющегося должностным лицом.

Иное лицо №10, действуя умышленно, во исполнение достигнутого с Агешиной Н.В. сговора в интересах иных лиц №№2-9, 11-13, в период с 09час. до 13час. 09 февраля 2018г. в служебном кабинете директора <данные изъяты> по <адрес> передало иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, деньги в размере 220 000руб. в качестве оставшейся части взятки за совершение в пользу представляемых им и Агешиной Н.В. лиц незаконных действий, а именно за организацию и оформление им успешного прохождения преддипломной практики без фактического участия в ней и предоставления соответствующих документы, а также дальнейшее беспрепятственное получение дипломов о высшем образовании.

Таким образом Агешина Н.В. в период с 02.10.2017г. по 19.01.2018г. непосредственно, а в период с 19.01.2018г. по 09.02.2018г. по предварительному сговору с иным лицом №10, выступая в качестве посредника, передала иному лицу №1, являющемуся должностным лицом, от своих одногруппников взятку в крупном размере на общую сумму 612 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу последних.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Агешиной Н.В., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Агешина Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Агешина Н.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Агешина Н.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

По факту дачи взятки в размере 51 000руб. в период с 02.10.2017г. по 16.11.2017г. действия Агешиной Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Поскольку это не связано с исследованием и оценкой доказательств и не ухудшает положение подсудимой, суд из юридической оценки действий Агешиной Н.В. по ч.3 ст.291 УК РФ исключает как излишне вмененный признак «в значительном размере», т.к. диспозицией указанной части ст.291 УК РФ он не предусмотрен.

Действия подсудимой Агешиной Н.В. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Агешина Н.В. совершила два тяжких умышленных преступления против государственной власти коррупционной направленности.

Изучением личности подсудимой установлено, что Агешина Н.В. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, проживает со своей семьей – супругом и двумя детьми, <дата>.р. и <дата>.р., работает. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на неё не поступало. По месту работы Агешина Н.В. характеризуется следующим образом: дисциплинированный и аккуратный работник, способна взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, входящим в её компетенцию, полностью придерживается корпоративных норм и правил, трудолюбива, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты. Агешина Н.В. страдает <данные изъяты>. Она имеет кредитные обязательства. Среднемесячный размер её дохода не превышает 15 000руб., среднемесячный размер дохода её супруга составляет 30 000руб., других источников дохода семья подсудимой не имеет.

Обстоятельств, отягчающих Агешиной Н.В. наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Агешиной Н.В. за каждое из преступлений, суд признает: наличие у неё несовершеннолетнего и малолетнего детей; наличие у подсудимой хронических <данные изъяты> заболеваний; явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к преступлениям, что выразилось в даче Агешиной Н.В. правдивых показаний о деталях совершенных ею преступлений и лицах, к ним причастным, в подтверждении своих показаний на очных ставках с последними, в выдаче документов, явившихся доказательством её вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в т.ч. совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначение Агешиной Н.В. за каждое из преступлений наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа за каждое из преступлений, суд учитывает также имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Для применения положений ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому по ч.3 ст.291.1 УК РФ, суд оснований не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, в т.ч. связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание Агешиной Н.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения Агешиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой штрафа в качестве основного наказания, то учитывая положения ч.5 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.32 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения - ареста на транспортное средство «МАЗДА 626» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., №..., примененной на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 30.07.2018г., ввиду чего транспортное средство «МАЗДА 626» подлежит возвращению его законному владельцу Агешиной Н.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агешину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ - в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Агешиной Н.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области)

ОКТМО 15701000

ОКПО 71148373

ИНН/КПП 3250057358/325701001

БИК 041501001

л/с 04271785260 в Управлении федерального казначейства по Брянской области

р/с 40101810300000010008 в Отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу («ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК»)

КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения Агешиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить меру процессуального принуждения – арест на транспортное средство «МАЗДА 626» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., №..., примененную на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 30.07.2018г.

Транспортное средство «МАЗДА 626» 1997года выпуска – вернуть законному владельцу Агешиной Н.В.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с аудиозаписями и текстовыми файлами ОРМ «ПТП» – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.234).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова