Агибалов Анатолий Сергеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красносулинского районного суда, ФИО3 <адрес> ФИО10 Кучерова

при секретаре Олейниковой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова ФИО12 к Ефремовой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Агибалов ФИО14 обратился в суд с иском к Ефремовой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес> в г. ФИО3 РО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире по просьбе своей жены, он зарегистрировал знакомую Ефремову ФИО16, которая в квартире истца не проживала, ее вещей и иного имущества в квартире нет.

Считая, что регистрация ответчика лишает истца права, по своему усмотрению, распоряжаться своим имуществом, он обратился в суд с данным иском

В судебном заседании истец Агибалов ФИО17 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме,

Ответчик Ефремова ФИО18 в судебное заседание не явилась. Будучи зарегистрированной в <адрес> в г. ФИО3 <адрес>, по данному адресу не проживает, фактический адрес ее проживания не известен. Это подтверждается справкой директора ООО « ЖКС№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией, вернувшейся в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.22,25,).

Представитель ответчика Ефремовой - адвокат ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковы...

...е требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой право на это помещение. Как установлено судом, ответчик в квартире истца не проживает.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется, также, и ст. 46 Конституции РФ, которая каждому гарантирует защиту своих прав и свобод. Суд признает, что Ефремова ФИО19 не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, и не исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору найма РФ и прекращает ей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Агибалову ФИО20, расположенным по адресу: г.ФИО3, ФИО3 <адрес>. для последующего аннулирования регистрации ее по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Агабалова ФИО21 удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес> Ефремову ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для последующего аннулирования ее регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано через Красносулинский районный суд в ФИО3 областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Н Кучерова

Дело № 5-910/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 09 марта 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Агибалова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Агибалов А.А. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 40 мин. Агибалов А.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазин «Фикс Прайс» в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции COV1D-19 при введенном режиме повышенной готовности на территории Московской области не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение пп. «а,б,з» ч.3 Постановления Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. № 43, тем самым не выполнив правила поведения, обязательные для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ ...

...<номер> от 02.04.2020г.

По данному факту в отношении Агибалова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Агибалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Агибалова А.А., который будучи опрошен в ходе административного расследования, свою вину не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Агибалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Агибалова А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, письменными объяснениями Агибалова А.А., а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Агибалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства вины Агибалова А.А. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом и каких-либо противоречий не содержат.

Всем участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Процедура привлечения Агибалова А.А. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Агибалова А.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания Агибалову А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Агибалова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Д.А. Аладин