Агишев Евгений Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Н. П. к администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также данный дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 гг.». Истец согласен на выплату ему компенсации за долю в указанном доме, остальные собственники такого согласия не дают, в связи с чем, администрация отказывает истцу в выплате денежной компенсации за ее долю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит, уточнив требования, обязать администрацию предоставить истцу денежную компенсацию за ее долю жилого помещения в вышеуказанном доме в размере 2 014 760 руб., определенном в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ отв...

...етчика.

Истец Алиева Н.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица Агишев Е.А., Водзинский (Бородюля) Д.М., представитель Управления капитального строительства, транспорта и дорожного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Положения ст. 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, чт. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения при его изъятии имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав выкуп или предоставление равнозначного жилья.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Алиевой Н.П. (38/100 доли), Агишеву Е.А. (38/100 доли), Водзинскому Д.М. (24/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения межведомственной комиссии Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение по <адрес> включено в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 гг.».

Истец обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> по вопросу выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского городского округа <адрес> уведомила истца о праве воспользоваться денежной компенсацией за аварийное помещение при наличии достигнутого согласия между всеми участниками долевой собственности спорной квартиры.

Истец, обращаясь с данным иском, указал, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто согласие о получении денежной компенсации за квартиру.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ.

Согласно ответу администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость указанного аварийного жилья - 5 302 000 руб. Стоимость доли истца составляет 2 014 760 руб.

Также в указанном ответе указано, что собственникам спорного жилого помещения предложено подписать договор мены вышеуказанного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, однако собственники отказались от подписания договора, ссылаясь на несогласие переезжать в одну квартиру, так как являются посторонними лицами.

Рассматривая требование истца, суд принимает во внимание, что сособственники спорного жилого помещения отказались от предоставленного им жилого помещения, что привело к нарушению прав истца, который не может без согласия сособственников реализовать свое право на получение компенсации за жилое помещение.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что реализация жилищных прав истца не должна зависеть от воли иных собственников, в связи с чем, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости доли квартиры не заявлено, Алиева Н.П. просит взыскать стоимость ее доли в размере 2 014 760 руб., установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также суд считает необходимым указать, что после выплаты администрацией Богородского городского округа <адрес> указанного размера возмещения за спорное жилое помещение, необходимо прекратить право собственности истца на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности администрации Богородского городского округа Московской на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Алиевой Н. П. паспорт № к администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН 5031006040 о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> денежные средства в счет возмещения за 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 2014760 (два миллиона четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

После выплаты администрацией Богородского городского округа <адрес> указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Алиевой Н. П. на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности администрации Богородского городского округа <адрес> на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова

Дело №

УИД 50RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилиной О.Б., ответчика Алиевой Н.П,, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Водзинскому (Бородюля) Д. М., Алиевой Н. П., Агишеву Е. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Водзинскому (Бородюля) Д. М., Алиевой Н. П., Агишеву Е. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца в судебное заседание.

Ответчик Алиева Н.П. в судебное заседание явилась, не возражала против оставления искового за...

...явления без рассмотрения.

Ответчики Водзинский (Бородюля) Д.М., Агишев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд выслушав ответчика Алиеву Н.П., мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> к Водзинскому (Бородюля) Д. М., Алиевой Н. П., Агишеву Е. А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.<адрес>

Гражданское дело № 2-1104/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Водзинскому (Бородуля) Д. М., Агишеву Е. А. об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Водзинскому (Бородуля) Д. М., Агишеву Е. А. об изъятии жилого помещения, в котором просила суд:

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа - 24/100 долю жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Водзинскому Д. М., с перечислением денежных средств в размере 1 272 480 руб. 00 коп. (один миллион двести семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей на банковский счет, открытый на имя Водзинского Д. М..

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа - 38/100 долю жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Агишеву Е. А., с перечислением денежных средств в размере 2 014 760 руб. 00 коп. (два миллиона четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей на банковский счет, открытый на имя Агишева Е. А..

Прекратить право собственности Водзинского Д. М., Агишева Е. А. на жилое помещение - ...

...квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований указать, что решение суда является основанием для снятия Водзинского Д. М., Агишева Е. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Алиева Н.П. (доля в праве 38/100), Агишев Е.А. (доля в праве 38/100), Водзинский (Бородюля) Д.М. (доля в праве 24/100).

Распоряжением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о принятом решении об изъятии жилого помещения на основании постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в единый государственный реестр в качестве ограничения прав и обременения принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта недвижимости, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанные граждане являются чужими друг другу людьми, администрацией были направлены в их адрес письма с определением способа расселения.Однако, ответа от собственников в адрес администрации не поступало.

С целью заключения соглашения с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией Богородского городского округа <адрес> была проведена оценка изымаемого жилого помещения.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Международный центр судебных экспертиз и исследований» отДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость указанного аварийного жилья составляет 5 302 000 рублей, из которых собственникам положены следующие выплаты:

гр. Водзинский Д. М. в 24/100 доле - 1 272 480,00 руб.;

гр. Агишев Е. А. в 38/100 доле - 2 014 760,00 руб.;

Собственником аварийного жилья гр. Алиевой Н.П. было подано исковое заявление в Ногинский городской суд, об обязании администрацию выплатить выкупную стоимость согласно отчета об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ.2024 Ногинским городским судом по делу № удовлетворено исковое заявление гр. Алиевой Н.П.Судом взыскана с администрации Богородского городского округа денежные средства в счет возмещения за 38/100 долей вправе общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. в размере 2 014 760 (два миллиона четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес собственников было направлено письмо, согласно которому собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснено, что они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта, то есть одно жилое помещение (квартиру) на праве общей долевой собственности в размере имеющихся у каждого сособственника долей. При этом, всем сособственникам необходимо избрать единый способ реализации жилищных прав. Учитывая, что между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто согласие о получении денежной компенсации за квартиру, администрация Богородского городского округа обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен. Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель администрации Богородского городского округа <адрес> Голубева А.В. предъявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Водзинский Д.М. и Агишев Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, представили в материалы дела заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц: ОВМ МУ МВД России «Ногинское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, исследовав материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ).

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Алиева Н.П. (доля в праве 38/100), Агишев Е.А. (доля в праве 38/100), Водзинский (Бородюля) Д.М. (доля в праве 24/100).

Распоряжением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Сведения о принятом решении об изъятии жилого помещения на основании постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в единый государственный реестр в качестве ограничения прав и обременения принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта недвижимости, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ в адрес собственников изымаемого недвижимого имуществаадминистрацией направлены письма с определением способа расселения, которые были проигнорированы.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес собственников было направлено письмо, согласно которому собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было разъяснено, что они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта, то есть одно жилое помещение (квартиру) на праве общей долевой собственности в размере имеющихся у каждого сособственника долей. При этом, всем сособственникам необходимо избрать единый способ реализации жилищных прав.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С целью заключения соглашения с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией Богородского городского округа <адрес> была проведена оценка изымаемого жилого помещения.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Международный центр судебных экспертиз и исследований» отДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость указанного аварийного жилья составляет 5 302 000 (пять миллионов триста две тысячи) рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный экспертной организацией, выбранной органом местного самоуправления на конкурсной основе с соблюдением действующих норм в установленной сфере; ходатайства от сторон о назначении судебной экспертизы не поступили.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять5 302 000 (пять миллионов триста две тысячи) рублей, из которых собственникам положены следующие выплаты:

- Водзинский Д. М. в 24/100 доле - 1 272 480,00 руб.;

- Агишев Е. А. в 38/100 доле - 2 014 760,00 руб.

Решением Ногинского городского судом по делу № с администрации Богородского городского округа в пользу Алиевой Н.П. взысканы денежные средства в счет возмещения за 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. в размере 2 014 760 (два миллиона четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации Богородского городского округу об изъятии жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Водзинскому (Бородуля) Д. М., Агишеву Е. А. об изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Водзинскому (Бородуля) Д. М., Агишеву Е. А. об изъятии жилого помещения удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа - 24/100 долю жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Водзинскому Д. М., с перечислением денежных средств в размере 1 272 480 руб. 00 коп. (один миллион двести семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей на банковский счет, открытый на имя Водзинского Д. М..

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа - 38/100 долю жилого помещения, квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Агишеву Е. А., с перечислением денежных средств в размере 2 014 760 руб. 00 коп. (два миллиона четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей на банковский счет, открытый на имя Агишева Е. А..

Прекратить право собственности Водзинского Д. М., Агишева Е. А. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:48664 площадью 56,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Водзинского (Бородуля) Д. М., Агишева Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова

№ 5-250-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П.,

при секретаре Пастуховой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Агишева Е.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Агишева Е.А., ...

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу, Дата в 08.25 час. Агишев Е.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по технологическому проезду, со стороны дома №, по Адрес, при выезде на проезжую часть, выполняя поворот налево, нарушив п. 13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть Адрес, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего последнему был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании Агишев Е.А., вину признал, просит не лишать права управления транспортными средствами, ...

Потерпевший ФИО1 о дне слушания дела извещен, в суд не явился, на строгом наказании не настаивает, в объяснениях указывал, что переходя проезжую часть Адрес, справа налево по ходу движения был сбит автомобилем под управлением водителя Агишева Е.А.

Согласно заключению экспертизы ФИО1, в результате ДТП была причинена ....

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпе...

...вшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Агишева Е.А., подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Агишева Е.А., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить Агишеву Е.А., административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Агишева Е.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000 Банк «Отделение Пермь» г. Пермь р/с 40101810700000010003 КБК 18811630020016000140.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -

/Л.П. ПАНИНА/