Агишев Мансур Ильгизарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Агишева М. И., <//> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <//>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Агишев М.И. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так <//> в 12:35 Агишев М.И., в нарушение п. 1, п.п. «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, положений Указа губернатора <адрес> от <//> №-УГ «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находился в общественном месте – на станции метрополитена «Геологическая» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической мас...

...ки (респиратора).

В судебном заседании Агишев М.И. вину не признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Агишева М.И. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу об административном правонарушении <//> в 12:35 Агишев М.И., в нарушение п. 1, п.п. «а, д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от<//>, положений Указа губернатора <адрес> от <//> №-УГ «Овведении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находился в общественном месте – на станции метрополитена «Геологическая» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора). Протокол составлен в присутствии Агишева М.И., который возражений не высказал.

Аналогичные протоколу обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции, фототаблице.

В объяснениях сотрудникам полиции Агишев М.И. указал, что находился без маски, поскольку приводил себя в порядок.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям административного законодательства, взаимодополняют друг друга.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 6 и 29 Федерального закона от30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» губернатором Свердловской области издан Указ № 100-УГ «Овведении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции». Согласно п.4 данного Указа в редакции от 01.03.2021 постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

В силу п. 1, п. «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий отчрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Атакже иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Каких-либо препятствий для использования привлекаемым лицом индивидуальных средств защиты дыхательных путей, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия Агишева М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Агишева М.И., его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Агишеву М.И. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Агишева М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбург)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03№ в Уральское ГУ Банка России/УФК по <адрес>

БИК 016577551

Кор сч. 40№

ОКТМО 65701000

КБК 18№

УИН 18№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ГБУЗ <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании заключения врача – психиатра, выданного по результатам прохождения психиатрического освидетельствования, необоснованным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по направлению военного комиссариата <адрес> в апреле 2021 года проходил обследование в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». По его результатам истцу был установлен диагноз -«параноидное расстройство личности», с которым он не согласен, поскольку ранее за психиатрической помощью не обращался, был признан здоровым в рамках проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению огнестрельным оружием.

Истец ФИО1 ранее до назначения судебной медицинской экспертизы в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время работает в частном охранном предприятии в должности «охранник», имеет право на ношение огнестрельного оружия. В будущем намерен устраиваться в государственные военные или правоохранитель...

...ные органы, в связи с чем наличие установленного ему диагноза может служить препятствием для этого.

Представитель ответчика ФИО3 до назначения судом экспертизы полагал иск не подлежащим удовлетворению по доводам возражений. Указал, что в соответствии с медицинским заключением серии 65 № ****** об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГАУЗ СО «Сысертская центральная районная больница» у истца выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием. При этом, из него не следует, что у истца отсутствует психическое расстройство, а лишь указывает, что хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями в ходе медицинского освидетельствования истца не выявлено. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ по результатам всестороннего обследования истцу был обоснованно установлен диагноз «Параноидное расстройство личности, компенсация», после чего медицинское заключение о состоянии здоровья истца было направлено в адрес военного комиссариата <адрес>. Вышеуказанное медицинское заключение не содержит сведений о годности истца к военной службе, и само по себе не может порождать для него юридических последствий.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и представителя ответчика судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза с целью определения наличия либо отсутствия у ФИО1 психического расстройства на момент проведения экспертного обследования, оформленного заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было возвращено без исполнения ввиду неоднократной неявки на заседание комплексной амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы истца ФИО1

В связи с чем, после возобновления производства судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Истец дважды в суд не явился, был извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие последний не просил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным заключения без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Ю. Темников