Агишева Эльмира Султановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Агишевой Э.С. к Магдеевой А.Н., Магдееву И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Агишева Э.С. обратилась в суд с иском к Магдеевой А.Н., Магдееву И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование исковых требований истец Агишева Э.С. указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> году ответчик Магдеева А.Н. (собственник <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу) самовольно, без соответствующего разрешения и без ее согласия осуществила реконструкцию жилого дома, надстроив мансардный этаж над своей частью жилого дома.

В результате реконструкции атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают на крышу ее части жилого дома, вследствие чего в жилом помещении начал деформироваться потолок.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просила суд устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> путем сноса самовольно возведенного мансардного этажа по указанному адресу.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Ввиду поступления в суд ходатайства истца Агишевой Э.С. об утверждении судом достигнутого сторонами мир...

...ового соглашения материалы дела были возвращены в суд без ее проведения.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неявки истца Агишевой Э.С., ответчика Магдеева И.Р. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Агишева Э.С., ответчики Магдеева А.Н., Магдеев И.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что от истца ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Агишевой Э.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Агишевой Э.С. к Магдеевой А.Н., Магдееву И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.

Судья: подпись.