Аглиуллин Азат Фанилевич

Дело № 2 – 5780 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой,

при секретаре А.Н. Тимербулатовой,

с участием представителя истца А.Ф. Галиуллина по доверенности Р.К. Нуриахметова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина А.Ф. к ООО <данные изъяты>» о возврате банковских комиссий,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссий за присоединение к программе страхования и взыскать с ООО КБ «<данные изъяты> его пользу причиненные убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., он обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В выписке, полученной на имя Галиуллина А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны и удержаны НДС в размере <данные изъяты> и комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты>. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с просьбой о возврате ранее уплаченных комиссий по договору. ООО КБ «<данные изъяты>» законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил. При заключении кредитного договора банк не должен навязывать условия страхования и указывать конкретную страховую компанию. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой комп...

...ании, нарушая тем самым право физического лицо – потребителя на свободу в выборе как стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Умышленным включением банком в кредитный договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Неудовлетворение банком требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссий в течении 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере <данные изъяты> % от цены оказания услуги.

Истец просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Р.К. Нуриахметов исковые требования поддержал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между его доверителем и ООО КБ <данные изъяты>. В выписке, полученной на имя Галиуллина А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывается НДС в размере <данные изъяты> и комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Действия банка незаконны. Банк не должен был навязывать условия страхования и указывать конкретную страховую компанию. При предоставлении кредитом банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссий за присоединение к программе страхования и взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» в пользу Галиуллина А.Ф. сумму комиссий <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные издержки за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель ответчика по доверенности А.С. Ртищев на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Галиуллину А.Ф. отказать в полном объеме, считает, что заявленные истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Банк предложил истцу 6 дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору. Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, выразив свое желание на получение всех услуг банка. Обязанности подписывать указанное заявление у истца не было. Заявление не является неотъемлемой частью оферты, либо кредитного договора. Доказательств того, что истец вынужденно подписал указанное заявление, суду не представлено. Поскольку подпись истца и дата подписания на заявлении проставлена, ответчиком получено согласие истца на получение всех услуг, указанных в заявлении. Каждый заемщик банка может отказаться от услуг, указанных в заявлении на подключение дополнительных услуг. При этом факт отказа не влияет на решение банка о выдаче кредита и не ухудшает его условия. Каких-либо заявлений о несогласии с условиями либо тарифами от истца в банк ни до заключения договора, ни после этого, не поступало. Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора о комиссии за подключение к программе страхования отсутствует. Рассмотрение в суде требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в соответствии с нормами ГК РФ не является основанием для взыскания в пользу истца с банка компенсации морального вреда. Нормы закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Истцом оплачена комиссия в рамках заключенного соглашения сторон, где обе стороны согласовали ее размер и порядок уплаты. Истец требует вернуть то, что он оплатил в рамках условий гражданско-правового договора. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ, воспользоваться своим правом на уменьшение неустойки и уменьшить ее до разумных пределов. Учитывая небольшую сложность дела и стоимость аналогичных услуг в регионе, считают, что требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя не соответствующими принципу разумности.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Галиуллиным А.Ф. и ООО КБ «<данные изъяты>» (впоследствии сменившем наименование на ООО КБ «<данные изъяты>») был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного Договора банк обязался предоставить Галиуллину А.Ф. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а истец - возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, п. 4 Договора было предусмотрено, что банк оказывает клиенту Галиуллину А.Ф. услугу «Подключение к программе страхования»: ответчик заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Галиуллин А.Ф. обязался уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором было предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии на счета клиента.

Из Выписки по лицевому счету Галиуллина А.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Галиуллиным А.Ф. в адрес ответчика направлена Претензия с предложением возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что п. 4 Кредитного Договора действительно было предусмотрено оказание Галиуллину А.Ф. за плату дополнительной услуги – «Подключение к программе страхования», с указанием на то, что «клиент... подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора».

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю Галиуллину А.Ф. была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.

Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены Галиуллиным А.Ф. в Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за его личной подписью.

Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Между тем, Галиуллин А.Ф. подписал приведенное Заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт его согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

Доказательств того, что отказ потребителя Галиуллину А.Ф. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и судом не добыто.

С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, Галиуллин А.Ф. также был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Более того, согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении и Договоре подтверждают, что Галиуллин А.Ф. осознанно и добровольно принял на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Галиуллина А.Ф. к ООО Коммерческому банку «<данные изъяты>» о возврате банковских комиссий не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310, 819, 421, 422 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Галиуллина А.Ф. к ООО Коммерческому банку «<данные изъяты>» о возврате банковских комиссий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова