Аглиуллина Флюра Мидхатовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Жилуправление» к Аглиуллина Ф.М., Шаймарданова Э. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилуправление» обратилось в суд с иском к Аглиуллина Ф.М. и Шаймарданова Э. А. – <данные изъяты> <данные изъяты> Ш.К. М. ДД.ММ.ГГГГ и Ш. А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляются истцом, нерегулярно производит оплату за них, имеют задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанную задолженность, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Баязитов И.Р. (доверенность в деле) поддержал исковые требования полностью.

Ответчики Аглиуллина Ф.М. и Шаймарданова Э. А.. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками. Согласно справке УФМС Аглиуллина Ф.М. зарегистрирована по адресу <адрес>. Шаймарданова Э. А. с <данные изъяты> Ш.К. М. и Ш. А.М. зарегистрирована по адресу <адрес> что подтверждается карточкой регистрации, справками УФМС. Почтовое отправление ответчицей Аглиуллина Ф.М. и Шаймарданова Э. А. не были получены, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Вручение судебной повестки Шаймарданова Э. А. было поручено ...

...также и курьеру ОАО «Жилуправление», составлен акт о невозможности вручения, так как входную дверь не открывают.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Баязитов И.Р. (доверенность в деле), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени, которую обязано уплатить лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 37 ч.5 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в долевой собственности ответчика Аглиуллина Ф.М. в размере <данные изъяты>, а также Ш.К. М. и Ш. А.М. – в размере по <данные изъяты> каждого. Это подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Из карточки регистрации следует, что Шаймарданова Э. А. является <данные изъяты> Ш.К. М. ДД.ММ.ГГГГ и Ш. А.М. ДД.ММ.ГГГГ Сведения в карточке составлены на основании свидетельства о рождении <данные изъяты>.

Из представленной выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность, образовавшуюся за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Поскольку собственниками по <данные изъяты> в жилом помещения являются и <данные изъяты> Шаймарданова Э. А., суд приходит к выводу на основании ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ, ст. 18 ФЗ "Об опеке и попечительстве" о том, что ответственность за <данные изъяты> оплате принадлежащего им жилого помещения несут их законные представители, в данном случае <данные изъяты> Шаймарданова Э. А.

За нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей размер исчисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени составил <данные изъяты> Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за указанный в иске период в размере <данные изъяты>

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 333 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени, однако приходит к выводу о том, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. В связи с этим суд уменьшает пени до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Жилуправление»: с Аглиуллина Ф.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> пени <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>

С Шаймарданова Э. А. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг –<данные изъяты>., пени – <данные изъяты> возврат госпошлины – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/16 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Аглиуллина Ф. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Аглиуллина Ф. М. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллина Ф. М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере: <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовала данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Факт получения Ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: заявлением Заемщика о предоставлении кредита; Кредитным договором №; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по договору №. В соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры, сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом Заемщику. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме. Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок выше ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п.<данные изъяты> Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полн...

...остью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Кредитного договора №. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>., которая состоит из: долг по уплате комиссии: <данные изъяты> текущий долг по кредиту: <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> просроченный кредит: <данные изъяты>., просроченные проценты: <данные изъяты>., сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Аглиуллина Ф. М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Аглиуллина Ф. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом извещалась телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аглиуллина Ф. М. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере: <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Аглиуллина Ф. М., в силу ст. 435 ГК РФ, рассмотрено как оферта.

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовала данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Аглиуллина Ф. М. № и зачисления на него Суммы кредита под <данные изъяты>, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №.

Факт получения Аглиуллина Ф. М. кредита у истца подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением Заемщика о предоставлении кредита; Кредитным договором №; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры, сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» Заемщику.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме. Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок выше 5 (пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п<данные изъяты> Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Кредитного договора №

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушении условий договора №.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

За период ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчеты, находит их обоснованными и правильными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с Аглиуллина Ф. М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Аглиуллина Ф. М. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Аглиуллина Ф. М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: подпись И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья: И.Ф. Сайфуллин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 30 марта 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244-17 по исковому заявлению Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. к Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что истцы и ответчики являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Ш. М.К., После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: РБ, г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Ш. И.Г., которая до смерти проживала в указанном доме. После смерти матери, когда истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. обратились к нотариусу, выяснилось, что при жизни отец Ш. М.К. оставил завещание на указанный дом и земельный участок на имя дочери Алетдинова К. М., не смотря на то, что отказа от наследства мать Ш. И.Г. не писала. Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. к нотариусу после смерти отца не обращались, полагали, что наследство по всем обычаям их семьи приняла мать Ш. И.Г. Истцы считают, что Алетдинова К. М., воспользовавшись тяжелой болезнью отца и сос...

...тоянием матери после его смерти, оформила наследственное имущество на себя.

Согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери – Ш. И.Г. Признать за Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес> по <данные изъяты> доле за каждой. Признать незаконным право собственности Алетдинова К. М. на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, г. <адрес>. Признать не действительными свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные под адресу: РБ, г. <адрес>.

Истец Аглиуллина Ф., ее представитель по доверенности – А. З.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Аглиуллина Ф. пояснила, что о завещании от отца на имя их сестры Алетдинова К. М. на спорное имущество в виде дома и земельного участка им известно не было. Они считали, что наследство после смерти отца приняла их мать – Ш. И.Г., на наследство не претендовали. После смерти матери наследство приняла фактически, после ее похорон забрали фотографии, два ее платья, казан, четки и книгу.

Соистец Гудыменко З. М. исковые требования с учетом их уточнений также поддержала, согласна с позицией Аглиуллина Ф. Пояснила суду, что также фактически приняла наследство после смерти матери, взяв на память ее личные вещи, платок. Просит требования удовлетворить.

Ответчик – Аюпова Р. М. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Суду пояснила, что всем сестрам – Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М., Алетдинова К. М. было известно о том, что отец Ш. М.К. оставил завещание на имя дочери Алетдинова К. М. на наследственное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес>. Никто завещание не оспаривал, при жизни матери Ш. И.Г. на указанное наследство не претендовал.

Представитель Аюпова Р. М. – Ахметова А.А. (представлен ордер) поддержала в судебном заседании позицию своей доверительницы Аюпова Р. М., просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента смерти отца истцов и ответчиков – Ш. М.К. прошло ДД.ММ.ГГГГ. Все сестрам было известно о наличии завещания на имя Алетдинова К. М. на спорное наследственное имущество. Исковые требования полагает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении полностью.

Соответчик Алетдинова К. М. в ходе разбирательства дела показала, что отец Ш. М.К. в пользу нее оставил завещание на дом и земельный участок по адресу: РБ, г. <адрес>. мама написала у нотариуса отказ от наследства. Все сестры знали об этом, при жизни матери на указанное наследственное имущество не претендовали. Наследственные права на имущество оформлены ей в установленном законом порядке. Согласно письменным возражениям исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Октябрьского отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо – нотариус Мишина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежаще судебной повесткой. Сообщила, что наследственное дела к имуществу Ш. И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось.

М. Т.И., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала в судебном заседании, что близко знакома с Аглиуллина Ф.. После смерти отца Ш. М.К., ей не было известно, что дом и земельный участок по адресу: РБ, г. <адрес>, отец оставил дочери - Алетдинова К. М.. Все сестры считали, что дом и земельный участок достался по наследству их матери – Ш. И.Г.

Свидетель Б. Н.Ю. пояснила в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с истцами Аглиуллина Ф., Г. З.Г. Она часто бывала у них дома еще при жизни родителей – Ш. М.К. и Ш. И.Г. Родители никогда не говорили, кому собираются оставить дом и земельный участок после смерти, о завещании на имя Алетдинова К. М. и об отказе матери от наследства никто из сестер не знал.

С. Н.З., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что истцы и ответчики являются родными сестрами. От их матери Ш. И.Г. и Алетдинова К. М. она слышала, что еще при жизни матери наследственное имущество было оформлено на Алетдинова К. М. по завещанию отца, мать отказалась от наследства. Аглиуллина Ф. и Аюпова Р. М. также знали об указанных выше обстоятельствах.

Свидетель А. Л.И. суду пояснила, что является родной дочерью ответчика Аюпова Р. М., ей известно, что дом и земельный участок отписан Алетдинова К. М. Об этом ей было известно сразу после смерти дедушки Ш.К.М. еще ДД.ММ.ГГГГ Споров по наследственному имуществу не возникало.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. и Г. И.К. заключили брак, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Как следует из свидетельства о рождении АО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/советом РБ, ДД.ММ.ГГГГ родилась Ш.Ф.М. Ее родителями были – Ш. М.К., Ш. И.Г.

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о заключении брака Г. А.Г. и Ш.Ф.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мужу присвоена фамилия «Г.», жене – «Г.».

Как следует из свидетельства I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Х. и Г. Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака и мужу и жене присвоены фамилии «А.» и «А.» соответственно.

Ш. (после заключения брака – Гудыменко) З.М. являлась дочерью Ш. М.К. и Ш. И.Г., что подтверждается свидетельством о ее рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчики – Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. являются родными сестрами истцов Аглиуллина Ф. и Гудыменко З. М. Их родителями были Ш. М.К. и Ш. И.Г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Ш. М.К., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС г. <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом М. Л.Н. реестр № ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. завещает все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в том числе дом со всеми надворными постройками и земельным участком в <адрес> дочери – Алетдинова К. М., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алетдинова К. М. получено свидетельство о праве на наследство на указанное имущество по завещанию ее отца – Ш. М.К.

При этом истцами к материалам настоящего иска приложено сообщение национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> горсовета депутатов трудящихся БАССР, сведения о выделении земельного участка по адресу: РБ, <адрес> Ш. М.К. за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представлен технический паспорт на указанный жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о характеристиках объекта недвижимости ФГБУ ФПК Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, где жилому дому <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно таких же сведений ФГБУ ФПК Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу расположен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Из показаний участников процесса, пояснений ответчика Алетдинова К. М. усматривается, что ее отец Ш. М.К. при жизни оформил завещание на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> в пользу дочери – Алетдинова К. М..

Алетдинова К. М. пояснила в судебном заседании, что мать Ш. И.Г. при жизни отказалась от своей доли наследства после смерти супруга у нотариуса и была согласна с завещанием Ш. М.К.

Проследить данное согласие Ш. М.К. не представляется возможным, поскольку наследственного дела после смерти родителей истцов не сохранилось. Со слов истцов, архив нотариуса М. Л.Н. сгорел при пожаре. Нотариуса М. Л.Н. на сегодняшний день нет в живых.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ильдархановой Р.И., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Коробовой Е.А., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мишина А.Р., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Матвеенко Л.А., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Синдиковой Р.Ф., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Киселевой С.П. наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. и после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.Г. не заводилось.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> РБ Алетдинова К. М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для постройки, обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>

Согласно свидетельству о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алетдинова К. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, г. <адрес>.

В соответствии со свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, Алетдинова К. М. оформила в собственность жилое здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что завещание, составленное Ш. М.К. на имя Алетдинова К. М., никем не оспаривалось.

Показаниями ответчика Аюпова Р. М. удостоверяется факт того, что при жизни матери Ш. И.Г. все дети знали, что дом и земельный участок перешел по завещанию отца Алетдинова К. М.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей С. Н.З., А. Л.И., полученными в ходе судебного разбирательства.

Поэтому доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о том, что они узнали о нарушении их прав как наследников на данный дом и земельный участок только после смерти матери в 2016 года не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Суд находит неубедительными доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о фактическом принятии ими наследства, открывшегося со смертью матери Ш. И.Г.. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери истцы не обращались. Доказательств о фактическом принятии наследства – справок о проживании совместно с наследодателем, квитанций об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, доказательств о затратах на проведение ремонтных работ в доме и тому подобных документов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. не представили. Убедительных доказательств о принятии наследства путем завладения имуществом наследодателя – предметами домашнего обихода истцами также не представлено.

Показания свидетелей М. Т.И., Б. Н.Ю., на которые ссылаются истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в подтверждение обстоятельств принятия наследства, основаны на предположении, сообщенные ими сведения противоречивы, не содержат достаточных сведений для бесспорного вывода о фактическом принятии истцами спорного имущества как наследственного, открывшегося со смертью матери.

Суд находит убедительными доводы ответчика Алетдинова К. М. и ее представителя – Ахметова А.А. о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений указанной статьи, истечение срока исковой давности начинается с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Суд признает несостоятельными доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о том, что они не знали о нарушении действиями ответчика Алетдинова К. М. их прав, как наследников, по следующим основаниям.

Ш. М.К. – отец истцов и ответчиков умерДД.ММ.ГГГГ. В этот день истцам стало известно об открытии наследства.

Судом установлено, что Ш. М.К. оставил завещание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> в пользу дочери Алетдинова К. М. Мать – Ш. И.Г. отказалась от своей доли наследства у нотариуса. Алетдинова К. М. при ее жизни получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформила наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о недвижимом имуществе и его правообладателях находятся в открытом доступе, а выписки из ЕГРП выдаются Управлением Росреестра по запросу любого заинтересованного лица в течение пяти дней после обращения.

Таким образом, истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. должны были узнать о нарушении своих прав, как наследников, с ДД.ММ.ГГГГ, когда Алетдинова К. М. получила свидетельство о праве на наследственное домовладение и земельный участок, и зарегистрировала право собственности на него, с ее разрешения в домовладении продолжала проживать Аюпова Р. М., подтвердившая в судебном заседании указанные обстоятельства. Истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в данном доме не проживали. С исковыми требованиями они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти наследодателя Ш. М.К.

Судом также установлено, что мать истцов – Ш. И.Г. отказалась от причитающейся ей доли наследства у нотариуса, истцам об этом было известно, поскольку Алетдинова К. М. оформила наследственные права на спорное имущество в отсутствии возражений истцов после смерти отца, но еще при жизни матери.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права истцами Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не обращались.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая изложенные выше нормы и доводы, а также представленные доказательства в совокупности, суд отказывает истцам Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. к Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ их матери - Ш. И.Г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Алетдинова К. М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес>; признании за Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. права собственности в порядке наследования в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: РБ, г. <адрес> по <данные изъяты> за каждой после смерти матери Ш. И.Г.; признании не законным права собственности Алетдинова К. М. на <данные изъяты> в указанном выше наследственном имуществе - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова