Аглуллина Мария Викторовна

Судья Фирсова М.В. дело № 33а-14700/2016

учёт №021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Аглуллиной М.В, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Никитиной Л.Г., <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Аглуллиной М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Аглуллина И.Р. – адвоката Аношкина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглуллина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Никитиной Л.Г., <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарста...

...н о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований она указала, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Аглуллина И.Р. и <данные изъяты> руб. - в пользу взыскателя Аглуллина Т.И. С нее удержано <данные изъяты> руб., единовременно выплатить сумму по исполнительному производству она не имеет возможности, поскольку является работником бюджетной сферы, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, возбуждено уголовное дело по факту составления поддельного договора займа при разделе совместно нажитого с Аглуллиным Т.И. имущества, на основании которого образовалась данная задолженность.

Судебный пристав-исполнитель Никитина Л.Г. без учета этих обстоятельств 09.03.2016 г. вынесла в отношении нее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не известив ее об этом.

Считает, что указанное постановление нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей, является незаконным.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Аглуллина М.В. просит об отмене решения по мотивам, что суд не учел обстоятельств дела, невозможность единовременного погашения ею долга. Наложенное ограничение нарушает конституционные права ее детей.

В заседании суда апелляционной инстанции Аглуллина М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Аглуллина И.Р. – адвокат Аношкин А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитина Л.Г. по сводному исполнительному производству в отношении должника Аглуллиной М.В. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оспаривая данное постановление, Аглуллина М.В. фактически ставит вопрос о его признании незаконным.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данного постановления требованиям закона, исходя из того, что сумма задолженности является значительной, активных мер по ее погашению должником не принимается.

Между тем, в соответствии с частями 1, 3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Суд не принял во внимание указанных выше требований закона, предусматривающих право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации лишь в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В данном же случае, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на заработную плату и иные доходы Аглуллиной М.В., имевшей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно справкам ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики <данные изъяты> № .... и № .... от <дата> по исполнительному производству № .... в пользу Аглуллина И.Р. с заработной платы Аглуллиной М.В. за период с ноября 2014 года по февраль 2016 г. удержано <данные изъяты> руб., в пользу Аглуллиной Э.И. по исполнительному производству № .... за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 г. – <данные изъяты> руб.

Факт наличия у Аглуллиной М.В. денежных средств или имущества, за счет которых она могла бы единовременно исполнить требования исполнительного документа, какими-либо доказательствами не подтвержден.

То есть, не доказан факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Кроме того, как видно из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, оно не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что является нарушением требований части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении указанное постановление нельзя признать законным, административные исковые требования Аглуллиной М.В. подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 177, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 июня 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление Аглуллиной М.В, удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитиной Л.Г. в отношении должника Аглуллиной М.В,.

Апелляционную жалобу Аглуллиной М.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-5508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 июня 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аглуллина М.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Аглуллина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Никитиной Л.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №--

Согласно этому постановлению, оно возбуждено на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу о разделе совместно нажитого имущества.

На 18 марта 2016 года по указанному исполнительному листу с Аглуллиной М.В. взыскано 704 639 рубл...

...ей 41 копейка и удержания из заработной платы продолжаются по настоящее время.

--.--.---- г. ОП №-- «Савиново» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело, по факту хищения денежных средств путем составления поддельного договора займа при разделе совместно нажитого в браке с Аглуллин Т.И. имущества. Уголовное дело №-- возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ. Несмотря на то, что долг на Аглуллина М.В. возложен в связи с мошенническими действиями со стороны Аглуллин Т.И., от уплаты долга не уклоняется. Одномоментно не может погасить долг, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и двое пожилых родителей, является сотрудником бюджетной сферы, заработная плата составляет 25000 - 28000 рублей; наложенное ограничение нарушает конституционные права и свободы административного истца и ее детей - дети лишены отдыха на море. О запрете на выезд за пределы Российской Федерации Аглуллина М.В. узнала случайно от своей подруги сотрудницы ССП, судебный пристав исполнитель Никитина Л.Г., наложив запрет, об этом не уведомила.

На основании изложенного, Аглуллина М.В. просит суд снять запрет на выезд за пределы Российской Федерации, наложенный на нее в рамках сводного исполнительного производства №-- судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП Никитиной Л.Г. до результатов и окончания расследования по уголовному делу №--

В ходе рассмотрения дела --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечен Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ...

В ходе рассмотрения дела --.--.---- г. в качестве административного ответчика привлечены Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, в качестве заинтересованных лиц Аглуллин Т.И., Аглуллин И.Р.

Административный истец Аглуллина М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Алексанин Е.В. иск не признал.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель заинтересованного лица Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Заинтересованное лицо Аглуллин Т.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Аглуллин И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи (часть 1 статьи 36); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ:

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Никитиной Л.Г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Аглуллина М.В., на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 2 030 700 рублей с Аглуллина М.В. в пользу Аглуллин И.Р.

Также, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Никитиной Л.Г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Аглуллина М.В., на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 553 435 рублей 50 копеек с Аглуллина М.В.. в пользу Аглуллина Э.И.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП РФ по РТ Никитиной Л.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительные производства №---ИП и №---ИП объединены, присвоен №---ИП/СД.

--.--.---- г. между Аглуллина Э.И. и Аглуллин Т.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому, Аглуллина Э.И. уступила, а Аглуллин Т.И. принял право требования к Аглуллина М.В. взыскании с должника Аглуллина М.В. задолженность на общую сумму в размере 553 435 рублей 50 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, ввиду уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда Аглуллина М.В. из Российской Федерации сроком с --.--.---- г..

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами исполнительного производства требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Задолженность Аглуллина М.В. составляет 1 901 443 рубля 78 копеек.

Ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

Согласно статье 2 Федерального закона«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Аглуллина М.В. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является весьма значительной, активных мер к ее погашению должником не принимается.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Представленные в суд документы, свидетельствующие о том, что трудовая деятельность Аглуллина М.В. связана с выездом в служебные командировки, в том числе связанные с выездом за пределы Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения требований. Документов, свидетельствующих о том, что в настоящее время Аглуллина М.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей направлена в служебную командировку, которая требует выезд за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аглуллина М.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Фирсова М.В.