Агнен Алексей Владимирович

Дело № 2-980/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Семисаженовой Т.И.,

При секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по заявлению Бочкарева В.В. о снижении размера удержаний

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в 2010 году он был осужден по ст. ... УК РФ. На основании исполнительного производства № в пользу потерпевшего А.В. вычитают 30 % от его (Бочкарева) пенсии и взыскан исполнительный сбор в размере ,,, руб.

05.09.2013 года в его адрес было направлено уведомление о возбуждении еще одного исполнительного производства № на удержание 20% от его пенсии и исполнительного сбора в сумме .... руб. Данные денежные средства были взысканы с него в пользу бывшего адвоката по уголовному делу - Т.Н.

В связи с тем, что его пенсия составляет .... руб. в месяц, его жена является инвалидом <данные изъяты> группы, и им постоянно приходится тратить денежные средства на покупку лекарств, а на оставшуюся сумму после выплат, которая составляет .... руб., жить невозможно, просил снизить выплаты по исполнительным производствам до уровня прожиточного минимума.

В судебном заседании Бочкарев В.В. заявление поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении, дополнений не имел, просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области Дементьева А.Е. с заявлением Бочкарева В.В. не согласилась, полагает, что размер удержаний установлен в с...

...оответствии с требованиями ФЗ-229 от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве», в частности его статьями 98, 99.

Взыскатели А.В. и Т.Н., представитель ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явились. А.В., - по неизвестной причине, Т.Н. и представитель ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Пензы от 23.12.2010 г. Бочкарев В.в. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ и с него в пользу потерпевшего А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере .... руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> района Пензенской области от 18.03.2013 года с Бочкарева В.В. в пользу Т.Н. взыскано .... руб.

Во исполнение указанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

На основании постановления от 21.08.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, из пенсии Бочкарева В.В. в пользу А.В. производятся удержания в размере 30%, на основании постановления от 05.09.13 года - 20% в пользу Т.Н.

При рассмотрении дела установлено, что Бочкарев В.В. не имеет иного дохода, кроме трудовой пенсии по старости, размер которой составляет .... руб.

Согласно ст.ст. 98, 99 ФЗ-229 от 02.10.07 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требовании.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормилица и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Бочкарева В.В. подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Рассматривая заявление Бочкарева В.В., суд учитывает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 6 которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу указанной статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов, касающихся исполнения решения суда, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на его доход, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Таким образом, должнику-гражданину должен быть предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Как следует из материалов исполнительного производства, имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, у Бочкарева В.В. отсутствует.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов.

Когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, в данном случае имеет место, по мнению суда, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, требуется защита прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что удержания из пенсии Бочкарева В.В. не должны превышать сумму, за вычетом которой у заявителя должны оставаться денежные средства, равные величине прожиточного минимума, определенной законодательным актом для пенсионеров Пензенской области.

Согласно Постановления Правительства Пензенской области от 24.10.2013 г. № 792-пП величина прожиточного минимума для пенсионеров в Пензенской области на 3 квартал 2013 года составляет 5057 руб.

Таким образом, учитывая материальное положение Бочкарева В.В., суд считает возможным его заявление удовлетворить, снизив размер удержаний из пенсии по старости, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области от 21.08.2012 г. и 05.09.2013 г., с 50 % до 31,5 %.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Бочкарева В.В. о снижении размера удержаний удовлетворить, снизить размер удержаний, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП по Пензенской области от 21.08.2012 г. и 05.09.2013 г. из пенсии Бочкарева В.В. с 50 % до 31,5%.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области со дня изготовления текста мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2013г.Судья Т.И. Семисаженова