Агоронянц Галина Ивановна

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-8377/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Илюшкиной Ларисы Александровны, Агаронянц Бориса Рубэновича на решение Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу по иску ООО «МИЦ СтройКапитал» к Илюшкиной Ларисе Александровне, Агаронянц Борису Рубэновичуоб устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Илюшкиной Ларисы Александровны, Агаронянц Бориса Рубэновича к ООО «МИЦ СтройКапитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании ущерба, признании незаконной постановку на кадастровый учет, исключении записи о праве владения земельными участками из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р., их представителей Горшкова М.А., Рулевой А.В., представителя ООО «МИЦ СтройКапитал» Полянцевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «МИЦ СтройКапитал» обратилось в суд с иском к ответчикам Илюшкиной Л.А., Агаронянц Г.И. об устранении препятствий в использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем демонтажа ограждений и строений, расположенных на данных земельных участ...

...ках.

В обоснование требований истец указал, что на праве аренды владеет земельными участками - с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13469 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного назначения», категорией - «земли населенных пунктов», сроком на 3 года; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12616 кв.м., с видом разрешенного использования «для реконструкции автомобильной дороги», категорией - «земли населенных пунктов», сроком на 3 года. Право аренды возникло на основании договоров от 10.07.2013 г., заключенных с муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области, зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области. Границы арендованных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе освоения земельных участков было выявлено, что в их границах фактически расположены два земельных участка, частично огороженные забором, при этом в границах одного из них также имеются строения. Данные два земельных участка принадлежат на праве собственности Агаронянц Г.И. (участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и Илюшкиной JI.A. (участок с кадастровым номером <данные изъяты>). По сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков ответчиков в соответствии с земельным законодательством не установлены. Из полученного в досудебном порядке заключения кадастрового инженера ООО «БИОН» видно частичное наложение границ земельных участков, арендуемых ООО «МИЦ-СтройКапитал» (по ГКН), и участков ответчиков по фактическому пользованию, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН располагаются части строений. По мнению истца, данные обстоятельства ограничивают возможность нормальной эксплуатации переданных в аренду земельных участков и нарушает их права.

Определением суда в связи со смертью Агаронянц Г.И. произведена замена ответчика на Агаронянц Б.Р.

Илюшкина Л.А. и Агаронянц Б.Р. 11.08.2014 предъявили иск к ООО «МИЦ-СтройКапитал», ФГБУ Росреестра по МО Ленинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 13 469 кв.м. и <данные изъяты> площадью 12 616 кв.м., обязании исключить из ЕГРП регистрационные записи о праве владения ООО «МИЦ-СтройКапитал» указанными земельными участками, обязании ООО «МИЦ-СтройКапитал» возместить материальный ущерб.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что Илюшкиной JI.A. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в с. Тарычево Ленинского района Московской области Горкинского с/о на основании постановления № 291 от 05.11.1997 администрации Горкинского сельского совета и свидетельства от 05.11.1997 года. Агаронянц Б.Р. является единственным наследником к имуществу своей матери Агаронянц Г.А., которой при жизни принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в с. Тарычево, уч. 24/1 Горкинского с/о на основании постановления администрации Горкинского сельского совета от 23.03.1993 №31 и свидетельства о праве собственности от 23.06.1993. Земельный участок Илюшкиной Л.А. находится в ее фактическом пользовании, она несет бремя оплаты налогов и иных необходимы платежей по участку, возвела на нем строения. Ранее на участке Агаронянц Г.И. с кадастровым номером <данные изъяты> располагался дом, который в 2006 г. сгорел, на участке остались плодовые деревья и кустарники. Агаронянц Г.И., а после ее смерти - Агаронянц Б.Р. использует и несет расходы по его содержанию. В связи с чем, истцы считают, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> выполнен в 2013 году с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не соблюдено требование об обязательном согласовании с ними границ земельных участков как с правообладателями смежных земельных участков, чем нарушены их права. В непосредственной близости от границ их участков ответчик ведет строительство многоэтажных домов. В мае 2014 г. общество демонтировало часть забора на участке Агаронянц Б.Р., выкопало на нем котлован и насыпало отвал грунта, нарушив почвенный слой и повредив плодовые деревья и кустарники; кроме того, общество перекрыло доступ для прохода на участок Илюшкиной J1.A. и по периметру этого участка подняло уровень песка, создав угрозу обрушения забора с ее участка. В результате действий ответчика истцам причинен ущерб, размер которого определен независимой экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза XXI век»: Илюшкиной Л.А. - 105 000 руб., Агаронянц Б.Р. - 245 000 руб.

Определением Видновского городского суда от 23.09.2014 указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО «МИЦ-СтройКапитал» исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. возражала.

Илюшкина Л.А. и Агаронянц Б.Р. в судебном заседании иск ООО «МИЦ-СтройКапитал» не признали, свой иск поддержали.

Ответчики - Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Третьи лица - ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Горки Ленинские в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от 08 декабря 2014 года удовлетворен иск ООО «МИЦ-СтройКапитал»: на Илюшкину Л.А. и Агаронянц Б.Р. возложена обязанность устранить препятствия в использовании ООО «МИЦ-СтройКапитал» земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем демонтажа ограждений и строений, расположенных на названных земельных участках; отказано в удовлетворении иска Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р.

В апелляционной жалобе Илюшкина Л.А. и Агаронянц Б.Р. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, установив факт нахождения на предоставленных в аренду ООО «МИЦ-СтройКапитал» земельных участках возведенных ответчиками строений и ограждений, на которые у последних отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, пришел к выводу о необходимости устранить нарушение прав арендатора на нормальную эксплуатацию переданных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении иска Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что при постановке земельных участков, впоследствии переданных в аренду ООО «МИЦ-СтройКапитал», не допущено нарушений требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку земельные участки образованы из земель неразграниченной государственной собственности и согласования границ с истцами не требовалось, факт причинения ущерба истцами не доказан.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права и материалах дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, по данным инвентаризации за 1979 г., 1995 г. по адресу: <данные изъяты> располагался жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся в общей долевой собственности.

Из похозяйственных книг д. Тарычево Горкинского сельского совета Ленинского района Московской области за 1980-82, 1983-1985 г.г. главой семьи (д. Тарычево, д.24) является Агаронянц Г.И., также значится хозяйство Илюшкиной Н.И. и Головастикова В.И..

Постановлением главы администрации Горкинского сельского округа от 05.11.1997 № 291 за Илюшкиной Л.А. закреплен земельный участок площадью 0,06 га при доле дома 24 с. Тарычево, бесплатно в собственность. На основании данного постановления Илюшкиной Л.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадь 0,06 га кадастровый номер 50-21-6-42Н-24/1 для ведения личного подсобного хозяйства, ныне имеющий кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности Илюшкиной Л.А. на земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРП 02.04.2014.

На основании постановления администрации Горкинского сельского совета о 23.03.1992 № 31 Агаронянц Г.И. выдано свидетельство № 2205 от 23.06.1993 на право собственности земельным участком размером 0,05 га в д. Тарычево при д. 24.

В дело представлен поэтажный план, выполненный органами БТИ в 1995, на котором показан общий земельный участок при доме площадью 0,2922 га с указанием линейных размеров границ, а также часть земельного участка, находящегося в пользовании Илюшкиной Л.А., согласованный Главой администрации и председателем райкомзема в 1997 году.

Агоронянц Г.И. 11.08.2005 завещала земельный участок и 1/3 долю жилого дома <данные изъяты> области Агаронянцу Б.Р.

Согласно справке ГУ МЧС МО по Ленинскому району от 23.07.14 в строении дома № 24-А в дер. Тарычево Ленинского района Московской области 04 мая 2006 года произошел пожар.

11.02.2010 Агаронянц Г.И. умерла. Наследником по завещанию и закону к имуществу умершей является Агаронянц Б.Р., который принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением.

В дело представлены квитанции, подтверждающие оплату Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Г.И. земельного налога, оплату Илюшкиной Л.А. за вывоз ТБО И ЖБО за 2009, 2012, 2013 годы, оплату Агаронянц Г.И. за вывоз ТБО И ЖБО за 2009, в дальнейшем от ее имени - за 2012, 2013 годы.

08 декабря 2014 Агаронянц Б.Р. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Тарычево, дом 24 для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.

Границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р., не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Однако, данные обстоятельства не являются препятствием к защите нарушенных прав, поскольку последние являются титульными собственниками земельных участков: право Илюшкиной Л.А. зарегистрировано в установленном порядке, право Агаронянц Б.Р. возникло в порядке наследования с момента открытия наследства – 11.02.2010. С учетом ранее выданных свидетельств о праве собственности на землю указанные объекты являются ранее учтенными. В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Представленные доказательства свидетельствуют о правомерном пользовании ими земельных участков.

В силу ст. 11.1 ГК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения спора определение границ следует осуществлять с учетом требований действующего законодательства. В данном случае подлежит применению абзац 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которого местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 9 ст. 38 указанного Федерального закона определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области № 1269 от 24.06.2013 заключен договора аренды № 160-2013/Ю от 10.07.2013 между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» в лице администрации Ленинского района Московской области и ООО «МИЦ-СтройКапитал» земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29005 площадью 13 469 кв.м. вид разрешенног использования - для размещения объектов рекреационного назначения, категория земель - земли населенных пунктов сроком на 3 года

На основании постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области № 1268 от 24.06.2013 заключен договор аренды № 157-2013/Ю от 10.07.2013 между муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» в лице администрации Ленинского района и ООО «МИЦ-СтройКапитал» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12616 кв.м. вид разрешенного использования - для реконструкции автомобильной дороги, категория земель - земли населенных пунктов сроком на 3 года.

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержатся в ГКН.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 05.08.2013.

Согласно заключению проведенной экспертами ООО СК «МосСтрой» по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок Илюшкиной Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен деревянным забором и сеткой «рабица», на участке расположен летний дом, колодец, хозяйственная постройка, фактическая площадь земельного участка составляет 529 кв.м.

Земельный участок Агаронянц Б.Р. с кадастровым номером <данные изъяты> на местности огорожен сеткой «рабица», полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью, строения отсутствуют; в южной части участка вырыта яма глубиной 2,7 м, площадью 21 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляет 647 кв.м.

Определить соответствие фактических границ земельного участка Агаронянц Б.Р. и Илюшкиной Л.А. правоустанавливающим документам и сведениям ГКН не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах земельного участка, конфигурации и местоположении земельного участка.

Площадь земельного участка ООО «МИЦ-СтройКапитал» с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ГКН и по правоустанавливающим документам составляет 13469 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 12616 кв.м. Определить местоположение границ и площади земельных участков ООО «МИЦ-СтройКапитал» по фактическому пользованию не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности ограждений.

При сопоставлении местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участки ответчиков) с границами земельных участков ООО «МИЦ-СтройКапитал» (кадастровые номера <данные изъяты>) по данным кадастрового учета установлены их пересечения, что образует 4 участка наложения (участок пересечения фактических границ Илюшкиной Л.А. и границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 427 кв.м.; участок пересечения фактических границ Илюшкиной Л.А. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 18 кв.м.; участок пересечения фактических границ Агаронянц Б.Р. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 203 кв.м.; участок пересечения фактических границ Агаронянц Б.Р. и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 93 кв.м.

Также в ходе экспертизы выявлен факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> жилого строения площадью застройки 41 кв.м., и нежилого строения площадью застройки 7 кв.м. Площадь наложения жилого строения на участок с кадастровым номером <данные изъяты> составила 32 кв.м., площадь наложения нежилого строения - 0,44 кв.м.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре).

Частью 1 ст. 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в кадастр на основании представленного межевого плана.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и оформляется соответствующим актом.

Из системного толкования положений ст. 36 ЗК РФ, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что при формировании нового земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности по инициативе уполномоченного органа должны учитываться интересы землепользователей, правомерно владеющих смежными земельными участками на праве собственности, сведения о границах которых отсутствуют в ГКН, поскольку граница формируемого земельного участка будет являться одновременно границей смежного участка по отношению к которому является уточняемой.

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, из которых усматривается, что по заявлению ООО «МИЦ-СтройКапитал» в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Картамышевой О.В. 28.05.2013 г. подготовлены межевые планы в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 12616 кв.м. и 13469 кв.м. Акты согласования границ отсутствуют.

Формирование указанных земельных участков осуществлено с нарушениями требований действующего земельного законодательства: в границы включены части земельных участков, находящихся в собственности Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р., границы пересекают строения и сооружения, правомерность возведения которых не оспорена, границы образованных участков со смежными землепользователями в нарушение требований закона не согласовывались.

Законодательство о землеустройстве не допускает такое установление границ земельных участков, в результате которого имеет место пересечение с капитальными строениями, границами смежных земельных участков. При наличии такого пересечения границы земельных участков не могут считаться установленными с достаточной точностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из ГКН следует исключить сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, которые определены с нарушением требований закона и прав истцов. Оснований для исключения иных сведений, содержащихся в кадастре относительно указанных земельных участков, не имеется. Соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «МИЦ-СтройКапитал» к Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, предоставленными в аренду, путем демонтажа ограждений и строений, поскольку пользование земельными участками ответчиками является правомерным.

Иск Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. к ООО «МИЦ-СтройКапитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части исключения из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве владения ответчика земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания возникновения прав ответчика (постановления о предоставлении земельных участков, договоры аренды) истцами не оспаривались.

Разрешая требования Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. о взыскании с ООО «МИЦ-СтройКапитал» имущественного ущерба судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд первой инстанции правильно указал, что условиями возникновения обязательства по возмещению вреда являются: факт неправомерных действий одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины со стороны причинителя вреда освобождает его от ответственности.

В подтверждение доводов истцами представлены заключения, выполненные специалистами ООО «Независимая экспертиза ХХ1 век», из которых следует, что специалистами осуществлялся осмотр земельных участков и выявлено следующее.

На земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> были выполнены земляные работы по выравниванию рельефа песком, в результате чего изменился уровень данных земельных участков, он стал выше участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 60-150 см, участка <данные изъяты> на 40-80 см по всей границе; в результате чего возникла угроза обрушения части забора, так же при внешнем воздействии влаги участок может быть не только затоплен, но и часть песка может мигрировать на участок истца Агаронянц Б.Р. и участок Илюшкиной Л.А. что является ущербом оценки. Также на участке <данные изъяты> имеется котлован, частично затрагивающий соседний участок, куча отвала земли от рытья котлована, куча привозного песка, имеется вишня, поврежденная в результате навала грунта, доступ ко входу на участок через калитку нарушен в связи с завалом землей.

Для устранения ущерба в отношении земельного участка <данные изъяты>, а также последствий от земельных работ необходимо выполнить: устройство дренажной системы для стока воды по всей смежной границе; устройство укрепления склона, засыпка котлована с восстановлением плодородного слоя, уборка кучи привозного песка, перенос калитки в доступное место для входа на участок, высаживание саженца вишни пяти лет. Стоимость указанных работ составляет 245000 рублей.

Для устранения ущерба в отношении земельного участка <данные изъяты>, а также последствий от земельных работ необходимо выполнить: устройство дренажной системы для стока воды по всей смежной границе; устройство укрепления склона. Стоимость указанных работ составляет 105 000 рублей.

Таким образом, факт причинения истцам ущерба доказан, а при том, что земельные работы, в результате которых причинен ущерб, выполнялись на арендованных ООО «МИЦ-СтройКапитал» земельных участках, и последним не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Илюшкиной Л.А. и Агаронянц Б.Р. и об отказе в удовлетворении иска ООО «МИЦ СтройКапитал».

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской областиот 08 декабря 2014 года отменить, принять новое решение.

Иск Илюшкиной Ларисы Александровны, Агаронянц Бориса Рубэновича к ООО «МИЦ СтройКапитал» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении иска ООО «МИЦ СтройКапитал» к Илюшкиной Ларисе Александровне, Агаронянц Борису Рубэновичуоб устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> площадью 12616 кв.м.

Взыскать с ООО «МИЦ СтройКапитал» в пользу Илюшкиной Ларисы Александровны в счет возмещения ущерба 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «МИЦ СтройКапитал» в пользу Агаронянц Бориса Рубэновича в счет возмещения ущерба 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. требований к ООО «МИЦ СтройКапитал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет, исключении записи о праве владения земельными участками из ЕГРП отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-15393/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от 03 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителей ООО «МИЦ-СтройКапитал» Ивановой А.О., Лысовой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратилсяв Московский областной суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 года, которым отменено решение суда от 08.12.2014, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. к ООО «МИЦ-СтройКапитал», отказано в удовлетворении иска ООО «МИЦ-СтройКапитал» к Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что порядком ведения ГКН предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения новых сведений, а исключение сведений порядком не регламентировано. В связи с чем, просили рассмотреть вопрос в части исключения сведений о местоположении границ спорных земельных участков с внесением нового значения данной ...

...характеристики.

В судебном заседании представители ООО «МИЦ-СтройКапитал» поддержали заявление.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о местеи времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле,о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить егов более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного судаот 03 июня 2015 года отменено решение Видновского суда от 08.12.2014, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. к ООО «МИЦ-СтройКапитал», отказе в удовлетворении иска ООО «МИЦ-СтройКапитал» к Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: из ГКН исключены сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты>; с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Илюшкиной Л.А. взыскан ущерб - 105000,00 руб.,в пользу Агаронянц Б.Р. - 245000,00 руб., в остальной части заявленных требований Илюшкиной Л.А., Агаронянц Б.Р. отказано.

Основанием для принятия решения об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков с <данные изъяты> явились установленные обстоятельства формирования указанных участков с нарушением требований закона и права собственности истцов. Вопрос внесения изменений в сведения об описании местоположения границ спорных земельных участков, т.е. вопрос формирования новых объектов, судом в рамках заявленных требований не рассматривался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 03 июня 2015 года в части разрешения вопроса исключения сведений о местоположении границ спорных земельных участков с внесением нового значения данной характеристики.

Резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей, требования исключения определенных сведений из реестра исполнимо, а приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для его разъяснения, которое фактически приведет к изменению содержания решения суда.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи