logo

Агова Альбина Хасанбиевна

Дело 2-562/2021 ~ М-437/2021

В отношении Аговой А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-562/2021 ~ М-437/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Дорохиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аговой А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аговой А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-562/2021 ~ М-437/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорохин А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агова Альбина Хасанбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

.... 07RS0....-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чегем 09.06.2021г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Шаваевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору .... .... в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Мотивирован иск тем, что на основании данного кредитного договора, ответчику был выдан кредит на сумму ... процентной ставкой ... %. Однако условия кредитного договора А.А. не выполняются.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, представив заявление, в котором просит при рассмотрении дела применить срок исковой давности и снизить неустойку и штрафные санкции до минимальной суммы.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд п...

Показать ещё

...риходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору .... от ...., А.А. предоставлен кредит на сумму ... рублей, которые она обязалась возвратить в сроки и на условиях договора, ...

Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств не исполняет.

Согласно расчету иска по состоянию на .... общая задолженность А.А. составляет ...

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредиторов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). О его применении в данном деле заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен на 5 лет.

Сведений частичного исполнения своих обязанностей заемщиком материалы дела не содержат, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после первой просрочки платежа по графику.

Иск направлен по почте ... и поступил в суд ...

.... мировым судьей судебного участка .... был вынесен судебный приказ, который отменен .... Период со дня вынесения судебного приказа и до его отмены исключается из общего срока давности.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору за период с .... по графику платежей в размере: проценты - ....

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Неисполнение договорного обязательства между сторонами в большинстве случаев приводит к возникновению убытков, поэтому суд вправе дать оценку доказательствам, в том числе и на предмет причинения кредитору убытков и определения их размера.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 245608,7рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ....

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с А.А., ... задолженность по кредитному договору .... от .... по состоянию на .... в размере ..., из которых: проценты - ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021г.

Копия верна: Судья Чегемского

Свернуть
Прочие