Аграфонова Елена Александровна

86RS0004-01-2021-012238-97

Дело №2–9093/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 03 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центрменеджмент» к Аграфоновой Е.А., Аграфоновой Д.Ш., Аграфоновой М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрменеджмент», являясь доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория», обратилось в суд с иском к Аграфоновой Е.А., Аграфоновой Д.Ш., Аграфоновой М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи <адрес> рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №. Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав покупателю обусловленное договором купли-продажи недвижимое имущество. По условиям договора купли-продажи цена квартиры составляет 2 595 350 рублей, из которых в качестве задатка покупателями уплачено 20 000 рублей; 1 837 209 рублей вносится из средств субсидий; 412 194 рубля внесена покупателям из средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 325 947 рублей вносится покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. Вместе с тем, ответчиками не соблюдаются условия договора купли-продажи, и в связи с нарушением принятых на себя обязательств по оплате стоимости квартиры, задолженность ответчика по договору купли-продажи составила 200 533 рубля 60 копеек. По условиям договора в случае нарушения покупателем сро...

...ка оплаты цены квартиры, продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости квартиры, а также уплаты неустойки в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день её погашения. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 151 рубль 09 копеек. Основываясь на изложенном, общество просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере 200 533 рубля 60 копеек, неустойку в размере 166 151 рубль 09 копеек, госпошлину в размере 6 867 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований и отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165–1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> ХМАО-Югры, кадастровый №. По условиям договора, общество (продавец) передает в собственность покупателю квартиру, который в свою очередь обязуется уплатить за неё установленную пунктом 4 договора цену. Стоимость квартиры по Договору составила 2 595 350 рублей.

В приложении № к договору купли-продажи сторонами предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры, в соответствии с которым покупателем приняты на себя обязательства по оплате в следующем порядке: сумма в размере 20 000 рублей внесена покупателем в качестве задатка; сумма в размере 1 837 209 рублей вносится из средств субсидирования по программе «улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 412 194 рубля вносится из средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 325 947 рублей вносится покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 054 рубля и 9 057 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условие договора об оплате квартиры в рассрочку не противоречит положениям статьи 489 Гражданского кодекса РФ.

Квартира передана ответчикам по акту приёма-передачи.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не определена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4, 5 ст. 488 ГК РФ.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежит уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, определенного п. 4 настоящего договора и графиком платежей, продавец вправе потребовать досрочной оплаты части стоимости квартиры, а также, уплаты неустойки в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Как следует из расчёта задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма текущего основного долга составляет 200 533 рубля 60 копеек, штрафная неустойка в размере 0,3% составляет 166 151 рубль 09 копеек.

Со стороны ответчиков наличие задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой №, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 200 533 рубля 60 копеек, неустойки в сумме 166 151 рубль 09 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности, небольшой сложности дела, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 867 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрменеджмент» к Аграфоновой Е.А., Аграфоновой Д.Ш., Аграфоновой М.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Аграфоновой Е.А., Аграфоновой Д.Ш., Аграфоновой М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрменеджмент» денежные средства по договору купли-продажи в сумме 200 533 рубля 60 копеек, неустойку в размере 166 151 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 388 551 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Ответчики вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С Разина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.

с участием представителя ответчика адвоката Жердева Е.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-2893/2015 по исковому заявлению ФИО7» к ФИО3 о взыскании суммы кредиторской задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано ФИО2 путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. Фактически кредит получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с графиком погашения кредита производится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашен...

...ии всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки не известна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался о судебном заседании в порядке ч. 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу фактического места жительства, сообщенному заемщиком при заключении кредитного договора, по адресу регистрации.

Направленные ответчику телеграммы не доставлены по причине не проживания адресата по указанному адресу.

Назначенный в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Жердев Е.А. судебном заседании возражает против искового требования, указывая на отсутствие доказательств причин невозможности своевременного гашения кредита.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленному заявителем Уставу ФИО8», утвержденного Общим собранием акционеров <данные изъяты>, в результате реорганизации путем присоединения произошло изменение наименования ФИО10 на ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ранее – ФИО12) на основании заявления заемщика заключило кредитный договор № №, предоставив ему потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком был получен кредит ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается он-лайн выпиской по текущему счету ответчика.

Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено частично.

В соответствии с графиком погашение кредита производится равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик обеспечивает на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную для уплаты текущих процентов за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками движения денежных средств и выписками по счету начисленных и уплаченных процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому при нарушении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, начиная с 11 дня просрочки заемщик уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита и штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд принимает их, как соответствующие условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком (раздел 3 общих условий кредитного договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, рассчитанную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, постановление об удовлетворении которого было отменено мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника ФИО3, истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Указанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика, приложив к исковому заявлению не соответствующую требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ ксерокопию платежного поручения без печати, подписи, отметки банка.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска истец ФИО13 не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 сумму кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова