Ахетов Нуркен Асылбекович

Дело №5-161/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» апреля 2022 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, гор. Палласовка, ул. Береговая, д. 77, Павлов Максим Владимирович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахетова Нуркена Асылбековича, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

Ахетов Н.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

21 марта 2022 года в «11» часов «15» минут Ахетов Н.А. находился в помещении ОВД, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 постановления Главного государственного Санитарного врача №31 от 16.10.2020 г. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом и п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области № 135 от 05.03.2022 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ах...

...етова Н.А., который свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ахетов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Оценив доказательства, считаю вину Ахетова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтвердилась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, необходимо признать наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершённого Ахетовым Н.А. административного правонарушения – им совершено административное правонарушение против порядка управления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ахетова Нуркена Асылбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Геллера М.Г.,

административного ответчика Ахетова Н.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2405/2018 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ахетову Н.А. об установлении административного надзора, указав, что Ахетов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ахетов Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный не трудоустроен по причине нежелания работать. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался <данные изъяты> раза, поощрений не имеет. Злостным нарушителем ...

...установленного порядка отбывания наказания признан ДД.ММ.ГГГГ года.

Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. На меры и беседы воспитательного характера не реагирует, выводы скрывает. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными.

Административный истец просил суд установить в отношении Ахетова Н.А. административный надзор на срок три года, установив административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 до 06 часов 00 минут; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения проведения мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании:

представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Административный ответчик Ахетов Н.А. не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора, указав на ясность ему содержания указанных мер. Просил уменьшить срок административного надзора и сократить виды административных ограничений.

Выслушав объяснения административного ответчика Ахетова Н.А., заключение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Артасова Д.Г., полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года №64-ФЗ, вступившего в законную силу 1.07.2011 года, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 указанного Закона).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установленные ограничения могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Ахетов Н.А., входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор по ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона.

В частности, из материалов личного дела и представленных суду иных письменных доказательств следует, что Ахетов Н.А., <данные изъяты> года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ года приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбывания наказания согласно приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года с зачетом времени его задержания и срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Преступление, совершенное Ахетовым Н.А. отнесено законом (ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ) к категории особо тяжких преступлений, судимость по которым согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Осужденный Ахетов Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что Ахетов Н.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике на осужденного, Ахетов Н.А. не трудоустроен. За время отбывания наказания имеет многочисленные взыскания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. На меры и беседы воспитательного характера не реагирует, выводы скрывает. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными.

Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ахетов Н.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании Ахетова Н.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем принимается во внимание, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса суд учитывает всю совокупность представленных доказательств, анализируя обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных Ахетовым Н.А. нарушений, его последующее поведение в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ахетова Н.А.

Суд, анализируя предложенные в заявлении ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Тульской области виды административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о необходимости их применения.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом в названной статье отражено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

А для лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тяжести совершенного им преступления, и с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в будущем, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Ахетова Н.А. административного надзора на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Оснований для снижения данного срока не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 названного выше Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание положения ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и личность Ахетова Н.А., его поведение в период отбытия наказания, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд считает необходимым и возможным установить последнему административный надзор на срок погашения судимости, с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

При этом осужденный Ахетов Н.А. в дальнейшем не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 5.10.2028 года.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых и иных публичных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Дело № 1-236/15г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» августа 2015 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Чубукова А.Г.,

подсудимых: Ахетова <данные изъяты>, Ибраева <данные изъяты>,

защитника подсудимого Ахетова Н.А.: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 июля 2015 года,

защитника подсудимого Ибраева А.Е.: адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахетова <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ибраева <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Ибраев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

05 марта 2015 года, точное время и место не установлены, Ибраев А.Е.и Ахетов Н.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор,...

... направленный на тайное хищение чужого имущества.

06 марта 2015 года примерно в 19 часов 30 минут, Ибраев А.Е. и Ахетов Н.А. в целях реализации совместного преступного умысла прибыли в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> где, заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошли вглубь магазина и взяли мужские брюки марки «Puma», стоимостью 2 541 рубль 52 копейки, две футболки марки «Nike» стоимостью 1 016 рублей 10 копеек за каждую, а всего имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» на общую сумму 4 573 рубля 72 копейки.

Продолжая реализовывать задуманное, Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. проследовали к примерочной и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ахетов Н.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли зашел в одну из примерочных, где при помощи принесенного с собой магнита снял с вещей устройство «антивор», после чего надел указанные вещи на себя, тем самым тайно похитив их, а поверх надел свою одежду. Ибраев А.Е. в это же время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с примерочной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ахетова Н.А. об опасности.

Сразу после этого, примерно в 20 часов 00 минут 06 марта 2015 года, с похищенным имуществом Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. попытались покинуть территорию ООО «Спортмастер», однако скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны торгового комплекса ООО «Спортмастер»», а похищенное имущество у них изъято.

06 марта 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, Ибраев А.Е., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Adidas Original», расположенный на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Ибраев А.Е. прошел вглубь торгового зала и взял спортивный джемпер фирмы «Adidas», стоимостью 1 760 рублей, принадлежащий ООО «Adidas».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Ибраев А.Е. проследовал к примерочной и убедившись, что за его действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, при помощи принесенного с собой магнита снял с джемпера устройство «антивор», после чего надел его на себя, тем самым тайно похитив его, а поверх надел свою одежду.

Сразу после этого, примерно в 19 часов 10 минут 06 марта 2015 года Ибраев А.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Adidas» материальный ущерб в размере 1 760 рублей.

Подсудимые Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации с защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. подтвердили в судебном заседании.

Защитники подсудимых – адвокаты Сметанина И.В. и Симонов А.Я., ходатайства, заявленные их подзащитными, поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Adidas» ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагаются на усмотрение суда, исковые требования не заявлены.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует:

действия Ахетова Н.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Спортмастер») - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

действия Ибраева А.Е.:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Спортмастер») - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Adidas») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. совершили умышленное преступление корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в форме покушения, в связи с чем, наказание за это неоконченное преступление назначается им всем по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, Ибраев А.Е. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимые Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание Ахетова Н.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Ахетова Н.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание Ибраева А.Е. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – представленную явку с повинной по преступлению в отношении ООО «Adidas».

Отягчающих наказание Ибраева Н.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Ахетовым Н.А. и Ибраевым А.Е. на менее тяжкую.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Ибраевым А.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Ахетова Н.А. и Ибраева А.Е. исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, поскольку суд признает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е., не подпадающие под исключительный перечень п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от назначенного наказания, на основании п.9 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а судимость, в соответствии с п.12 указанного Постановления, снятию.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахетова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить Ахетова <данные изъяты> от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года за N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и снять судимость.

Меру пресечения Ахетову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Ибраева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ибраеву Айдосу Ерболовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Освободить Ибраева <данные изъяты> от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года за N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и снять судимость.

Меру пресечения Ибраеву <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- спортивные брюки марки «Puma», две коротких футболки с коротким рукавом марки «Nike», переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО11, - возвратить ООО «Спортмастер»;

- магнитный съемник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- джемпер марки «Adidas», переданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ООО «Adidas» ФИО8, - возвратить ООО «Adidas».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ахетов Н.А. и Ибраев А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова