Смирод Андрей Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием административного истца Маркова И.В., его представителя Симрод А.В., представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Осинцевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-60/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Маркова И. В. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Марков обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части.

Также Марков указывает, что в ноябре 2016 года он обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства о...

...бороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье») № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано со ссылкой на то, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с таким решением должностного лица, Марков просит военный суд признать его незаконным, и обязать начальника ФГКУ «Центррегионжилье» принять решение о принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование требований Марков приводит доводы, суть которых сводиться к тому, что он жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, не обеспечивался, при этом отказ административного истца от приватизации жилого помещения, предоставленного его бывшей супруге, и последующее снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием к новому месту службы, может расцениваться только как намеренное ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании Марков и его представитель Симрод заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в заявлениях.

Начальник ФГКУ «Центррегионжилье» и его заместитель, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель начальника ФГКУ «Центррегионжилье» Осинцева требования административного истца не признала и пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку Марков, добровольно распорядившись полученным от государства жилым помещением по установленным нормам, не имеет права требовать повторного обеспечения жилым помещением по договору социального найма, а также состоять на соответствующем учете.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 15 Закона прапорщики, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как видно из копии выписки из послужного списка Марков проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Марков проходит военную службу в этой же воинской части и его общая выслуга по состоянию на 20 число того же месяца составляет более 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что Марков относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и имеет выслугу более 20 лет.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона.

Пунктом 14 этой же статьи определены специальные условия для однократной реализации указанного права военнослужащими, не обеспеченными жилыми помещениями ко времени увольнения с военной службы. Для его реализации на военнослужащего возлагается обязанность предоставить документы о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий не может представить указанные документы, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 2486-О, от 29 января 2015 года № 116-О, от 23 апреля 2015 года № 770-О и другие).

Таким образом, государство несет перед военнослужащими обязанность по безвозмездному предоставлению жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за все время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильем за счет государства по установленным нормам, повторное распределение ему жилого помещения в порядке, определяемом ст. 15 Закона, исключается, в том числе по истечении установленного ст. 53 ЖК РФ срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учет.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Марков обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой признать его нуждающимся в жилом помещении и принять на соответствующий учет с составом семьи два человека: он и его супруга М., при этом в качестве постоянного места жительства им избран город Новосибирск.

Согласно копии решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, Маркову в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Основанием для принятия такого решения послужил факт обеспечения административного истца в период прохождения военной службы жилым помещением общей площадью 67,6 кв.м. (согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенным по адресу: <адрес>, от участия в приватизации которого Марков отказался в пользу членов своей семьи.

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника данного учреждения обладает полномочиями по принятию решений о признании военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений, а также о снятии военнослужащих с данного учета.

Рассматривая вопрос о правомерности действий заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье», связанных с принятием оспариваемого решения, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, допускается отказ в принятии граждан на данный учет.

Как усматривается из копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Красноярской КЭЧ Маркову предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из копии ордера №, выданного отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М. (бывшей супруге истца), ее двум сыновьям, а также Маркову предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира.

На основании Распоряжения Правительства от 15 октября 2004 года № 1334-р, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекты социальной инфраструктуры Красноярской КЭЧ, расположенные на территории Емельяновского района Красноярского края, в том числе военный городок № поселка <данные изъяты>, переданы в муниципальную собственность указанного района.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеназванное муниципальное образование передало обозначенную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м. (жилой 40,2 кв.м.) в общую долевую собственность бывшей супруге истца М., сыновьям М. и М., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии №, № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. При этом Марков выразил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения без своего участия.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в период дачи согласия им на ее приватизацию в 2006 году. На момент дачи согласия на приватизацию в квартире также были зарегистрированы: бывшая супруга истца М. и двое сыновей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был снят с регистрационного учета.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что брак между Марковым и его бывшей супругой М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «а» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утвержденных Постановлением исполнительного комитета Красноярского совета народных депутатов от 1 марта 1990 года № 63/3, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв.м. и менее, а в соответствии с решением Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 29 сентября 2005 года № 6-32Р «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Емельяновского района», учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также для предоставления жилого помещения в данном районе установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, военным судом установлено, что в период прохождения военной службы административный истец был обеспечен жилым помещением от государства по установленным нормам, при этом Марков отказался от участия в приватизации указанной выше квартиры, распорядившись тем самым по собственному усмотрению своим жилищным правом. После расторжения брака с М. административный истец должных мер к выделению причитающейся доли в данной квартире, обмену или разделу жилого помещения не принял, оставив его бывшим членам семьи.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что поскольку Марков добровольно распорядился своей долей (15,15 кв.м.) полученного ранее от государства жилого помещения по установленным нормам, возможность сдачи которого отсутствует, права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Закона, он не имеет. Распределение же административному истцу жилья без учета доли жилого помещения, ранее полученного от государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

Военный суд также принимает во внимание, что истечение пятилетнего срока с момента отказа Маркова от участия в приватизации либо снятия с регистрационного учета, также не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением от государства за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что заместитель начальника ФГКУ «Центррегионжилье», установив, что Марков добровольно распорядился выделенным ему от государства жильем, документы о его сдаче и документы, подтверждающие право на получение жилых помещений по договору социального найма не представил, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия его на жилищный учет.

Кроме того, поскольку правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспечены жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, оснований и необходимости оценивать жилищные условия супруги административного истца М. не имеется.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника ФГКУ «Центррегионжилье», принимая решение в пределах предоставленных должностному лицу полномочий об отказе в принятии Маркова на учет нуждающихся в жилых помещениях, каких-либо прав последнего не нарушил, в связи с чем требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Маркова И. В. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук