Ахильгов Чингиз Аликович

Дело №а-448/2023 Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-1235/2024

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве адвоката и состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. По данным управления, ФИО1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения на общую сумму 100152,11 руб. Руководствуясь ст.ст. 69 и 70 НК РФ, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки. В связи с тем, что административный ответчик не исполнил данное требование, просило суд взыскать с него страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязатель...

...ное пенсионное страхование на общую сумму 199 152,11 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

УФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не направило своего представителя, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судебной коллегией, решение по данному делу вынесено в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом ФИО1 уведомлялся о слушании дела в Карабулакского районном суде по адресу: <адрес> тер., <адрес>. 29, <адрес>, однако почтовые отправления с повесткой возвращено в суд первой инстанции без вручения.

Между тем, согласно представленного суду апелляционной инстанции паспорта ФИО1, по вышеназванному адресу направления судебных извещений он не проживал, в связи с чем нельзя признать его извещенных надлежащим образом. Неизвещение о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило возможности административного ответчика участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и, таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам направить на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-22378/2019 Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-7517/2019 с апелляционной жалобой Ахильгова Ч. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по административному иску Ахильгова Ч. А., действующего в интересах несовершеннолетних <...>, к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ во включении несовершеннолетних детей в учетное дело в качестве членов семьи вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Ахильгова Ч.А., представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга – Сибиренковой Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахильгов Ч.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга во включении его несовершеннолетних детей в учетное дело в качестве членов семьи вынужденного переселенца.

В обоснование административного иска указал, что 17 июля 2018 года он, являясь вынужденными переселенцем (принят на учет решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02.05.2017 г) и не имея жилья на территории России, обратился в администрацию При...

...морского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по осуществлению постановки вынужденного переселенца и его несовершеннолетних детей на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 16 августа 2018 года администрацией Приморского района Санкт-Петербурга Ахильгову Ч.А. сообщено о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, признанных вынужденными переселенцами (учетное дело №...), и об отказе в принятии на учет совместно с Ахильговым Ч.А. его несовершеннолетних детей на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих место жительства детей.

17 декабря 2018 года Ахильгов Ч.А. обратился в администрацию района с заявлением о принятии на учет его несовершеннолетних детей, представив документы, подтверждающие проживание несовершеннолетних детей Ахильгова Ч.А. вместе с ним. Уведомлением от 16 января 2019 года, полученным истцом 12 февраля 2019 года, в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку включение в учетное дело вынужденного переселенца новых членов семьи, не обладающих статусом вынужденного переселенца, не предусмотрено Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению постановки вынужденных переселенцев на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 г. № 115-р.

5 марта 2019 года Ахильгов Ч.А. вновь обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело его несовершеннолетних детей. Письмом от 29 марта 2019 года администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на данные ранее в уведомлении от 16 января 2019 года разъяснения, разъяснила административному истцу право на обжалование отказа в предоставлении государственной услуги в судебном порядке.

Оспаривая законность отказа административного ответчика во включении в учетное дело вынужденного переселенца совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей, административный истец, в качестве мер по восстановлению нарушенного права, просил возложить на районную администрацию обязанность включить несовершеннолетних детей административного истца - <...> в учетное дело в качестве членов семьи вынужденного переселенца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, указав на ненадлежащее исследование судом обстоятельств дела, а также неправильное определение судом вида судопроизводства, в котором надлежало разрешить спор.

В суде апелляционной инстанции Ахильгов Ч.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции, определяя характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, пришел к правильному выводу, что Ахильговым Ч.А. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предмет спора не связан с правами на жилое помещение, а направлен на проверку правильности решения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, принятого при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги постановки вынужденных переселенцев на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение, истцом не заявлено.

Правоотношения в этой области носят публично-правовой характер, поскольку связаны с выполнением соответствующими органами определенных властных полномочий, а потому оспаривание решений данного органа должно осуществляться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, пунктом 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации федеральный законодатель допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

В силу же пункта 8 статьи 226 названного Кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суд обязан в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. N 2603-О, от 20.04.2017 г. N 725-О и от 19.12.2017 г. N 3064-О, от 27.02.2018 г. N 542-О, от 29.05.2018 г. N 1133-О).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из просительной части административного искового заявления, обращаясь с настоящим административным иском в суд, Ахильгов Ч.А. просил признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга во включении его несовершеннолетних детей в учетное дело в качестве членов семьи вынужденного переселенца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции ошибочно предметом судебного контроля определил правомерность отказа администрации Приморского района Санкт-Петербурга, выраженного в письме от 29 марта 2019 года исх. № 371/19 Д615-18, которым вопрос о включении в учетное дело вынужденного переселенца совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей не разрешен. Названным письмом заявителю лишь указано на то, что разъяснения по данному вопросу ранее излагались в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 16 января 2019 года № 15-250/19-0-0, и разъяснено его право на оспаривание в судебном порядке принятых администрацией района решений (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что вопрос о наличии оснований для включения в учетное дело вынужденного переселенца Ахильгова Ч.А. совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей, исследовался районной жилищной комиссией 10 января 2019 года, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка (л.д. 78).

По результатам рассмотрения заявления Ахильгова Ч.А. жилищной комиссией принято рекомендательное решение от 11 января 2019 года (протокол № 1) об отказе во включении его несовершеннолетних детей в учетное дело в качестве членов семьи вынужденного переселенца. Уведомлением от 16 января 2019 года № 15-250/19-0-0 Ахильгов Ч.А. информирован об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных административным истцом требований, предметом судебной оценки по настоящему делу является законность решения администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 16 января 2019 года № 15-250/19-0-0.

Данное уведомление получено Ахильговым Ч.А. 12 февраля 2019 года, на что он указывает в своем административном исковом заявлении (л.д. 8). Настоящий административный иск подан административным истцом в суд в электронном виде 8 мая 2019 года, т.е. с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Отказывая во включении в учетное дело Ахильгова Ч.А. его несовершеннолетних детей в качестве членов семьи вынужденного переселенца, административный ответчик ссылался Административный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению постановки вынужденных переселенцев на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 г. № 115-р, в соответствии с которым предоставление государственной услуги осуществляется в отношении граждан, признанных в соответствии с Федеральным законом «О вынужденных переселенцах» вынужденными переселенцами, нуждающимися в жилых помещениях. Включение в учетное дело вынужденного переселенца новых членов семьи не предусмотрено.

Указанные основания для отказа в предоставлении государственной услуги Судебная коллегия полагает незаконными в силу следующего.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

В силу пункта 3 его статьи 1 членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Целью Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев. Законодатель предусмотрел дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан Российской Федерации. Обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу п. 4 ст. 5 и ст. 7 названного закона связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания.

Статьей 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» определено, что решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 2); лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей (абзац первый пункта 3); статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет (абзац первый пункта 4).

Исходя из совокупности положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и представляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 № 153.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно подпункту "б" пункта 17 членами семьи вынужденного переселенца - участника ведомственной целевой программы признаются проживающие с гражданином - участником основного мероприятия независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из изложенного следует, что гарантии, установленные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1, предоставляются вынужденным переселенцам, а также проживающим совместно с ним членам их семей, в том числе несовершеннолетним, независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года № АКПИ14-510.

Как усматривается из материалов дела, при расторжении брака административного истца Ахильгова Ч.А. и его супруги <...>., сторонами 15 февраля 2017 года заключено соглашение, которым, в числе прочего, определено место жительство несовершеннолетних детей <...> по месту жительства их отца Ахильгова Ч.А. по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Республики Ингушения от 23 марта 2017 года брак между Ахильговым Ч.А. и его супругой <...> расторгнут (л.д.59-60).

22 мая 2018 года установлено отцовство административного истца в отношении несовершеннолетней <...>, родившейся <дата> у бывшей супруги истца, ребенку присвоена фамилия Ахильгова (л.д.62).

Статус вынужденного переселенца приобретен истцом 2 мая 2017 года, т.о. обстоятельства невозможности проживания по месту жительства в Республике Ингушетии возникли после заключения вышеназванного соглашения о детях.

Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9 и копий свидетельств о регистрации, сам вынужденный переселенец Ахильгов Ч.А. и его несовершеннолетние дети <...> с 15 декабря 2018 года по 19 ноября 2019 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.32, 40, 46, 74, 83).

Таким образом, представленными документами подтверждается право совместно проживающих с вынужденным переселенцем Ахильговым Ч.А. членов семьи – несовершеннолетних детей, на получение гарантий, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Указанные обстоятельства являлись предметом изучения жилищной комиссии районной администрации при разрешении 11 января 2019 года вопроса о включении в учетное дело вынужденного переселенца его несовершеннолетних детей, однако в нарушение вышеприведенных норм права, необоснованно не расценены в качестве основания для удовлетворения заявления истца.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности отказа районной администрации во включении в учетное дело вынужденного переселенца Ахильгова Ч.А. его несовершеннолетних детей. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года отменить.

Признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга во включении в учетное дело вынужденного переселенца Ахильгова Ч. А. его несовершеннолетних детей <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения.

Обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга включить троих детей в учетное дело вынужденного переселенца Ахильгова Ч. А..

Председательствующий:

Судьи: