Ахкамов Артур Радикович

дело №2-3772/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

14 марта 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ФИО5» к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФИО5» обратилось в суд с иском к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что при обращении в Октябрьский районный суд <адрес> истец указал место жительство ответчика: <адрес>.

Как усматривается из адресной справки, поступившей в суд, ответчик Ахкамов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районн...

...ый суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ФИО5» к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.Д. Жучкова

Дело №2-749/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Минниахметова Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ахкамова А.Р. – адвоката Хасановой Р.Ф., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Ахкамов А.Р. получил кредитную карту №. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились с нарушением, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму общей задолженн...

...ости, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Определением суда от 26.05.2016 года в качестве представителя ответчика Ахкамова А.Р., место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Хасанова Р.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Ахкамова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет и выдал кредитную карту <данные изъяты>, Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита – 36 месяцев. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Согласно п. 4.1.4 Условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойка <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Ахкамовым А.Р. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования Банка в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. суд также полагает обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ахкамова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность по состоянию на 15.12.2015 г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело №2а-608/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя ответчика Ахкамова А.Р. - адвоката БРКА Салимьянова Р.Р., имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к Ахкамову А.Р. взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №1 по РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением, указывая, что Ахкамов А.Р., являющийся собственником транспортных средств, не оплатил транспортный налог в размере <данные изъяты>., в связи с чем ему начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогам и пени, всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель МРИ ФНС №1 по РБ не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Ахкамов А.Р., в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Назначенный определением суда представитель административного ответчика адвокат БРКА Салимьянов Р.Р. исковые требования не при...

...знал, просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, действия налогового органа и налогоплательщика определены главами 8, 10 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из представленных документов, Ахкамов А.Р. является собственником транспортных средств - легковых автомобилей <данные изъяты>

Ахкамову А.Р. направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты>., затем требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в указанной сумме и пени в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты Ахкамовым А.Р. задолженности по налогу суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнено, суд находит административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.114 судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Ахкамова А.Р. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан к Ахкамову А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Ахкамова А.Р. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., сумму начисленных пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ахкамова А.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов