Ахлаханов Адлан Ахмедович

ПРИГОВОР Дело №

ИФИО1

<адрес> 29 февраля 2016 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО18, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у другого лица вместе с ФИО3, возник преступный умысел, на тайное хищение имущества из автомоечного комплекса «Континенталь», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, находящегося во владении у ранее незнакомого ФИО6, о чем другое лицо рассказал ФИО3 и предложил ему совершить тайное хищение, на что ФИО3 дал свое согласие, то есть вступили между собой в пр...

...едварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО3 и другое лицо направились к последнему домой по адресу: ЧР, <адрес>, где подготовили необходимые для совершения преступления предметы - металлическую монтировку и черную матерчатую сумку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и другое лицо, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли с тыльной стороны, автомоечному комплексу «Континенталь», находящемуся во владении у ФИО6, расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, по водосточной трубе поднялись к приоткрытому окну ванной комнаты, расположенному на втором этаже, через которое незаконно проникли в помещение офиса, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО6 ноутбук марки «Samsung 300 e5xu01» стоимостью 18000 рублей, ноутбук марки «еMachinesE 527-332 G25Mikk» стоимостью 9800 рублей и две матерчатые перчатки для игры в бильярд, а всего на общую сумму 27800 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО3 и другое лицо с похищенными ноутбуками распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 вместе с другим лицом проходили мимо продуктового магазина, расположенного в <адрес> ЧР, принадлежащего ранее незнакомой ФИО7 и у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина, после чего они вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с другим лицом, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к продуктовому магазину, расположенному по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащему ФИО7, где ФИО3 с помощью металлической монтировки, открыл пластиковую входную дверь, и другим лицом проникли в помещение магазина, откуда из кассового аппарата и ящика стола тайно похитили, денежные средства в сумме 56000 рублей принадлежащие ФИО7, и с места преступления скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО3 и другое лицо с похищенными денежными средствами в сумме 56000 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, во владении находится двухэтажное здание по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, в котором им открыт автомоечный комплекс «Континенталь». ДД.ММ.ГГГГ примерно до 02 часов 00 минут он со своим братом ФИО11 находился на втором этаже автомоечного комплекса «Континенталь», и они играли в бильярд. Затем он с братом поехали в <адрес>. Около 04 часов 00 минут, более точного времени не помнит, они с братом обратно вернулись из <адрес> к автомоечному комплексу и поднялись на второй этаж, чтобы продолжить игру в бильярд. При входе в офис вещи были разбросаны, он понял, что кто-то в их отсутствие заходил в данное помещение и что-то искал. В ходе осмотра своего офиса он обнаружил пропажу двух ноутбуков, а также двух матерчатых перчаток черного цвета для игры в бильярд. Первый похищенный ноутбук Samsung 300 е5 хu01 чёрного цвета был приобретен им за 30000 рублей в конце 2012 года, он находился в хорошем состоянии. Второй похищенный ноутбук, марку и модель не помнит, черного цвета был приобретен им за 25000 рублей в январе 2015 года, он также находился в хорошем состоянии. Документы, чеки, коробки на данные ноутбуки у него не сохранились. Похищенные матерчатые перчатки для игры в бильярд для него никакой материальной ценности не представляют. После обнаружения кражи, ДД.ММ.ГГГГ, он с письменным заявлением обратился в отдел МВД России по <адрес> ЧР, с просьбой найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу двух ноутбуков из его офиса. В этот же день, к нему в автомоечный комплекс приехали сотрудники полиции и произвели осмотр помещения офиса. Кто мог проникнуть в его офис и совершить кражу ему неизвестно. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 55000 рублей, который является для него значительным, так как месячный доход данного комплекса с учетом ежемесячно выплачиваемых налогов составляет не более 20000-25000 рублей. Также он является единственным кормильцем в семье.

Между ними состоялось примирение, он не имеет претензий по поводу совершения кражи из его офиса ДД.ММ.ГГГГ, а также он не имеет каких-либо претензий, похищенные возвращены ему.

Том 1 л.д. 133-136; том 2 л.д.42-44; 89-91

Из показаний потерпевшей ФИО7 оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, она является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №. Примерно в начале июня 2015 года, более точной даты не помнит, она по адресу: ЧР, <адрес>, открыла продуктовый магазин и занимается реализацией различных продовольственных товаров. Кроме нее в данном магазине также работает нанятый по устному договору продавец - ФИО2, с которой они совместно осуществляют продажу товаров, в месяц она выплачивает ей заработную плату в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точного времени не помнит, после окончания рабочего дня, они с ФИО2 подсчитали находящуюся в кассовом аппарате выручку магазина за несколько дней – она составила 56500 рублей и состояла из купюр различного достоинства, количество купюр каждого достоинства она не помнит. 45000 рублей от указанной суммы она завернула в лист бумаги и положила в ящик, находящийся под кассовым аппаратом, так как на указанную сумму, она собиралась закупить товар, а оставшуюся сумму в размере 11500 рублей оставила в кассовом аппарате. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, она пошла на работу в свой продуктовый магазин. Дойдя до магазина, она обнаружила открытую входную дверь магазина и лежащие на асфальтобетонном покрытии перед входом, в нескольких метрах от входной двери с наружной стороны магазина – две черные матерчатые перчатки. При входе в магазин она обнаружила, что входная дверь имеет повреждения с левой стороны от ручки. Через открытую входную дверь она зашла внутрь магазина. Внутри никого она не обнаружила; общий порядок расположения вещей и продуктов не был нарушен. При подходе к кассовому аппарату она обнаружила, что он вскрыт и в нем имеется незначительная сумма денег. Затем она открыла ящик, находящийся под кассовым аппаратом, и обнаружила, что ранее положенная в него сумма в размере 45000 рублей пропала. Далее в магазин зашла ФИО2, у которой она поинтересовалась, известно ли ей что-либо о случившемся, на что она ответила отрицательно. Они поняли, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия ими магазина, он был кем-то вскрыт и из него похищены денежные средства. Они подсчитали оставшуюся в кассовом аппарате сумму в виде металлических монет различного достоинства и одной 50-ти рублевой купюры - она составила 500 рублей, и с вычетом указанной суммы похищенная из магазина сумма составила 56000 рублей. Затем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с письменным заявлением в отдел МВД России по <адрес> ЧР, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее кражу денежных средств в сумме 56 000 рублей из ее магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, произвели осмотр места происшествия в ее магазине, в ходе которого она указала на кассовый аппарат и находящийся под ним ящик, откуда были похищены денежные средства. По данному факту сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, на котором, ознакомившись, все участники осмотра поставили свои подписи, в том числе и она. В результате кражи ей причинен имущественный ущерб на сумму 56000 рублей, который является для нее значительным, так как ее единственный доход – месячная прибыль продуктового магазина, с вычетом выплачиваемых налогов, заработной платы продавцу, иных расходов магазина, составляет не более 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовый магазин пришли двое ранее ей неизвестные мужчины, которые представились: ФИО3 и ФИО4, с их слов она узнала, что их сыновья ФИО5 и другое лицо проникли в помещение ее магазина в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищения денежных средств в размере 56000 рублей, попросили прошения, возместили причиненный ей ущерба. Между ними состоялось примирение, она не имеет претензий к ним.

Том 1 л.д. 32-34 Том 2 л.д.38-39; 86-88

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который показал, что обвиняемый ФИО3 его сын, о краже он узнал от сотрудников полиции, когда они приехали к ним домой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам находился возле рынка «Беркат» <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему гражданин, который представился следователем СО ОМВД России по <адрес> ЧР и попросил принять участие в следственном действии, он согласился. Далее следователь подошел к стоявшему неподалеку от них ранее ему незнакомому гражданину и также попросил принять участие в следственном действии, также он согласился. Они все вместе зашли ОМВД России по <адрес> ЧР, поднялись на третий этаж в кабинет №, затем зашли ранее ему незнакомые граждане, которых следователь представил одного как обвиняемого ФИО3, второго как защитника ФИО18, третьего как специалиста ЭКЦ. Следователь разъяснил им всем их права. После чего ФИО9 предложил обвиняемому ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО3 ответил, что для проверки его показаний необходимо выехать в <адрес> ЧР. При выезде из <адрес>, в сторону <адрес>, обвиняемый ФИО3 попросил остановиться и указал на автомоечный комплекс «Континенталь». Как ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 10 минут, он и другое лицо по предварительному сговору, с целью хищения имущества, проникли в офис, через водосточную трубу, откуда они похитили два ноутбука черного цвета. Потом они направились по <адрес>, в сторону <адрес> и остановились возле продуктового магазина, в тот же день около 3 часа ночи, также совершили хищение денежных средств в сумме 56000 рублей из магазина. После окончания следственного действия они все обратно приехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в кабинете №, следователь составил протокол следственного действия, на котором они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с начала июня 2015 года, более точной даты она не помнит, по устному договору с ФИО7, за заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, работает продавщицей в ее продуктовом магазине, расположенном по адресу: ЧР, <адрес> по установленному графику работы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точного времени не помнит, после окончания рабочего дня, она с ФИО7 подсчитали находящуюся в кассовом аппарате выручку магазина за несколько дней, которая составила 56500 рублей и состояла из купюр различного достоинства. 45000 рублей от указанной суммы ФИО7 завернула в лист бумаги и положила в ящик, находящийся под кассовым аппаратом, так как на указанную сумму она на следующий день собиралась закупить товар, а оставшуюся сумму в размере 11500 рублей, она оставила в кассовом аппарате. Затем ФИО7 закрыла входную дверь магазина на ключ, после чего они попрощались и она пошла к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, как обычно пешком направилась на работу в продуктовый магазин. Дойдя до магазина, она обнаружила открытую входную дверь магазина и лежащие на асфальтобетонном покрытии перед входом, две черные матерчатые перчатки. При входе в магазин она обнаружила, что входная дверь имеет повреждения с левой стороны от ручки. Через открытую входную дверь она зашла внутрь магазина. Внутри магазина возле кассового аппарата она увидела пришедшую раньше нее на работу ФИО7, которая рассказала ей, что только, что зашла в магазин и обнаружила пропажу денежных средств из кассового аппарата и ящика, находящегося под ним, а также спросила – известно ли ей что-либо о случившемся, она ответила, что ей ничего неизвестно. Они поняли, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия ими магазина, он был кем-то вскрыт и из него похищены денежные средства. Они подсчитали оставшуюся в кассовом аппарате сумму в виде металлических монет различного достоинства и одной 50-ти рублевой купюры - она составила 500 рублей, и с вычетом указанной суммы похищенная из их магазина составила 56000 рублей. Затем ФИО7 решила обратиться в правоохранительные органы, и они решили, что не будут в этот день работать, после чего ФИО7 отпустила ее домой. На следующий день от ФИО7 ей стало известно, что она обратилась с письменным заявлением в отдел МВД России по <адрес> ЧР, с просьбой найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо совершившее кражу денежных средств в сумме 56000 рублей из магазина.

Том 1 л.д. 44-46

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он продает мясную продукцию. Рядом с его мясной лавкой находится продуктовый магазин, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу около 8 часов 20 минут и увидел, что у входа в продуктовый магазин, принадлежащий ФИО7, на асфальтобетонном покрытии лежат матерчатые перчатки черного цвета в количестве 2-х штук, а входная дверь в магазин приоткрыта. Он подошел к входной двери и увидел внутри магазина ФИО7 и ФИО2, которые ему сообщили, что в минувшую ночь кто-то проник в их магазин и похитил денежные средства в сумме 56000 рублей. Так как ему требовалось начать торговлю и его ждали покупатели, он не стал интересоваться подробностями совершенной кражи и занялся реализацией своей продукции.

Том 1 л.д.47-49

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его родной брат ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и у него во владении находится автомоечный комплекс «Континенталь» по адресу: ЧР, <адрес>, б/н,. На втором этаже указанного комплекса располагается его офис, доступ в которому имеют только он и его брат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 02 часов 00 минут они с братом находились на втором этаже автомоечного комплекса «Континенталь» и играли в бильярд. Затем по какому-то делу, им потребовалось поехать в <адрес> и они вместе на автомобиле ФИО6 поехали в <адрес>. Примерно к 04 часам 00 минут они обратно вернулись в автомоечный комплекс «Континенталь» и поднялись на второй этаж, чтобы продолжить игру в бильярд. При входе в офис они заметили, что общий порядок вещей нарушен. Вещи в помещении были разбросаны, они поняли, что кто-то в их отсутствие заходил в данное помещение. В ходе визуального осмотра его брат обнаружил, что у него украдены два ноутбука и две матерчатые перчатки для игры в бильярд. Первый похищенный ноутбук Samsung 300 е5 хu01 чёрного цвета, со слов его брата, был приобретен им за 30000 рублей в конце 2012 года, он ранее видел данный ноутбук, он находился в хорошем внешнем и техническом состоянии, на момент закрытия ими офиса он находился на диване в большой комнате – офисе. Второй похищенный ноутбук, марка и модель ему неизвестны, черного цвета, со слов его брата, был приобретен им за 25000 рублей в январе 2015 года, на момент закрытия ими офиса он находился на холодильнике в большой комнате – офисе. Похищенные перчатки на момент закрытия ими офиса находились на бильярдном столе. Кто мог проникнуть в офис его брата ФИО6 и совершить кражу ему неизвестно. В результате кражи, со слов его брата, ему причинен ущерб на сумму 55000 рублей, который для него является значительным.

Том 1 л.д.141-143

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что другое лицо приходится ему родным сыном. После окончания школы его сын нигде не учился, постоянной трудовой деятельностью не занимался, иногда подрабатывал на различных стройках. Он никогда не замечал за ним противоправного поведения. Где он находился в ночь с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может. О якобы совершенной им и ФИО3 краже ничего не знает, так как ему сын ничего об этом не рассказывал. Никакого имущества, добытого преступным путем, в его доме не имеется. Он не помнит, чтобы его сын приносил к ним в дом ноутбук. В пользовании у членов его семьи ноутбука в настоящее время нет, и ранее не было. В начале сентября 2015 года его сын выехал за пределы Чеченской Республики на заработки, куда точно он поехал ему неизвестно. Денег на поездку ни он, ни его супруга, сыну не давали, откуда у него взялись средства на поездку – показать не может. На связь с ним и его семьей он не выходил, номера его телефона у него нет. Где в настоящее время находится его сын ему неизвестно. ФИО5 доводится двоюродным братом его сыну, они почти одинакового возраста и находились в дружеских отношениях между собой с давнего времени. Когда он в последний раз видел ФИО3 – не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 решили обратиться к потерпевшим за своих сыновей, чтобы попросить у них прощения и возместить причиненный им ущерб. Извинились перед потерпевшей ФИО7 за содеянное их детьми и в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, заплатили ей сумму в размере 56000 рублей. Между ними состоялось примирение и ФИО7 предоставила им письменную расписку о том, что причиненный ей ущерб в результате кражи, возмещен, и она претензий к их сыновьям не имеет. Затем они направились по адресу расположения автомоечного комплекса «Континенталь», где они извинились перед потерпевшим ФИО6 за их сыновьями. Денежные средства в указанной сумме – 18000 рублей они с ФИО3 заплатили ФИО6, после чего между ними состоялось примирение и он предоставил им письменную расписку о том, что каких-либо претензий по поводу хищения принадлежащих ему ноутбуков он к их сыновьям не имеет.

Том 2 л.д.35-37; 77-79

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам находился возле рынка «Беркат» <адрес> ЧР, к нему подошел ранее незнакомый ему гражданин, который представился следователем СО ОМВД России по <адрес> ЧР лейтенантом юстиции ФИО9 и попросил принять участие в следственном действии – проверке показаний на месте, он согласился. Далее они на автомобиле ФИО9, вместе с ним и еще одним ранее ему незнакомым гражданином, направились к ОМВД России по <адрес> ЧР и поднялись на третий этаж в кабинет №, куда затем зашли ранее ему незнакомые граждане, которых ФИО9 представил одного как обвиняемого ФИО3, второго как защитника ФИО18, третьего как специалиста ЭКЦ Усманова С-ФИО13 разъяснил им их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего ФИО9 предложил обвиняемому ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО3 ответил, что для проверки его показаний необходимо выехать в <адрес> ЧР. Они прибыли в <адрес> ЧР, где продолжили движение по <адрес>. При выезде из <адрес> ЧР, двигаясь по улице, обвиняемый ФИО3 попросил остановиться и указал на автомоечный комплекс «Континенталь», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б/н. Далее обвиняемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 10 минут, он с другим лицом по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в офис, расположенный на втором этаже указанного автомоечного комплекса, откуда они похитили два ноутбука черного цвета. Затем он указал на место, откуда вместе с другим лицом они осуществили проникновение в помещение офиса, расположенное на втором этаже. В тыльной части указанного комплекса обвиняемый ФИО3 указал на пластиковую водосточную трубу, по которой он и другое лицо взбирались на второй этаж в ночь совершения кражи. Далее обвиняемый ФИО3 указал на пластиковое окно, расположенное на втором этаже указанного комплекса, через которое они вместе с другим лицом осуществили проникновение в помещение офиса ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с разрешения хозяина автомоечного комплекса, они все через входную дверь зашли в помещение офиса, расположенное на втором этаже указанного комплекса. По указанию обвиняемого ФИО3 они все зашли в ванную комнату указанного офиса, где обвиняемый ФИО3 указал на пластиковое окно, через которое они с другим лицом совершили проникновение в указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ. Затем по указанию обвиняемого ФИО3 они все прошли в помещение офиса, где он указал на металлический холодильник черного цвета и диван, на которых ДД.ММ.ГГГГ находились украденные им и другим лицом два ноутбука черного цвета. После выполнения указанных действий они все, по указанию обвиняемого ФИО3, выехали с территории автомоечного комплекса «Континенталь» и направились по <адрес> в сторону <адрес>, остановились возле продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, указав на магазин, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, точное время не помнит, они по предварительному сговору с другим лицом совершили хищение денежных средств размере 56000 рублей. После окончания следственного действия они все обратно приехали в ОМВД России по <адрес> ЧР, где в кабинете № следователь составил протокол следственного действия, на котором они все расписались.

Том 2 л.д.69-72

Из показаний свидетеля ФИО14-А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, в ОУР отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО5, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, возможно причастен к совершению вышеуказанной кражи. В тот же день, для проверки данной информации, а также для проведения беседы ФИО3 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО3 сознался в совершении вышеуказанного преступления вместе с другим лицом и пояснил, что они действуя по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, проникли в помещение офиса, расположенного на втором этаже автомоечного комплекса «Континенталь» по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, откуда тайно похитили два ноутбука черного цвета и две перчатки черного цвета для игры в бильярд. Также ФИО3 пояснил, что после совершения указанного преступления, им и другим лицом примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена еще одна кража денежных средств в размере 56000 рублей из продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Также ФИО3 сообщил, что украденный из офиса автомоечного комплекса ноутбук хранится по адресу его жительства, после чего он ФИО3 с другими сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> выехали по указанному ФИО3 адресу: ЧР, <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ноутбук черного цвета марки «eMachinesE527-332 G 25 Mikk», который, со слов участвовавшего в ходе осмотра ФИО3, был похищен им и другим лицом ДД.ММ.ГГГГ из офиса автомоечного комплекса «Континенталь». Указанный ноутбук был упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес> ЧР». Затем изъятый ноутбук был доставлен в ОМВД России по <адрес> ЧР и вместе с собранным материалом проверки передан в СО ОМВД России по <адрес> ЧР для приобщения к материалам уголовного дела №. По поручению следователя, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения и задержания другого лица, однако по настоящее время установить его местонахождение не представилось возможным.

Том 2 л.д. 73-76

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2015г., из которого следует, что осмотрено помещение – офис автомоечного комплекса «Континенталь», расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б/н.

Том 1 л.д. 100-111

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находятся две матерчатые перчатки черного цвета для игры в бильярд, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле входной двери в продуктовый магазин, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Том 1 л.д. 62-64

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2015г., из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе осмотра изъят ноутбук «eMachinesE527-332 G 25 Mikk».

Том 1 л.д. 173-181

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2015г., из которого следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника показал места совершения преступлений с описанием того, как им и другим лицом было осуществлено незаконное проникновение внутрь помещений и непосредственным указанием на места внутри помещений, из которых были украдены денежные средства и ноутбуки.

Том 1 л.д. 227-238

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2015г., согласно которому с участием понятых и ФИО6 осмотрен ноутбук «eMachinesE527-332 G 25 Mikk» изъятый 10.11.2015г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО3. Участвовавший ФИО6 опознал осматриваемый ноутбук как похищенный из своего офиса ДД.ММ.ГГГГ.

Том 2 л.д. 13-15

- заключением эксперта № от 10.12.2015г., согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука «eMachinesE527-332 G 25 Mikk» на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9800 рублей.

Том 2 л.д. 24-29

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2015г., из которого следует, что осмотрено помещение и прилегающая территория продуктового магазина, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

Том 1 л.д. 7-21;

Оценивая доказательств изложенные в основу обвинения, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступное действие ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, условия жизни и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие ему наказание являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признания им своей вины и добровольное возмещения имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях - поселениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией указанных статей назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Зачесть ФИО3 в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения,

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «eMachinesE 527-332 G25Mikk» черного цвета возвращенное под сохранную расписку владельцу ФИО15, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца; две матерчатые перчатки черного цвета для игры в бильярд – хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись И.Э. Джабраилов

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов