Смешкова Василиса Ильинична

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Смешкова И.В., Смешковой Е.С., 23 в лице законного представителя Смешковой Е.С. к ООО «Инвестжилстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Потребитель», в интересах Смешкова И.В., Смешковой Е.С., несовершеннолетних 9 Е.И., 9 В.И., в лице законного представителя Смешковой Е.С., уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «Инвестжилстрой» с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцы проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира принадлежит истцам на праве собственности. Данный дом обслуживает организация ООО «Инвестжилстрой». Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует договору.

Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом., выражается это в том, что не выполняются требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Давление в напорном водопроводе холодного водоснабжения здания превышает норму. Ущерб истцам причинен из-за обрыва подводного шланга в ванной комнате к смесителю. Обрыв произошел в результате резкого кратковременного повышения давления (гидроудара) в напорном водопроводе холодного водоснабжения здания, пришедшееся на место соединени...

...я шланга со смесителем. Обслуживающая организация не следит за состоянием общего имущества и не устраняет существенные недостатки обслуживания.

В июне в квартире истцов произошел залив из-за обрыва подводного шланга в ванной комнате к смесителю, причинен материальный ущерб. Причина обрыва шланга указана в техническом отчете № <номер>-Э от <дата>.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ООО «Инвестжилстрой» в пользу Смешкова И.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в счет оплаты ксерокопирования, <данные изъяты> руб. за составление технического отчета, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «Инвестжилстрой» в пользу Смешковой Е.С., Смешкова Е.И., Смешковой В.И. по <данные изъяты> руб. каждому в счет компенсации морального вреда; взыскать в пользу истцов штраф в размере 25% от взысканных сумм; взыскать в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

Смешков И.В., Смешкова Е.С., Смешков Е.И., Смешкова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» - Савук С.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель ООО «Инвестжилстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель МУЭП «Корохоткинское» - Бовин И.В. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела видно, что Смешкову И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно справке ООО «Инвестжилстрой» в данной квартире зарегистрированы: Смешкова Е.С., Смешков Е.И., Смешкова В.И. (л.д.10).

Между Смешковым И.В. и ИП Королевой Г.Н. заключен договор на оказание сметно-технических услуг обследования <адрес> <адрес> от <дата>, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23). В соответствии с заключением выполненным ИП Королевой Г.Н., рыночная стоимость величины ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения, по состоянию на дату проведения строительно-технической экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д.30-31).

Из акта обследования, выполненного ИП Королевой Г.Н. <дата> следует, что в результате срыва крана на водопроводе холодного водоснабжения в была затоплена <адрес>, вода стояла приблизительно на высоте 10 см. Из-за чего повреждены и пришли в негодность покрытия полов, а также пострадала мебель (л.д. 45).

<дата> в адрес ООО «Инвестжилстрой» Смешковым И.В. направлено уведомление о проведении осмотра в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 46).

В соответствии с Техничесим отчетом № <номер>-Э от <дата>, выполненного ООО «Центр оцнок и экспертиз», причиной повреждения шланга гибкой подводки, установленного в <адрес> <адрес> явилось образование внутреннего напряжения в латунном штуцере с наружной резьбой гибкой подводки к трубопроводам вследствие резкого изменения давления в системе водоснабжения (гидроудар).

<дата> Смешковым И.В. в адрес ООО «Инвестжилстрой» направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д. 47).

В соответствии с актом осмотра от <дата> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленного комиссией ООО «Инвестжилстрой», в результате обрыва подводного шланга в ванной комнате к смесителю в <адрес>, произошло залитие <адрес> (л.д.70).

Из акта осмотра <адрес> от <дата> следует, что в данной квартире произведена замена разводки труб холодного водоснабжения с проектных ВАН ТУБО диаметром 18х2.5 на полипропиленовые диаметром 20 мм. (л.д.71).

В соответствии с ответами МУЭП «Корохоткинское» в адрес ООО «Инвестжилстрой», на артезианской скважине в д. Быльники установлен центробежный скважинный электронасос ЭЦВ 6-10-140 и станция автоматического управления с электроконтактным манометром (ЭКМ). Максимальный уровень давления в системе обусловлен высотой водонапорной башни и составляет 2.3 атм. В системе холодного водоснабжения в <адрес> за период времени с <дата> по <дата> давление составляло 2.1. атм. (л.д.72-73).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Смоленской торгово-промышленной палате (л.д.115-116).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата>, усматривается, что водоснабжение в д. Быльники осуществляется от двух скважин, находящихся в д. Быльники, которые работают в автономном режиме, поочередно, при этом одна из скважин выполняет роль резервной, из скважины с помощью центробежного элетронасоса типа № <номер> в автоматическом режиме вода попадает в водонапорную башню. При достижении установленного уровня воды в водонапорной башне максимально/минимально срабатывает станция автоматического управления с электроконтактным манометром (ЭКМ), который выключает/включает работу насоса. Далее из водонапорной башни вода самотеком поступает в жилой фонд <адрес> в том числе <адрес> давление в системе водоснабжения в д. Быльники, обусловлено высотой водонапорной башни и составляет максимально 2.3 атм. Вся запорная арматура применяемая в ЖКХ рассчитана на давление от 8 атм. до 10 атм., имеются экземпляры рассчитанные на давление 20 атм. В системе водоснабжения <адрес>, установленное давление составляет 6.0 атм. Согласно Постановления от <дата> Государственного Комитета РФ по Строительству и ЖКХ, система водопровода должна выдерживать давление до 10 атм.

Представленный для экспертизы «Рукав для воды гибкий в стальной оплетке Г1/2-Ш10 60 см.», на котором имеется бумажный стикер с техническими характеристиками и наименованием производителя, изготовленный по испанской технологии для горячей и холодной воды разрушений не имеет и находится в рабочем состоянии. Основной причиной разрыва муфты явилось низкое качество соединительной муфты изготовленной из «силумина», который очень хрупок и даже при слабом ударе разрушается.

Представленный для экспертизы «Рукав для воды гибкий в стальной оплетке Г1/2-Ш10 60 см.», на котором имеется бумажный стикер с техническими характеристиками и наименованием производителя, изготовленный по испанской технологии для горячей и холодной воды разрушений не имеет и находится в рабочем состоянии. Избыточного давления в системе не установлено. Рабочее давление в водопроводной сети должно составлять 6.0 атм., в данной системе давление оставляет 2.3 атм.

Разрушение соединения смесителя с подводкой воды произошло в месте соединения шланга с трубопроводом в качестве, которого выступает соединительная муфта (бочонок), выполненная из сплава цветного металла, так называемого «силумин», который очень хрупок и даже при слабом ударе разрушается. Разрушение соединительной муфты (бочонок), произошло на границе соединения шланга с трубой водопровода. Труба жестко зафиксирована отверстием в тумбочке, а шланг свободно лежит на полке тумбочки, которая одновременно может служить местом для хранения вещей, что и обнаружил эксперт при первичном осмотре. Данные вещи при их перемещении могли оказывать механическое воздействие на данное соединение трубы со шлангом и могли явиться причиной разрушения соединительной муфты (бочонка) (л.д.133-158).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В то же время, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая компания, является канализационная система, состоящая, в том числе, из ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, и которая обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, указанное свидетельствует о том, что именно истец, как собственник жилого помещения, обязан был поддерживать жилое помещение, в том числе и соединительную муфту (бочонок) в надлежащем состоянии, не допуская ее разрушения. Однако, не выполнение данных требований и привело к заливу, что свидетельствует о том, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется, залив квартиры произошел по вине самого истца.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что ни одного доказательства, безусловно подтверждающего наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу не представлено.

Поскольку оснований для взыскания ущерба, причиненного дому и имуществу истца не имеется, исковые требования о взыскании морального вреда и судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Смешкова И.В., Смешковой Е.С., несовершеннолетних, 5, 6, в лице законного представителя Смешковой Е.С. к ООО «Инвестжилстрой» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

<данные изъяты>