Правосудов Александр Юрьевич

( к о п и я :)

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 мая 2019 года г. Озёры ФИО1 <адрес>.

Озёрский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитников ФИО10, ФИО9, предъявивших служебные удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

при секретаре ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, образование средне- специальное (стропальщик 2 разряда), холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально на Ступинском комбикормовом заводе рабочим, ранее судимого:

- приговором Ступинским городским судом ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сково» в должности оператора полуавтоматических л...

...иний, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО4 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, приехавшие ранее в гор. Озёры ФИО1 <адрес> в гости к своему знакомому, который был известен им как ФИО5 настоящая фамилия которого является Красных, прогуливались по гор. Озёры ФИО1 <адрес>.

В период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3, и ФИО2, проходили месторасположение магазина самообслуживания «Пятёрочка» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО3, предложил ФИО2, совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из указанного магазина с целью последующего употребления похищенного в пищу, на что ФИО2, согласился, вступив, таким образом, с ФИО6, в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение <данные изъяты> хищения продуктов питания из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, ФИО3, совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в помещение торгового зала магазина самообслуживания «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

После чего ФИО3, и ФИО2, действуя <данные изъяты>, во исполнение своего преступного сговора, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия направленные на совершение преступления, со стеллажа торгового зала, указанного магазина совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей:

- одной упаковки майонеза фирмы-производителя «Провансаль» весом 470 грамм стоимостью без учета НДС 28 рублей 70 копеек;

- одной упаковки сосисок фирмы-производителя «Останкино» марки «Филейные» весом 495 грамм, стоимостью за данный вес без учета НДС 101 рублей 38 копеек, которые взял со стеллажа и спрятал во внутренний карман одетой на нём куртки ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО2 совместно проследовали к торговой витрине с напитками, откуда ФИО2, действуя во исполнение преступного сговора с ФИО4, взяв одну банку энергетического напитка марки «Burn» объёмом 0,5 литра, стоимостью без учёта НДС 34 рублей 16 копеек и одну бутылку алкогольного напитка коньяка марки «Киновский» объёмом 0,1 литра стоимостью без учёта НДС 56 рублей 83 копейки, убрал указанное имущество в карманы надетой на нём куртки, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО2 совместно с ФИО4 проходя возле магазина самообслуживания «Дикси» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» ФИО3, предложил ФИО2, совершить хищение продуктов питания из указанного магазина с целью последующего употребления похищенного в пищу, на что ФИО2, согласился, вступив, таким образом, с ФИО6, в преступный сговор направленный на совершение преступления, при этом ФИО3, и ФИО2, изначально договорились, о том, что хищение будет доведено ими до конца, даже в том случае если их действия станут очевидными для персонала и покупателей указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в помещение торгового зала магазина самообслуживания «Дикси» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ».

После чего ФИО3, и ФИО2, действуя открыто, во исполнение своего преступного сговора, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия направленные на совершение преступления, со стеллажей торгового зала, указанного магазина взяли с целью выноса из помещения магазина следующие товарно-материальные ценности: ФИО2 взял три банки кильки марки «Пролив Черноморская» весом 240 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 28 рублей 24 копеек, стоимостью за 3 банки 84 рубля 72 копейки, ФИО3 в свою очередь взял одну упаковку печенья «Крекер классический» весом 400 грамм, стоимостью без учета НДС 27 рублей 84 копейки и одну банку слабоалкогольного напитка марки «Ягуар оригинальный» объёмом 0,5 литра, стоимостью без учёта НДС 41 рубль 47 копеек, а всего имущества общей стоимостью 154 рубля 03 копейки.

После чего держа в руках вышеперечисленные товарно-материальные ценности ФИО3 и ФИО2, проследовали к выходу из указанного магазина, намереваясь выйти из магазина не оплачивая указанного товара, рассчитывая на то, что за ними никто не наблюдает. Однако действия ФИО3 и ФИО2, направленные на выход из магазина с неоплаченным товаром стали очевидными для сотрудника магазина ФИО7, которая потребовала от ФИО3 и ФИО2, возвращения в магазин не оплаченного товара, сказав об этом ФИО3 и ФИО2 Однако ФИО2 и ФИО3 осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7 и продавца-кассира магазина ФИО8 которая, также потребовала от ФИО3 и ФИО2, возвращения товара в магазин или его оплаты, выбежали из помещения торгового зала магазина «Дикси» № и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в размере 154 рубля 03 копейки.

Таким образом, подсудимые ФИО3 ФИО2 обвиняются в совершении:

-кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

то есть подсудимые ФИО3 ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их, назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, при этом заверяли суд, что их исправление возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Подсудимый ФИО3 просил суд прекратить уголовное дело в части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении него, так как он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим.

Защитники ФИО9 и ФИО10, государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО12 и представаитель потерпевшего ФИО13в своих заявлениях в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Кроме этого представитель потерпевшего ФИО13 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением достигнутым между подсудимым ФИО6 и представляемой им организацией потерпевшей, так как ФИО17 ущерб возместил полностью.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3:

Том №:

( л.д. 36,40.125,128) протоколы явок с повинной ФИО2 и ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 45-48.132-135) протоколы осмотром мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что подозреваемые ФИО3 и ФИО2 рассказали и показали на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступлений,

Том №:

(л.д. 1 - 5 ) копия паспорта ФИО3, из которого видно, ему 19 лет, он имеет место регистрации и жительства, холост,

( л.д. 6 - 8) сведения базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, но не судим,

( л.д. 9 - 12) сведения ИЦ ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности ап ост.158 ч.2 п. «в» УК РФ, дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,

(л.д. 15) справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО3 наблюдается у врача психиатра по поводу транзиторного эмоционально - неустойчивого расстройства личности, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д.17- 18 ) справку на физическое лицо, из которой видно, что ФИО3 в течение календарного года перед совершением преступлений к административной ответственности не привлекался,

( л.д.20) ответ на запрос из ВК <адрес> и р.п. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО3 на воинском учете не состоит, так как признан ограниченно годным к военной службе,

( л.д. 22) рапорт – характеристику ст. УУП отдела МВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО3 проживает вместе с матерью, на него поступали жалобы со стороны соседей,

( л.д. 24) характеристику ООО «Сково» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО3 работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок ( производственный отдел), замечаний на него не поступало, работает ответственно и исполнительно,

( л.д. 26) сведения из ОГИДД ОМВД России по г.о. Озеры, из которого видно, что ФИО3 в базе данных « водитель» отсутствует,

( л.д. 28 ) ответ на запрос из ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 паспортом гражданина РФ не документирован, с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ не обращался,

( л.д. 29 – 30) копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания,

( л.д. 31) копия свидетельства о рождении серии VI – ИК №, из которого видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО1 <адрес>,

( л.д. 32 ) копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащелФИО2, из которой ыидно, что ФИО2 присвоена квалификация стропальщика 2 разряда,

( л.д. 33 - 35) копия аттестата, из которого видно, что ФИО2 имеет общее образование,

( л.д. 36) копия удостоверения №, из которого следует, что ФИО2 окончил ФКУ № <адрес> по профессии стропальщика,

( л.д. 37 – 39) сведения ИЦ ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и не погашенную судимость,

( л.д. 40 - 46) сведения базы данных ИБД – Р ГУ МВД России на транспорте по цетральному <адрес> и ИБД – Р ГУМВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался,

( л.д.49 - 53) копия приговора Каширского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

( л.д. 56 - 60) копию приговора Ступинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, приговор не снят и не погашен..

( л.д. 63) справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 64) ответ на запрос ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу Озеры от ДД.ММ.ГГГГ №п, из которого видно, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 66 ) ответ на запрос из ВК <адрес> и р.п. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО2 на воинском учете не состоит. В 2017году снят с учета в связи с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

( л.д. 68) рапорт – характеристику ст. УУП отдела МВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № – ОУУП, из которого видно, что на ФИО2 по месту жителства поступали жалобы, заявления со стороны соседей,

( л.д. 70) сведения из ОГИДД ОМВД России по г.о. Озеры, из которого видно, что ФИО2 в базе данных « водитель» отсутствует.

В ходе судебного заседания суду представлены:

- расписка о возмещении ущерба подсудимыми ФИО2 и ФИО4 по эпизоду грабежа имущества.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО3 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ размер похищенного имущества составил всего 154 рубля 03 копейки, а поэтому в силу ст. 14 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, а поэтому в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, вследствие чего уголовное преследование по данному эпизоду обвинения каждого из подсудимых подлежит прекращению в виду отсутствия состава преступления, на основании ст.ст. 27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 необходимо квалифицировать только по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они, с точки зрения суда действительно совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

при обстоятельствах указанных в их обвинении.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ была установлена полностью.

В силу того, что от представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО13 и подсудимого ФИО3 имеются ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением достигнутым между подсудимым ФИО4 и потерпевшим, принимая во внимание совершение ФИО4 данного преступления впервые, средней тяжести, что ФИО3 свою вину признает полностью, раскаивается, что он добровольно полностью возметил вред причиненный потерпевшему, а поэтому суд в силу ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в части его обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением достигнутым между ФИО4 и потерпевшим. При этом суд руководствуется ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему

-состояние здоровья ФИО2,

-относительно молодой возраст 22 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд в силу изложенных выше оснований перечисленных при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 68 ч.3 УК РФ возможно назначить за совершенное преступление без учета ст. 68 ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО2 хотя и неофициально, но работает, к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в течение трёх рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении ФИО2 своего места регистрации, фактического жительства и работы,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленный Уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.303,304,307-310, 316,25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимого ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого подсудимый ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в течение трёх рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места регистрации, фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленный Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, в виду примирения достигнутого между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Уголовное преследование в отношение подсудимых ФИО3 и ФИО2 в части их обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить по основаниям ст.ст. 27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд ФИО1 <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

ФИО1 <адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

ФИО1 <адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь ФИО16

Дело № стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2019 года

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой ФИО8

при секретаре судебного заседания Галкиной ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Малюковой ФИО10

подсудимого Правосудова ФИО11

защитника-адвоката Данильченко ФИО12 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Правосудова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Правосудов ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Правосудов ФИО15 находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащей Быковой ФИО16 увидел в комнате, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, принадлежащий Петровой ФИО17 стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» «89№ с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для последней, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Правосудов ФИО18 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, из корыстных п...

...обуждений с целью наживы похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой внутри, принадлежащий Петровой ФИО19 после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Петровой ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, от неё поступило ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, и прекратить его, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как Правосудов ФИО21 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Правосудова ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения Правосудову ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим карта мобильного оператора «МТС» № с абонентским номером № мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: №, – оставить по принадлежности у потерпевшей Петровой ФИО24

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Председательствующий Волкова ФИО25

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правосудова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Правосудов А.Ю. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> не надел маску - средство индивидуальной защиты в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Московской области, не соблюдая Правила п.п. «а» и «б» п. 3 «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Московской области», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил прот...

...ивоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-2019», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правосудов А.Ю. в судебное заседание не явился, ему по адресу регистрации была направлена судебная повестка о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено отправителю, так как срок хранения истек.

На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Правосудова А.Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а именно: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», введен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обязав: граждан с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» - в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области и реализации постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области": в период с 13 июня граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

В соответствии ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58465 - мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения образует состав административного правонарушения.

Вина Правосудова А.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Правосудова А.Ю., фото-файлами и иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Правосудова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Правосудова А.Ю. судом не установлено.

При назначении административного наказания Правосудову А.Ю. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как данное наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Правосудова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Волкова Г.М.