Ахлидинов Файзлидин Пазилжанович

Дело № 2а-8161/2023 Дело № 33а-3547/2023

Судья: Филиппов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Федоровой Г.А., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца Ахлидинова Ф.П., его представителя Громацкого Н.М., прокурора Колесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу по административному исковому заявлению Ахлидинова Ф.П. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о досрочном прекращении административного надзора, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ахлидинов Ф.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2021 года в отношении него были установлены административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Якутск. Ссылаясь на истечение половины срока административного надзора, на свое добросовестное повед...

...ение, положительную характеристику, наличие постоянного места работы, просил досрочно прекратить административный надзор.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене судебного постановления и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано о том, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие установленных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора, что отсутствие доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявление представителя потерпевшего лица о несогласии с иском противоречит представленным административным истцом документам.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ года Ахлидинов Ф.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации: ему было назначено наказание в виде **** лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Ахлидинова Ф.П. в пользу потерпевшего С. взыскана компенсация морального вреда в размере .......... руб., возмещение оплаты услуг представителя в размере .......... руб.

Указанный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года оставлен без изменения.

Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 11 июня 2021 года в отношении Ахлидинова Ф.П. был установлен административный надзор на срок 3 года, предусматривающий административные ограничения: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования г. Якутск. Указано об исчислении срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 13 июля 2021 года. 25 октября 2021 года Ахлидинов Ф.П. был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, вернулся в город Якутск, где встал на учет по месту жительства в отделе полиции № ... МУ МВД России «Якутское».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахлидинов Ф.П. представил характеристики главы местной ******** религиозной организации, генерального директора ООО «********», председателя общественной организации ********, также договор аренды земельного участка от 10 января 2022 г.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Ахлидинов Ф.П. нарушения установленного судом ограничений и обязанностей не допускал, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении и воспитывает ******** несовершеннолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере торговли. В индивидуальных беседах, при проверке и профилактике жилого сектора обслуживаемого участка, ведет себя тактично. Со стороны родственных лиц, соседей по месту проживания, критических замечаний, нареканий не имеет. В течение года в злоупотреблении алкогольными напитками в быту, наркотическими средствами и психотропными веществами, в противоправном поведении и участии в деятельности запрещенных общественных объединений, не замечен. Согласно данным оперативно-служебной картотеки Интегрированного банка данных Информационного центра МВД по РС (Я) в течение года привлечений к административной ответственности не имеет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных письменных документов невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом тяжкого преступления. Судом также был учтено заявление потерпевшего лица о несогласии с административным надзором и опасности существующей от административного истца обществу.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Так, из заявления представителя потерпевшего по уголовному делу А. следует, что Ахлидинов Ф.П. представляет угрозу для граждан, находящихся в беспомощном состоянии, что следует из обстоятельств совершенного им преступления и его последствий.

Придя к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении Ахлидинова Ф.П. не достигнуты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца. При этом суд верно руководствовался тем, что заявителем не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ условий для досрочного прекращенияадминистративного надзора, его прекращение не влечет, поскольку при этом подлежит учету характер совершенного им преступления, степень его опасности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы уведомление потерпевшего лица при разрешении судом вопроса о досрочном прекращении административного надзора является обязательным, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, они подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи