Филистович Егений Александрович

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И. А., при секретаре Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Филистовича Евгения Александровича к ОСП по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконными действий при осуществлении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства,

установил:

административный истец в лице представителя Редькина Д.А. просит признать незаконными действия сотрудников отдела по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в многократном - в размере 29900 рублей – осуществлении мер по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства в рамках исполнительного производства № в отношении Филистовича Е.А.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филистовича Е.А. о взыскании с него суммы административного штрафа в размере 10000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19 июля 2021 года, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска. 6 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк РФ в рамках вышеуказанного исполнительного производства. При этом 6 февраля 2022 года со счета должника, открытого в ПАО ВТБ, было списано 10000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Также 6 февраля 2022 года с валютного счета должника, открытого в ПАО ВТБ, было списано 134,95 доллара по курсу за 1 доллар 74,10 рублей, т. е. 10000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства. 7 февраля 2022 года со счета должника, открытого в АО Газпромбанк, было списано 900 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Вместе с тем, должником обязанность по уплате штрафа по делу об административном правонарушении была исполнена добровольно 17 ноября 2021 года. Судебным приставом-исполнителем не только были осуществ...

...лены меры по принудительному исполнению в отношении административного истца, но и запрошены документы о наличии у последнего банковских счетов и денежных средств на них, т. е. сведения, составляющие банковскую тайну, при том, что деликвентом штраф согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № был уплачен в добровольном порядке еще в ноябре 2021 года. Более того, судебным приставом-исполнителем фактически было осуществлено многократное списание денежных средств со счетов должника в общей сумме 29900 рублей, что не только превышает сумму штрафа по судебному постановлению, но и не учитывает того факта, что сумма штрафа была выплачена деликвентом добровольно. Следовательно, осуществление судебным приставом-исполнителем мер по принудительному взысканию с административного истца суммы, почти в три раза превышающей размер наложенного на него административного штрафа, нарушило права последнего, в частности, право на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства, а также неприкосновенность банковской тайны, т. е. информации о банковских счетах Филистовича Е.А. и наличии денежных средств на них.

Определением суда от 11 марта 2022 года к участию в деле привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю л. д. 4.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району Бегиной Д.В., заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 23.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филистовича Е.А. о взыскании с него суммы административного штрафа в размере 10000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19 июля 2021 года, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику электронно в личный кабинет Госуслуг, постановление доставлено, сведений об оплате штрафа должник не представил. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. 06.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства были списаны с двух разных банков, в связи с этим, 10000 рублей было направлено в счет погашения задолженности, оставшаяся излишне взысканная сумма в размере 10000 рублей направлена должнику. Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника не представлено л. д. 39-41.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель административного истца Редькин Д.А. дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено согласно ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены: сведения с официального сайта ГУ ФССП по Красноярскому краю о наличии исполнительного производства №-ИП от 23.01.2022, возбужденного в отношении Филистовича Е.А., о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска 19 июля 2021 года л. д. 9; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России) от 06.02.2022 в рамках данного исполнительного производства л. д. 10-11; сведения об оплате 10000 рублей 17.11.2021 года через Госуслуги л. д. 12; сведения о списании со счетов в банке ВТБ 06.02.2022 10000 рублей и 134,95 USD, сведения об изменении баланса на 9900 рублей л. д. 13-15.

Согласно представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП от 23.01.2022, возбужденного в отношении Филистовича Е.А., о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного Октябрьским районным судом г. Красноярска 19 июля 2021 года, постановление о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей вступило в законную силу 04 августа 2021 года, штраф в добровольном порядке не уплачен. 23 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филистовича Е.А. о взыскании с него вышеуказанной суммы административного штрафа, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, копия постановления направлена должнику 23.01.2022. В соответствии с реестром перечисляемых сумм, с Филистовича Е.А. удержано 9900 рублей 07.02.2022, 100 рублей, возвращено 10000 рублей по заявке № от 24.02.2022 л. д. 42-56.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 8 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" сведения по данному исполнительному производству внесены в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. ч. 1, 11 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. ч. 8, 9, 9.1, 10 ст. 69 того же Федерального закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач исполнительного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) должностного лица, государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в осуществлении мер по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства административного истца, а также запрос сведений о наличии у административного истца банковских счетов, при отсутствии сведений о добровольной уплате штрафа должником, соответствуют закону.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований Филистовичу Евгению Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий