Ахлярдинова Юлия Борисовна

Дело № 2-6966/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Дрюк Гришиной О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гришина О.А. обратилась с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный знак № под управлением водителя Ахлярдиновой Ю.Б., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего истцу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель Ахлярдинова Ю.Б., что ею не отрицалось.

Обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность Ахлярдиновой, указанный случай был признан страховым, расчет страховой выплаты составил 22980,80 рублей. Указанная сумма перечислена истице.

Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «Судебно-экспертное агентство» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 72503,1...

...7 руб.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недостающего страхового возмещения в размере 50 503 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1715,10 руб.

В судебное заседание истица, ее представитель по устному ходатайству Шишкина Е.Б., заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Хозеев Д.Е., действуя по доверенности, в ходе судебного разбирательства иск признал частично в размере 43403 руб., указав на то, что в экспертном заключении истца произведена оценка внутренних повреждений автомобиля, а именно, в части нарушения геометрии кузова без зеаключения специализированного учреждения, имеющего лицензию и специализированный стенд для измерения перекосов кузова. Документов, подтверждающих деформацию кузова, в экспертном заключении не содержится, в связи с чем из цены иска должна быть исключена сумма в размере 7100 руб., которая отнесена к ремонтным работам по восстановлению кузова. В остальной части иска просит отказать.

Третье лицо Ахлярдинова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, транзитный знак № под управлением Ахлярдиновой Ю.Б., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением.

По результатам проверки, проведенной органами ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ахлярдиновой Ю.Б. было отказано. Однако несмотря на это обстоятельство, указанный случай был признан страховым.

Гражданская ответственность водителя Ахлярдиновой Ю.Б. как владельца соответствующего транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Гришина О.А. (ранее - Шерстобитова) обратилась в ОСАО ««РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей как потерпевшей от действий Ахлярдиновой Ю.Б. страховой суммы.

Страховщик организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 22980,80 рублей.

Названная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в качестве страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, а именно из Выписки из лицевого счета по вкладу Гришиной О.А., истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 22985,67 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, разница между фактически произведенной выплатой и причитающимся истцу страховым возмещением составляет 49517,50 рублей (72503,17 – 22985,67). Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

При этом доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленное по заявке истца, выполнено с нарушением требований законодательства, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что истцом были оплачены проведение экспертизы в размере 5000 рублей, юридические услуги по составлению иска в размере 2000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 1700,15 руб.

Указанные понесенные истцом расходы в силу указанных выше ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, кроме расходов по оплате государственной пошлины, которые должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1685,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гришиной О.А. страховое возмещение в размере 49517,50 рублей, возмещение судебных расходов в размере 8685,53 рубля, всего – 58203,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лоншакова Т.В.