Ахмадалиев Бекзод Хусанбоевич

Судья: Евлампиева Л.В. материал № 22-1131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого А.

адвоката Неволиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года, которым срок содержания под стражей А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 апреля 2019 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого А. и адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года, срок содержания под стражей А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с постановлением суда и просит избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В доводах указывает на волокиту предварительного расследования, поскольку за 2 месяца не провели ни одного следственного действия. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоян...

Показать ещё

...ного места работы и фактического места проживание по адресу, указанному в уголовном деле. Отмечает, что вину он признал.

В судебном заседании обвиняемый А. и адвокат Неволина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, прокурор Абрамов Н.В. полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания А. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей А. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью назначения и проведения судебной медицинской и судебной психиатрической экспертиз, а также ознакомления заинтересованных лиц с заключением экспертиз, в связи с тем, что А. является гражданином Республики Узбекистан, законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет, на территории Краснокутского района Саратовской области не зарегистрирован и постоянного места жительства не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления против личности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Данные, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого А. в представленных материалах имеются.

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 января 2019 года А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление, в соответствии с которым содержался под стражей, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы о необходимости продления срока содержания А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей А. является разумным и оправданным.

Не являются основанием для отмены или изменения постановления суда и доводы жалобы относительно того, что, поскольку А. свою вину признал.

Довод жалобы о длительном непроведении следственных действий с А. никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Сведения о личности А., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Препятствий для содержания А. под стражей по состоянию здоровья не установлено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова

Свернуть