Ахмадеев Исмагил Саитович

№ 2-1689/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинов А.М.

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на строения.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что он является собственником домовладения № по <адрес>. Данное домовладение состоит из жилого дома (литер А, а), построенного в 1988 году и жилого дома (литер Б, Б1, Б2, б, б1), построенного в 1951 году, при этом, жилой дом (литр А, а) является самовольной постройкой. Право долевой собственности в данном домовладении оформлено на литер Б, у умершей ФИО1 40/100 долей, у ФИО3 40/100 долей, а у него 20/100 долей. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти наследственные права на 40/100 долей никто не оформил. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является ее гибель или уничтожение. ДД.ММ.ГГГГ в помещении № литера Б произошел пожар, часть конструкций дома была уничтожена. В настоящий момент 40/100 долей домовладения, принадлежавших ФИО1 пришли в негодность. Бесхозное состояния жилого ...

Показать ещё

...помещения № литеров Б, Б1, б1 привели к его разрушению, выводу из строя электрического и теплового оборудования, что угрожает целостности жилого дома в целом.

ФИО2 просит прекратить право долевой собственности умершей ФИО1 на 40/100 долей домовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности ФИО3 на 40/100 долей домовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером №, общей площадью 29,3 кв.м., по адресу: <адрес>, установить идеальные доли на земельный участок с кадастровым номером №3, расположенный по адресу: <адрес> за ним в размере 60/100 долей, за ФИО3 в размере 40/100 долей.

Ответчик ФИО3 и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель, а также представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске, представитель Администрации ГО г. Уфа просил отказать в удовлетворении иска, так как собственник имущества может объявиться.

Суд с учетом мнения представителя истца полагавшего возможным рассмотреть дело в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно справки ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме на 2-х хозяев по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем значительного повреждена <адрес>, кровля, потолочное покрытие, конструкции стен, домашнее имущество. Также в результате теплового воздействия огнем повреждена кровля над квартирой 2, имущество внутри квартиры залито водой в ходе тушения пожара.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке физического износа жилого дома (литер Б: помещения 2, 3, 4; Б1:помещение 1, литеры б, б1) по адресу: <адрес> следует, что оцениваемый объект недвижимости на момент оценки имеет накопленный физический износ свыше 80 % и находится в «негодном» техническом состоянии, конструктивные элементы здания разрушены, проведение капитального ремонта при условии доведения объемно-планировочных и конструктивных решений отремонтированных объектов до уровня действующих нормативов и обеспечения нормативной долговечности не целесообразно, так как максимальная стоимость капитального ремонта превышает 90 % от восстановительной стоимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что умершей ФИО1 на праве долевой собственности принадлежало 40/100 долей жилого дома (литер Б), ФИО3 40/100 долей жилого дома (литер Б), а ФИО2 20/100 долей жилого дома (литер Б).

Из свидетельства о смерти серии III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, право долевой собственности умершей ФИО1 на 40/100 долей домовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>, этаж 1, номер на поэтажном плане 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (литер Б2, б), общей площадью 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что бремя содержания жилого дома (литеры Б, Б1, б1) несет ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО8 достигнуто соглашение о том, что ФИО2 будет использовать домовладение (литер Б, Б1, б1), а ФИО3 домовладение (А, а).

Таким образом, право собственности ФИО3 на 40/100 долейдомовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес> прекращается,

Кроме того, в связи с изменением состава собственников, соотношение долей на земельный участок по вышеуказанному адресу подлежит изменению, за ФИО2 следует установит 60/100 долей, а за ФИО3 40/100 долей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на строения.

Прекратить право долевой собственности умершей ФИО1 на 40/100 долей домовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на 40/100 долей домовладения (литер Б, Б1, б1), общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать в ЕГРП запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером 17609, общей площадью 29,3 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО2.

Установить идеальные доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 60/100 долей, за ФИО3 в размере 40/100 долей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд РБ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-1689/15

Судья:

Секретарь:

Свернуть