Ахмадеева Альбина Амировна

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя ответчика адвокат ФИО3 представившей ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ахмадеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп., из которых: .... - основной долг; ... коп. - задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени по плановым процентам; ... - пени. Исковые требования истец мотивировал тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ...., в срок по < дата > (п. 1.1 Кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом ... % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по кредитному договору и на требования Банка данная задолженность ответчиком не была возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор...

...у в размере ... ...., из которых: .... - основной долг; ... коп. - задолженность по плановым процентам; ... коп. - задолженность по пени по плановым процентам; .... - пени.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - ФИО5 иск поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по адресу ее регистрации: РБ, ... направлена судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания, которая вернулась в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». А потому, поскольку у ответчика ФИО1 место жительства которой неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > годав соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО3 в качестве ее представителя.

Выслушав объяснения представителей, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ...., в срок по < дата > (п. 1.1 Кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом ... % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не платит задолженность по кредиту в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредиту в сумме ... коп., из которых: .... - основной долг; ... задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени по плановым процентам... - пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности представителем ответчика- адвокатом ФИО3 не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по плановым процентам; .... - задолженность по пени по плановым процентам; ... ... коп. - пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ...., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), -удовлетворить.

Взыскать с Ахмадеевой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > по кредиту в размере ...., из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по плановым процентам; ... .... - задолженность по пени по плановым процентам; .... - пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя истца Нигматуллина С.С

представителя ответчика Гимазитдинова Р.Г

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой А.А к Байзигитовой А.А о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадеева А.А. обратилась в суд с иском к Байзигитовой И.В о взыскании долга в сумме № основного долга, № неустойку, № расходы на представителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчика взяла в долг деньги в размере № с обязательством возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила часть долга в сумме №

Просит взыскать с ответчика № основного долга, неустойку № неустойку, № расходы на представителя,

Ахмадеева А.А представила письменное объяснение, согласно которому пояснила, что Байзигитова И.В неоднократно брала деньги у нее и ее матери.№ долга Байзигитова И.В вернула.

Представитель истца Нигматуллин С.С в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Байзигитова И.В в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что деньги в долг взяла у матери истца в сумме №, вернула часть долга в размере №, расписку написала на № под влиянием страха.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентн...

...ыми национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между сторонами заключен договор займа, в подтверждение его истец представила расписку, согласно которой Байзигитова И.В взяла в долг деньги в сумме № у Ахмадеевой А.А.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доводы ответчика о том, что расписку написала под влиянием страха, суд считает голословным утверждением, поскольку она не представила никаких доказательств, в правоохранительные органы не обращалась.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеева А.А получила от Байзигитовой часть денег от общего долга в размере 50 000 рублей.

Отсюда следует, что поскольку основной долг №

В соответствии с п.п. 1,2 ст 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной ( ст. 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует, рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять во внимание доводы ответчика, что она написала расписку под влиянием страха, поскольку

достоверных и безусловных доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, того, что договор заключен под влияем обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или при стечении тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке ( л.д9 )ответчик обязалась в случае не возврата ДД.ММ.ГГГГ, выплатить № в день, просрочки

Расчет процентов представленный истцом суд считает сумму № завышенной, поскольку составляет выше основного долга. Помимо этого, в силу ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскание процентов в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме № и за расходы адвоката в сумму № согласно ст. 100 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байзигитовой А.А в пользу Ахмадеевой А.А № сумму основного долга, № проценты, № расходы на представителя, госпошлину в сумме №

Взыскать с Байзигитовой А.А госпошлину в доход государства в сумме №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.