Ахмадиева Лиана Равильевна

Судья ФИО3 №...

УИД 03RS0№...-49

№...

Категория 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8,

Лахиной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО1 УРАЛСИБ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, признании финансовых операций недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия по отзыву сведений о должнике, о возложении запрета передачи сведений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, мотивировав требования тем, что дата на номер мобильного телефона ФИО2 №... поступил звонок от сотрудника ФИО1 ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», который назвал внутренний код сотрудника ФИО1, в ходе разговора пояснил, что обнаружил подозрительную попытку совершения финансовых операций, спросил, совершала ли ФИО2 какие-либо финансовые операции, на отрицательный ответ сообщил, что с ней свяжется сотрудник другого отдела. Позднее поступил звонок от сотрудника другого отдела ФИО1, который также сообщил свои данные, уточнил данные сотрудника, звонившего ранее. В ходе разговора были названы личные данные истца: паспортные данные, телефонные номер, адрес регистрации, реквизиты сетов в ФИО1 ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», разговор оборвался. Истец решила уточнить информацию в отделении ФИО1, расположенном по адресу: адрес, где узнала, что дата на ее имя открыт кредит на сумму 493 976 руб., оформлена страховка, по которой уплачена страховая премия в размере 84 021,93 руб., а также совершены операции по выводу денежных средств со счетов истца на сумму 666 016,73 руб. Операции по договору №..., картсчет 40№...: 1. дата выдача кредита согласно кредитного договора п0082-п83/06559 от дата на сумму 493 976 руб.; 2. дата страховая премия по договору страхования 2714/6260471 от дата в размере 84 021,93 руб.; 3. дата код авторизации 538843 перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL №... в чужом устройстве на сумму 49 735 руб., комиссия 497,35 руб.; 4. дата код авторизации 538856 перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL №... в чужом устройстве на сумму 48 070,40 руб., комиссия 480,70 руб.; 5. дата код авторизации 538859 перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL №... в чужом устройстве на сумму 43 895,71 руб., комиссия 438,96 руб.; 6. дата карта 9650, код авторизации 538866 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 46 304,30 руб.; 7. дата карта 9650, код авторизации 538867 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 4 3234,94 руб.; 8. дата карта 9650, код авторизации 538868 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 45 639,48 руб.; 9. дата карта 9650, код авторизации 538869 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 47 840 руб.; 10. дата карта 9650, код авторизации 538870 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 49 350,32 руб.; 11. дата карта 9650, код авторизации 538871 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 42 628,99 руб.; 12. дата карта 9650, код авторизации 538872 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 49 375 руб.; 13. дата карта 9650, код авторизации 538873 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 41 615 руб.; 14. дата карта 9650, код авторизации 538874 СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 45 167,50 руб.; 15. дата карта 9650, код авторизации 538875 RETAIL RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 6 042,14 руб.; 16. дата погашение начисленных срочных процентов по договору п0082-п83/06559 от дата в размере 679,82 руб.; 16. дата погашение начисленных срочных процентов по договору п0082-п83/06559 от дата в размере 147,64 руб. Операции по договору №..., картсчет 40№...: 18. дата согласно заявлению №... (интернет-ФИО1) дата перевод между своими счетами на сумму 100000 руб.; 19. дата согласно заявлению №... (интернет-ФИО1) от дата перевод между своими счетами на сумму 4520 руб.; 20. дата согласно заявлению №... (интернет-ФИО1) от дата перевод между своими счетами на сумму 350 руб. (денежные средства истец не получала, не давала распоряжение на перевод между своими счетами); 21. дата погашение начисленных срочных процентов по договору п0082-п83/06559 от дата в размере 3,48 руб. В общей сложности ущерб составляет 666 016,73 руб., из которых 665 185,79 руб. - обычные финансовые операции, 830,94 руб. - удержанные проценты, без учета начисленных процентов по кредиту, личные денежные средства истца в размере 172 040,73 руб. списаны со счетов без ее согласия. По состоя...

Показать ещё

...нию на дата согласно ответа ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» исх. № б/н сумма задолженности составляет 502 723,50 руб. Вышеуказанные действия ФИО2 не совершала, не имела намерение на их совершение. Подробная информация об использованных ЭЦП со стороны ФИО1 не предоставлена. По запросу истец получила следующие документы: полис добровольного страхования от дата регистрационный №...; заявление-анкета о выдаче кредита №... от дата; согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; распоряжение на перевод денежных средств в размере 84 021,93 руб. от дата № б/н; индивидуальные условия кредитного договора от дата на сумму 493 976 руб.; заявления и заверения заемщика от дата. Указанные документы истец не подписывала, не имела намерения на их подписание, ни одну из вышеуказанных сделок не заключала. Документы содержат недостоверные сведения об истце: указана электронная почта leogusman101@mail.ru, которая не принадлежит истцу; в графе сведения о занятости указано место работы, к которому истец не имеет отношения; с 2020 года ФИО2 состоит на учете в качестве безработной; документы подписаны различными электронными цифровыми подписями (ЭЦП), которой у истца никогда не было, она не давала согласие на использование своих телефонных номеров в качестве ЭЦП; документ с названием «заявления и заверения заемщика» от дата содержит недостоверные сведения, в частности, в документе указано, что ФИО2 не состоит в браке, однако, с дата истец зарегистрирована в браке с ФИО5 Персональные данные ФИО2 попали к неизвестным лицам, каким образом, истцу неизвестно, но в телефонных разговорах сотрудниками ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» была названа достоверная информация, которая была известна только истцу и ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ»: сведения об открытых счетах, персональные данные и прочее. Истец предполагает, что со стороны ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» допущена «утечка» персональных данных, которыми воспользовались неизвестные лица при осуществлении мошеннических действий. Спорный кредитный договор, договор страхования и транзакции ФИО2 не подписывала, денежные средства по ним не получала, считает, что указанные договоры не могут считаться заключенными, а транзакции совершенными. Обо всех известных обстоятельствах истец своевременно сообщала ответчикам. Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договора, осуществить финансовые операции по переводу денежных средств и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. дата истец письменно обратилась с претензией в ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» по поводу списания со счетов ФИО2 личных денежных средств, денежные средства не возвращены. Размер неустойки за несвоевременный возврат не санкционировано списанных личных денежных средств по состоянию на дата составляет 541 928,30 руб., из расчета 3% в день. На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать кредитный договор №...-N83/06559 от дата на сумму 493 976 руб. незаключенным и освободить от вытекающих обязательств, признать договор страхования 2714/6260471 от дата незаключенным и освободить от вытекающих обязательств, признать финансовые операции недействительными, взыскать с ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» денежные средства в размере 172 040,73 руб., отозвать сведения в отношении ФИО2 как о должнике по кредитному договору №...-N83/06559 от дата, отправленные в бюро кредитных историй и предоставить отчет, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., обязать «ФИО1 УРАЛСИБ» не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении с ФИО2 кредитного договора №...-N83/06559 от дата, взыскать с ПАО «УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат несанкционированно списанных денежных средств по день вынесения решения суда (по состоянию на дата размер неустойки составляет 541 928,30 руб.).

ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав на то, что дата между ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №...-N83/06559, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 493 976 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых в сроки, согласно графику. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ФИО1 дата направил ФИО2 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. По состоянию на дата задолженность заемщика перед ФИО1 составила 511 583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493 976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 539,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб. В связи с указанным, ПАО «ФИО1 Уралсиб» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №...-N83/06559 от дата в размере 511 583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493 976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 539,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 315,83 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО1 УРАЛСИБ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, признании финансовых операций недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия по отзыву сведений о должнике, о возложении запрета передачи сведений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки отказать. Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО1 УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-N83/06559 от дата в размере 511 583 рубля 37 копеек, в том числе: по кредиту – 493 976 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 539 рублей 19 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672 рубля 36 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 8 315 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что фактически кредитный договор с ФИО1 она не заключала, наличные денежные средства и кредитную карту не получала, согласия на обработку данных не давала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена также на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО1 УРАЛСИБ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, признании финансовых операций недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия по отзыву сведений о должнике, о возложении запрета передачи сведений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки и удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «ФИО1 Уралсиб» и ответчиком ФИО2, на основании поданного ею заявления (анкета) в личном кабинете Дистанционного банковского обслуживания (дата 12:55) был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в размере 493 976 руб. на срок по дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Договор подписан электронной цифровой подписью 48EC8377E9B8424C73ACA20№....

Операция «Заявление на получение кредита или кредитной карты» дата 12:55:23 подтверждалась СМС-паролем, отправленным на номер мобильного телефона ответчика 89613665575 (дата 13:08), принадлежность которого ответчик не оспаривала.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик, подписав настоящие Индивидуальные условия договора, присоединяется к Общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

Указанные Индивидуальные условия договора и Общие условия договора в совокупности представляют собой кредитный договор.

Согласно п. 19 Договора собственники могу использовать аналоги собственноручных подписей уполномоченных лиц кредитора и оттисков печати, а также электронную подпись (ЭП) при заключении настоящего кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках настоящего кредитного договора.

В разделе 17 Индивидуальных условий договора указано, что обмен информацией между кредитом и заемщиком осуществляется следующими способами: смс-уведомление, почтовая связь, электронная почта, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, система «Уралсиб/интернет-ФИО1», система «Мобильный ФИО1», размещение соответствующей информации на официальном интернет-сайте кредитора. Случаи и порядок применения указанных способов обмена информацией содержатся в Общих условиях договора с учётом указанных кредитору данных заемщика.

Получение ФИО2 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по ее счету.

Информирование о выдаче кредита происходило с помощью СМС-сообщения, которое было отправлено на номер мобильного телефона 89613665575.

дата ООО СК «Уралсиб страхование» был выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» №..., который удостоверяет заключение договора страхования с ФИО2, подписанный последней с помощью ЭЦП A6EB3D79D6DE12FEF34FD3D№....

В соответствии с п. 8 Договора страхования размер страховой премии составил 84 021,93 руб., на списание которой ФИО2 было дано распоряжение.

Таким образом, с момента подписания Индивидуальных условий договора от дата кредитный договор между ФИО2 и ПАО «ФИО1 Уралсиб» считается заключенным.

дата в личном кабинете Дистанционного банковского обслуживания были осуществлены переводы по карте №... на сумму 6042,14 руб. в соответствии с требованиями платежной системы VISA International через интернет с вводом пароля, идентифицирующего личность держателя карты, СМС-сообщение направлено на номер телефона 79174240127, принадлежащий ответчику. В тот же день в личном кабинете Дистанционного банковского обслуживания были осуществлены переводы по карте №... на сумму 46304,30 руб., 43234,94 руб., 45639,48 руб., 47840 руб., 49350,32 руб., 42628,99 руб., 49735 руб., 41615 руб., 45167,50 руб. в соответствии с требованиями платежной системы VISA International через интернет с вводом пароля, идентифицирующего личность держателя карты, СМС-сообщения направлены на номер телефона 79174240127, принадлежащий ответчику.

Факт получения данных СМС-уведомлений истцом не оспаривается и подтверждается объяснениями ФИО2, данными при обращении в полицию и в ФИО1, извлечениями из Журнала аудита, представленного ФИО1.

дата ФИО2 представлено в ФИО1 заявление №... о несогласии с транзакцией от дата с указанием на то, что дата ей позвонили сотрудники ВТБ и сказали, что она заказала кредитную карту, которую она не заказывала. Далее позвонил сотрудник Уралсиб и сказал, что по карте есть попытки списания денежных средств, деньги пытается списать человек по фамилии Спиридонов.

дата следователем Отдела по РПТО ОП №... СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по обращению ФИО2, сообщившей, что в 11 час. 51 мин. по 12 час. 15 мин. дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником ФИО1 ПАО «ВТБ», путем несанкционированного списания денежных средств завладело денежными средствами в сумме 417 557 руб., принадлежащей ФИО2, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

дата ФИО2 в ФИО1 подано заявление №..., в котором истец указала, что кредит не оформляла, денежные средства не получала, кредит оформлен мошенниками, в ответ на которое дата ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» сообщил, что для проведения расследования по существу обращения необходимо ответить на ряд вопросов.

дата ФИО2 направлена претензия в адрес ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ», на которую дата был дан ответ, о том, что дата в личном кабинете Дистанционного банковского обслуживания была создана операция «Заявление на получение кредита или кредитной карты», операция подтверждалась СМС-паролем, отправленным на мобильный номер +№.... В тот же день на счет истца №...****7928 поступили денежные средства в размере 493 976 руб., информирование о выдаче кредита происходило с помощью СМС-сообщения, которое было отправлено на мобильный телефон +№.... Попыток восстановления учетных записей или взлома учетной записи не обнаружено.

дата ФИО2 в адрес ПАО «ФИО1 УРАЛСИБ» направлен ответ на запрос, в котором она указала, что карта 4***9650 находится у ФИО2 постоянно, кроме нее картой никто не пользуется, номером телефона +№... истец пользуется, номер принадлежит ей, однако приложение «Мобильный ФИО1» установлено на телефоне с номером +№.... СМС-сообщения от ФИО1 не читает, в ее отсутствие учетной записью никто не мог воспользоваться.

Согласно п. 2.2 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1 Уралсиб» (версия 2.8), являющихся Приложением №... к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1 Уралсиб», утвержденных приказом Заместителя ФИО1 от дата №..., настоящие Условия являются типовыми для всех физических лиц, определяют положения договора предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы (л.д. 167-168 т. 1).

Таким образом, на момент совершения вышеуказанных операций на правоотношения сторон распространялось действие представленных в материалы дела Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1 Уралсиб» (л.д. 167-170, 243-248 т. 1)).

Согласно разделу 1 указанных Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц (ДБО) - договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания физических лиц - договор между ФИО1 и Клиентом о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, заключенный путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1 Уралсиб».

В соответствии с п. 2.3 названных Условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии с п.п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам.

Авторизация-процедура идентификации клиента с целью получения ФИО1 подтверждения возможности предоставления клиенту банковских и сопутствующих им услуг в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб». Средство авторизации в Системе- уникальное имя клиента, пароль, одноразовый ключ.

Аналог собственноручной подписи (АСП) – персональный идентификатор клиента, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа, заявления и неизменности из содержания.

Документ, подписанный АСП (ДПАСП), - документ, созданный в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб»/Интернет-ФИО1», подписанный аналогом собственноручной подписи, переданный клиентом ФИО1 по каналам доступа с прохождением определенной ФИО1 процедуры приема-передачи.

В соответствии с п. 3.7 Условий ДБО действия клиента в Системе – отправка ДПАСП в ФИО1, Авторизация, результаты проверки ДПАСП, а также иные действия фиксируются в Журнале аудита.

Стороны признают, что Журнал аудита является достаточным доказательством и может использоваться ФИО1 в качестве подтверждения действий Клиента в Системе (п. 3.8).

Согласно п. 3.9 стороны признают, что ДПАСП равнозначен по совей юридической силе подписанным клиентом документам на бумажном носителе.

Таким образом, вопреки доводам истца из материалов дела усматривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что дата между ФИО1 Уралсиб и ФИО2 дистанционно в системе ДБО «Уралсиб»/Интернет-ФИО1» заключен кредитный договор на сумму 493976 рублей, сроком погашения по дата, с процентной ставкой 9,90% годовых.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что оферта истицы содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 493976 рублей, на что ФИО1 предложил подтвердить заявку, и после совершения истицей указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истицы, то есть акцептировал оферту.

Пунктом 5.4 Условий предусмотрено, что клиент проинформирован и соглашается с тем, что использование дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет связано с рисками: получение несанкционированного доступа к конфиденциальной информации третьими лицами, компрометации средств авторизации клиента, иные риски мошеннических действий третьих лиц.

В силу п. 5.2 Условий клиент обязан сообщить в ФИО1 незамедлительно после обнаружения, но не позднее даты, следующей за датой информирования клиента об исполнении или об отказе в исполнении ДПАСП в соответствии с п.3.11 настоящих Условий, о фактах ошибочно списанных или зачисленных сумм, либо ином ненадлежащем исполнении (неисполнении) ФИО1 ДПАСП. При отсутствии возражений от клиента надлежащее исполнение ДПАСП считается подтверждённым клиентом.

В соответствии с разделом 8 Условий ДБО передача ДПАСП в ФИО1 и регистрация полученного ФИО1 ДПАСП производится Системой автоматически. ДПАСП считается переданным клиентом и полученным ФИО1, а соответствующая операция выполненной ФИО1 от имени и по поручению клиента, если соблюдены следующие требования: результат проверки АСП документа положительный, Системой подтверждено получение к ДПАСП, ДПАСП присвоен специальный регистрационный номер. Стороны договорились, что клиент отказался от передачи документа до его отправки в ФИО1, если он не подтвердил его вводом АСП.

В соответствии с п. 3.4.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1 Уралсиб» (версия 1.8) ФИО1 обязан выдавать или перечислять денежные средства со счета клиента согласно распоряжению клиента в пределах остатка на счете после уплаты клиентом вознаграждения ФИО1 в соответствии с Тарифами ФИО1.

Согласно п. 2.14 Положения ФИО1 России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) ФИО1 распоряжения.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1.7 указанного Положения безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента.

Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены ФИО1 на основании ее распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ДБО «Уралсиб/Интернет-ФИО1» и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на ее номер телефона. При этом истец подтвердила, что сообщила сведения, предоставленные ей ФИО1, третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны истца условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе ДБО «Уралсиб/Интернет-ФИО1», банковской карте и счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного самой истицей, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность ФИО1 по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает доводы истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истицей под влиянием мошеннических действий иного лица несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (в ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу, что правовые оснований для признания кредитного договора от дата и операций по списанию денежных средств по основаниям п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (заблуждение) и под влиянием обмана не имеется, поскольку истицей не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие предложения ФИО1 на заключение кредитного договора осуществлено в системе ДБО Уралсиб/Интернет-ФИО1 после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного ФИО1 на номер телефона истицы, что также подтверждено СМС-кодом. Аналогичным образом были совершены все операции списания денежных средств со счета истицы. На момент получения подтверждения на оформление кредита и совершения спорных транзакций от истицы в ФИО1 не поступали уведомления об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора, договора страхования и совершения переводов денежных средств со счета истицы. Оспариваемые операции проведены до сообщения истицей о предполагаемом мошенничестве. ФИО1 не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте.

Таким образом, доводы ФИО2 о не заключении с ФИО1 кредитного договора и договора страхования опровергаются материалами дела, которые подтверждают обращение истца в ФИО1 с заявлением о выдаче кредита с оформлением полиса страхования через личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания.

Доводы истца о том, что документы содержат недостоверные сведения об ФИО2 (электронная почта, место работы, семейное положение, различные электронные цифровые подписи), что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца в намерении заключить кредитный договор, не может повлечь отмену судебного решения. Данные сведения являются анкетными и вносятся лично заявителем при подаче заявления, иные доказательства, а именно, подтверждение операций по подаче заявления на выдачу кредита, переводов денежных средств путем введения пароля, направленного ФИО1, свидетельствуют о получении истцом денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Указание в жалобе ФИО2 на то, что суд, отказывая в иске, не учел и не рассмотрел в качестве имеющего значение для дела то обстоятельство, что информирование о выдаче кредита происходило с помощью СМС-сообщения на номер телефона +79613665575, в то время как операция по переводу денежных средств по карте была произведена с вводом пароля, идентифицирующего личность держателя карты, и завершена СМС-сообщением одноразовым паролем на номер телефона +79174240127, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из заявления-анкеты физического лица №...-П/358195 об открытии картсчета и выпуске карты ФИО2, поданной в ПАО «ФИО1 Уралсиб» дата, в разделе контактная информация указаны оба номера мобильных телефонов +79613665575, +79174240127 истца в качестве контактной. Сама ФИО2 подтвердила факт получения СМС-уведомлений о поступлении средств на счет и информации о списании со счета денежных средств с вводом одноразового кода на телефоны +79613665575, +79174240127.

Нельзя признать основанием для отмены решения суда доводы истца о том, что ею предпринимались меры по расторжению кредитного договора ввиду отсутствия намерения в приобретении кредитных средств.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела подтверждают заключение договора по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, материалами дела не установлено.

Довод истца о том, что судом не установлена последовательность исследования доказательств в соответствии со ст. 175 ГПК, также не влечет отмену судебного решения.

Из протокола судебного заседания от дата следует, что судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, в том числе, материалы уголовного дела, замечаний к исследованию доказательств истцом не представлено.

Обращение ФИО1 со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности не противоречит действующему законодательству. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО2 не может влиять на правоотношения, возникшие между ФИО1 и Кредитором в рамках заключенного между ними договора и не является основанием для освобождения ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО1.

При наличии приговора в отношении третьих лиц в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО2, у нее возникнет право на возмещение убытков с третьих лиц, в том числе, связанных с заключением кредитного договора.

Доводы истца о том, что виновные действия ФИО1, который не удостоверился в подлинности персональных данных лица, заключившего кредитный договор и их соответствие персональным данным истца, повлекли последствия в виде предъявления ФИО1 необоснованных требований к истца о погашении несуществующей задолженности, не состоятельны.

Вины ФИО1 в недобросовестном использовании информации о личных данных клиента не установлено.

Все действия ФИО1 по предоставлению кредитных средств на счет истца и списание их со счета производились по распоряжению самой ФИО2 путем введения ею одноразовых паролей, направленных ФИО1, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе ДБО «Уралсиб/Интернет-ФИО1»

Оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с телефонных номеров истца с использованием смс-сообщений, у ФИО1 не имелось, ФИО1 не несет ответственности за неправомерные действия неустановленных лиц.

При недоказанности оказания ФИО1 истице услуги ненадлежащего качества, совершения неправомерных действий в отношении истицы, причинения ей ФИО1 нравственных страданий, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, суд удовлетворил требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расчету ФИО1 по состоянию на дата в размере 511 583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493 976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 539,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб.

Правильность представленного ФИО1 расчета задолженности проверена судом первой и апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора, обратное ответчиком не доказано. В опровержение представленного ФИО1 расчета ответчик контррасчета не представил, к жалобе не приложил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательства и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

О.В. Лахина

Свернуть

Дело № 2-728/2021

УИД 03RS0007-01-2020-009848-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Ахмадиевой Л.Р. по доверенности Хамматова Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадиевой Лианы Равильевны к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, признании финансовых операций недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия по отзыву сведений о должнике, о возложении запрета передачи сведений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахмадиевой Лиане Равильевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Ахмадиева Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать кредитный договор ... от 23 июля 2020 года на сумму 493976 руб. незаключенным и освободить от вытекающих обязательств, признать договор страхования ... от 23 июля 2020 года незаключенным и освободить от вытекающих обязательств, признать финансовые операции недействительными, взыскать с ПАО ««БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере 172040,73 руб., отозвать сведения в отношении Ахмадиевой Л.Р. как о должнике по кредитному договору ... от 23 июля 2020 года, отправленные в бюро кредитных историй и предоставить отчет, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., обязать «БАНК УРАЛСИБ» не передавать в бюро кредитных историй сведен...

Показать ещё

...ия о заключении с Ахмадиевой Л.Р. кредитного договора ... от 23 июля 2020 года, взыскать с ПАО «УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат несанкционированно списанных денежных средств по день вынесения решения суда (по состоянию на 17 декабря 2020 года размер неустойки составляет 541928,30 руб.).

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 июля 2020 года на номер мобильного телефона Ахмадиевой Л.Р. ... поступил звонок от сотрудника банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который назвал внутренний код сотрудника банка, в ходе разговора пояснил, что обнаружил подозрительную попытку совершении финансовых операций, спросил совершала ли Ахмадиева Л.Р. какие-либо финансовые операции, на отрицательный ответ сообщил, что с ней свяжется сотрудник другого отдела. Позднее поступил звонок о сотрудника другого отдела банка, который также сообщил свои данные, уточнил данные сотрудника, звонившего ранее. В ходе разговора были названы личные данные истца: паспортные данные, телефонные номер, адрес регистрации, реквизиты сетов в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», разговор оборвался. Истец решила уточнить информацию в отделении банка, расположенного по адресу: ..., где узнала, что 23 июля 2020 года на ее имя открыт кредит на сумму 493976 руб., оформлена страховка, по которой уплачена страховая премия в размере 84021,93, а также совершены операции по выводу денежных средств со счетов истца на сумму 666016,73 руб. Операции по договору ..., картсчет ...: 1. 23 июля 2020 года выдача кредита согласно кредитного договора ... от 23 июля 2020 года на сумму 493976 руб.; 2. 23 июля 2020 года страховая премия по договору страхования ... от 23 июля 2020 года в размере 84021,93 руб.; 3. 23 июля 2020 года код авторизации ... перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL № 9841 в чужом устройстве на сумму 49735 руб., комиссия 497,35 руб.; 4. 23 июля 2020 года код авторизации ... перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL № 9841 в чужом устройстве на сумму 48070,40 руб., комиссия 480,70 руб.; 5. 23 июля 2020 года код авторизации ... перевод денежных средств на карту VISA INTERNATIONAL № 9841 в чужом устройстве на сумму 43895,71 руб., комиссия 438,96 руб.; 6. 23 июля 2020 года карта 9650, код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 46304,30 руб.; 7. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 43234,94 руб.; 8. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 45639,48 руб.; 9. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 47840 руб.; 10. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 49350,32 руб.; 11. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 42628,99 руб.; 12. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 49375 руб.; 13. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 41615 руб.; 14. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... СН DEBIT RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 45167,50 руб.; 15. 23 июля 2020 года карта ..., код авторизации ... RETAIL RUS MONEY SEND NSRBLFAKTURA на сумму 6042,14 руб.; 16. 24 августа 2020 года погашение начисленных срочных процентов по договору ... от 23 июля 2020 года в размере 679,82 руб.; 16. 24 августа 2020 года погашение начисленных срочных процентов по договору ... от 23 июля 2020 года в размере 147,64 руб. Операции по договору ..., картсчет ...: 18. 23 июля 2020 года согласно заявлению ... (интернет-банк) 23 июля 2020 года перевод между своими счетами на сумму 100000 руб.; 19. 23 июля 2020 года согласно заявлению ... (интернет-банк) от 23 июля 2020 года перевод между своими счетами на сумму 4520 руб.; 20. 23 июля 2020 года согласно заявлению ... (интернет-банк) от 23 июля 2020 года перевод между своими счетами на сумму 350 руб. (денежные средства истец не получала, не давала распоряжение на перевод между своими счетами); 21. 25 августа 2020 года погашение начисленных срочных процентов по договору ... от 23 июля 2020 года в размере 3,48 руб. В общей сложности ущерб составляет 666016,73 руб., из которых: 665185,79 руб. обычные финансовые операции, 830,94 руб. удержанные проценты, без учета начисленных процентов по кредиту, личные денежные средства истца в размере 172040,73 руб. списаны со счетов без ее согласия. По состоянию на 01 октября 2020 года согласно ответа ПАО ««БАНК УРАЛСИБ» исх. № ... сумма задолженности составляет 502723,50 руб. Вышеуказанные действия Ахмадиева Л.Р. не совершала, не имела намерение на их совершение. Подробная информация об использованных ЭЦП со стороны банка не предоставлена. По запросу истец получила следующие документы: полис добровольного страхования от 23 июля 2020 года регистрационный ...; заявление-анкета о выдаче кредита ... от 23 июля 2020 года; согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; распоряжение на перевод денежных средств в размере 84021,93 руб. от 23 июля 2020 года № ...; индивидуальные условия кредитного договора от 23 июля 2020 года на сумму 493976 руб.; заявления и заверения заемщика от 23 июля 2020 года. Указанные документы истец не подписывала, не имела намерения на их подписание, ни одну из вышеуказанных сделок не заключала. Документы содержат недостоверные сведения об истце: указана электронная почта ..., которая не принадлежит истцу; в графе сведения о занятости указано место работы, к которому истец не имеет отношения; с 2020 года Ахмадиева Л.Р. состоит на учете в качестве безработной; документы подписаны различными электронными цифровыми подписями (ЭЦП), которой у истца никогда не было, она не давала согласие на использование своих телефонных номеров в качестве ЭЦП; документ с названием «заявления и заверения заемщика» от 23 июля 2020 года содержат недостоверные сведения, в частности, в документе указано, что Ахмадиева Л.Р. не состоит в браке, однако, с 04 октября 1991 года истец зарегистрирована в браке с Ахмадиевым З.В. Персональные данные Ахмадиевой Л.Р. попали к неизвестным лицам, каким образом, истцу неизвестно, но в телефонных разговорах сотрудниками ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была названа достоверная информация, которая была известна только истцу и ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: сведения об открытых счетах, персональные данные и прочее. Истец предполагает, что со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» допущена «утечка» персональных данных, которыми воспользовались неизвестные лица при осуществлении мошеннических действий. Спорный кредитный договор, договор страхования и транзакции Ахмадиева Л.Р. не подписывала, денежные средства по ним не получала, считает, что указанные договоры не могут считаться заключенными, а транзакции совершенными. Обо всех известных обстоятельствах истец своевременно сообщала ответчикам. Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договора, осуществить финансовые операции по переводу денежных средств и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. 26 августа 2020 года истец письменно обратилась с претензией в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по поводу списания со счетов Ахмадиевой Л.Р. личных денежных средств, денежные средства не возвращены. Размер неустойки за несвоевременный возврат не санкционировано списанные личных денежных средств по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 541928,30 руб., из расчета 3% в день.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с встречным иском, просит взыскать с Ахмадиевой Л.Р. задолженность по кредитному договору ... от 23 июля 2020 года в размере 511583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16539,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8315,83 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 июля 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадиевой Л.Р. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 493976 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых в сроки, согласно графику. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 30 октября 2020 года направил Ахмадиевой Л.Р. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность заемщика перед банком составила 511583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16539,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушения сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб.

Истец, ответчик по встречному иску Ахмадиева Л.Р., представитель ответчика, истца по встречному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Ахмадиева Л.Р. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя.

Во встречном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Ахмадиевой Л.Р. по доверенности Хамматов Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец обращалась в банк, указывала, что денежные средства были выведены на другой счет, который не принадлежит истцу, счет открыт в ПАО «Сбербанк России». Истец предлагала свое сотрудничество банку, но они не идут навстречу. Кто-то завладел логином и паролем, утечка информации произошла из банка, передача персональных данных истца. Ахмадиева Л.Р. не имела намерение на заключение договора. Банк должен предоставить сведения о конечном получателе денежных средств. Существует ряд программ, когда от другого лица отправляется СМС-сообщение, приложения работают посредством сети «Интернет». Не впервые, когда клиенты банка стали жертвами мошенников. Необходимо вызвать представителя МВД, т.к. это не единичный случай, провести проверку были ли использованы программы, вызвать специалиста из коммерческого учреждения. В случае удовлетворения встречного искового заявления, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ахмадиева Л.Р. смс-сообщения не отправляла.

Ответчиком ООО СК «Уралсиб страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между ответчиками заключен агентский договор № ... от 01 июля 2017 года. 23 июля 2020 года ПАО «Банк Уралсиб», действуя в рамках агентского договора, заключил от имени ООО СК «Уралсиб страхование» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» ... с Ахмадиевой Л.Р. с использованием ее электронной подписи. Согласно агентскому договору сумма премии по сводному реестру поступила в ООО СК «Уралсиб страхование». Заявление Ахмадиевой Л.Р. о признании незаключенным договора страхования было направлено 07 декабря 2020 года, т.е. по истечение 14-дневного срока обращения с даты заключения договора, при этом не представлено доказательств не заключения договора страхования, в заявлении Ахмадиева не отказывалась от услуг страхования.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).

Частью 4 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 1.24 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 23 июля 2020 года Ахмадиевой Л.Р. подано заявление-анкета ... о предоставлении кредита.

23 июля 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ахмадиевой Л.Р. заключен кредитный договор потребительского кредитования ..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 493976 руб. на срок по 23 июля 2025 года с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых. Договор подписан электронной цифровой подписью (далее по тексту – ЭЦП) ....

В соответствии с пунктом 19 Договора собственники могу использовать аналоги собственноручных подписей уполномоченных лиц кредитора и оттисков печати, а также электронную подпись (ЭП) при заключении настоящего кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках настоящего кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

23 июля 2020 года ООО СК «Уралсиб страхование» был выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» ..., который удостоверяет заключение договора страхования с Ахмадиевой Л.Р., подписанный последней с помощью ЭЦП ....

В соответствии с пунктом 8 Договора страхования размер страховой премии составил 84021,93 руб., о чем Ахмадиевой Л.Р. было дано распоряжение.

24 июля 2020 года Ахмадиевой Л.Р. представлено заявление ... о несогласии с транзакцией от 23 июля 2020 года, указав, что 23 июля 2020 года ей позвонили сотрудники ВТБ и сказали, что она заказала кредитную карту, которую она не заказывала. Далее позвонил сотрудник Уралсиб и сказал, что по карте есть попытки списания денежных средств, деньги пытается списать человек по фамилии Спиридонов.

28 июля 2020 года следователем Отдела по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по обращению Ахмадиевой Л.Р., сообщившей, что в 11 час. 51 мин. по 12 час. 15 мин. 23 июля 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствие месте представившись сотрудником банк ПАО «ВТБ», путем несанкционированного списания денежных средств завладело денежными средствами в сумме 417557 руб., принадлежащей Ахмадиевой Л.Р., причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

25 августа 2020 года Ахмадиевой Л.Р. в банк подано заявление ..., в котором истец указала, что кредит не оформляла, денежные средства не получала, кредит оформлен мошенниками, в ответ на которое 07 сентября 2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщил, что для проведения расследования по существу обращения необходимо ответить на ряд вопросов.

05 сентября 2020 года Ахмадиевой Л.Р. направлена претензия в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на которую 01 октября 2020 года был дан ответ, о том, что < дата > в личном кабинете Дистанционного банковского обслуживания была создана операция «Заявление на получение кредита или кредитной карты», операция подтверждалась СМС-паролем, отправленным на мобильный номер +.... В тот же день на счет истца ... поступили денежные средства в размере 493976 руб., информирование о выдаче кредита происходило с помощью СМС-сообщения, которое было отправлено на мобильный телефон +.... Попыток восстановления учетных записей или взлома учетной записи не обнаружено. Учитывая неисполнение Ахмадиевой Л.Р. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, необходимо выполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором.

08 октября 2020 года Ахмадиевой Л.Р. в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен ответ на запрос, в котором она указала, что карта ... находится у Ахмадиевой Л.Р. постоянно, кроме нее картой никто не пользуется, номером телефона +... истец пользуется, номер принадлежит ей, однако приложение «Мобильный банк» установлено на телефоне с номером +.... СМС-сообщения от банка не читает, в ее отсутствие учетной записью никто не мог воспользоваться.

15 декабря 2020 года ООО СК «Уралсиб страхование» в ответ на претензию Ахмадиевой Л.Р. о признании незаключенным договора страхования, Страховая компания указала, что Общество и агент действуют в рамках закона, на основании заключенного между ними агентского договора от 01 июля 2017 года, отсутствуют основании полагать, что страховая компания нарушила положения статьи 946 ГК РФ.

Ахмадиева Л.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 511583,37 руб., в том числе: по кредиту – 493976 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16539,19 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672,36 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395,82 руб.

Учитывая неисполнение Ахмадиевой Л.Р. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 30 октября 2020 года направил заключительное требование о досрочном истребовании задолженности, а также о расторжении кредитного договора с 30 ноября 2020 года.

Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

В рамках уголовного дела, возбужденного Отделом по РПТО ОП № 7 СУ Управления МВД России по городу Уфе, возбужденного на основании заявления Ахмадиевой Л.Р., предварительное следствие по которому 28 сентября 2020 года приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Ахмадиева Л.Р. 28 июля 2020 года была допрошена в качестве потерпевшей и показала, что она работает в ООО «ПромГазСервис» на должности инженера, находится на испытательном сроке. В пользовании имеет две банковские карты «Уралсиб». 23 июля 2020 года около 11 час. 51 мин. на ее абонентский номер поступил телефонный звонок с номер +..., разговаривал мужчина, представившийся сотрудником банка «ВТБ», назвал свои данные, спросил, заказывала ли она кредитную карту. Ахмадиева Л.Р. указала, что не заказывала, услугами банка ВТБ не пользуется, т.к. зарплатная карта оформлена в «Уралсиб», разговор прекратился. В 11 час. 55 мин. снова поступил звонок с номера +..., разговаривал мужчина, представившийся сотрудником банка «Уралсиб», который сообщил, что с принадлежащей Ахмадиевой Л.Р. банковской карты осуществляется перевод денежных средств неустановленному лицу в г. Сочи, около 30000-40000 руб., указал, что с карты совершаются мошеннические действия, нужно перевести денежные средства на счет банка, заблокировать карту. На мобильный номер стали приходить сообщения от банка «Уралсиб», где были указаны четырехзначные коды, которые Ахмадиева Л.Р. называла роботу, после чего приходило сообщение с суммой, которая списывалась с карты. Ахмадиева Л.Р. видела, что с карты списываются деньги, но не уточняла об этом у сотрудника банка, т.к. ранее он указал, что переведет деньги на счет банка, Ахмадиева Л.Р. сможет снять их на следующий день в офисе банка. 24 июля 2020 года она направилась в офис банка для разблокировки карты и снятия принадлежащих денежных средств, переведенных на счет банка. Ахмадиевой Л.Р. сообщили, что ее карты не заблокированы, имеется остаток средств в размере 350 руб. и 270 руб., чтобы обратилась в полицию. В момент разговора с сотрудниками банка находилась на работе в ООО «ПромГазСервис». Действиями неустановленных лиц причинен ущерб в размере 4217557 руб.

В материалах уголовного дела имеются фотографии телефона, представленного Ахмадиевой Л.Р., из которых следует, что на ее номер телефона приходили СМС-сообщения из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с указанием информации о сумме, находящейся на карте, остатком, паролей.

Из изложенного следует, что списание оформление кредита и списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона истца и являющихся распоряжением клиента на проведение операций по счету. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец в иске и в ходе разбирательства не указал, суд не установил. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги предоставления кредита и перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца посторонними лицами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ахмадиевой Л.Р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ахмадиевой Л.Р. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с Ахмадиевой Л.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 8315,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Ахмадиевой Лианы Равильевны к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора, договора страхования незаключенными, признании финансовых операций недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия по отзыву сведений о должнике, о возложении запрета передачи сведений в бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ахмадиевой Лиане Равильевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахмадиевой Лианы Равильевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от 23 июля 2020 года в размере 511583 рубля 37 копеек, в том числе: по кредиту – 493976 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами - 16539 рублей 19 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672 рубля 36 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 395 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 8315 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Свернуть