Бельмехова Заира Аминовна

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску ФИО1 к мебель «НИКА» о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к мебель «НИКА» о возврате денежных средств и взыскании неустойки.

В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен комплект спальной мебели: кровать с матрасом в мебельном магазине Мебель НИКА, расположенном по адресу: 352291, <адрес>Б. Стоимость товара составила 92000 рублей. По просьбе продавца Мебель «НИКА» ею была осуществлена предоплата в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, посредством банковской операции, при помощи онлайн-банка «Сбербанк». Оставшаяся сумма в размере 87000 рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ также посредством банковской операции при помощи онлайн-банка «Сбербанк». Таким образом, обязательства по оплате мебели были исполнены ею в полном объеме. При обсуждении в мессенджере деталей заказа с представителем ответчика, а именно, его комплектности, ответчик пояснил, что матрас входит в стоимость заказа. Однако при получении заказа было установлено, что матрас отсутствует, в связи с чем, обязательство по достигнутой устной договоренности с Мебель «НИКА» не исполнено, поскольку кровать была доставлена без матраса, следовательно, был продан товар, не соответствующий условиям устного договора. Указывает, что ею соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия с требованием компенсации денежных средств за отсутствующий товар, а именно - матрас. Однако в установленный ст. 22 Закона «О защите пра...

...в потребителей» срок ею ответ на указанную претензию не получен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникает право требования неустойки в размере 1 (одного) процента от стоимости товара (92 000 рублей) за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу. На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 92 000*0,01%*32 дней = 29 440 рублей. А также считает, что с ответчика в ее пользу подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Просила суд, расторгнуть устный договор купли-продажи спальной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мебель «НИКА» и ФИО1 3.А., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 92000 рублей, неустойку в размере 29440 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, сумму согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Мебель «Ника», в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключена договоренность о покупке у ответчика комплекта спальной мебели, а именно, кровати с матрасом. Стоимость товара составила 92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществлена предоплата в размере 5 000 рублей на банковский счет, к которому привязан номер сотового телефона, указанного ответчиком при переписке с истицей, посредством банковской операции при помощи онлайн-банка «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 87000 рублей были переведены посредством банковской операции при помощи онлайн-банка «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела.

При получении заказа истицей было установлено, что матрас отсутствует, в связи с чем, обязательство, взятое ответчиком Мебель «НИКА» по достигнутому устному договору не исполнено, а именно доставлена кровать без матраса, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием требований истицы указано то, что товар поставлен не соответствующей комплектации, вследствие чего, не позволяет истице полноценно использовать приобретенный им товар.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ответчиком Мебель «НИКА» продан и доставлен товар истице ФИО1, не соответствующий комплектации, ранее обговоренной сторонами, а именно доставлена кровать без матраса.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Мебель «НИКА» как продавец должен отвечать за недостатки поставляемого им товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с чем, требование истицы ФИО1 к ответчику Мебель «НИКА» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 92000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, период расчета исчисления неустойки (пени) датируется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем исполнения требования потребителя ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), и составляет 29440 рублей.

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика Мебель «НИКА» в пользу истицы ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной, в части нарушений прав истицы допущенных ответчиками.

Относительно требования истицы о расторжении устного договора купли - продажи спальной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в связи с чем, суд считает, что ответчик, таким образом, в одностороннем порядке, отказался от исполнения условий заключенного между сторонами договора, а следовательно, договор стоит считать расторгнутым до момента обращения истицы в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы к ответчику о расторжении договора купли- продажи спальной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>». Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3628,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к мебель «НИКА» о возврате денежных средств и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с мебель «НИКА» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 92000 рублей, неустойку в размере 29 440 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 46 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к мебель «НИКА» о расторжении договора купли-продажи спальной мебели от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с мебель «НИКА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3628,80 рублей.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>