Ахмадишина Рита Султановна

Дело №2-2459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахмадишиной РС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 18.06.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042141847). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65609 руб. под 34.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ...

...при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

По состоянию на 20.10.2015г. задолженность по Договору составляет 88942,55 руб., из них сумма основанного долга 50533,66 руб., сумма процентов 38408,89 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному № в размере 88942,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2868,28 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик Ахмадишина Р.С. с требованиями банка не согласилась, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 18.06.2015 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ахмадишиной Р.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 65609 руб. с процентной ставкой 34,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, неоплаченная сумма основного долга и процентов возникла по состоянию на 20.10.2015 в размере 88942,55 руб., из них сумма основанного долга 50533,66 руб., сумма процентов 38408,89 руб.

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора следует, что кредит выдан на срок 36 месяцев, то есть с 18 июня 2015 года по 18 июня 2018 года. Истец обратился с иском 19 сентября 2019 года, то есть по истечению трех лет со дня истечения срока кредитного договора, следовательно, срок трехлетний исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Также суд принимает во внимание, что судебный приказ, которым взыскана задолженность отменен 12 апреля 2017 года, то есть банк обратился в суд с иском также по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах в иске банка надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ахмадишиной РС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

по делу 2-1956/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-25153/2019

26 декабря 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.,

судей Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор №... от дата на сумму 53 743 рубля 64 копейки, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53 743 рубля 64 копейки на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 92 876 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 47 739 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40 601 рубль 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 226 р...

...ублей 83 копейки. Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 92 876 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 рублей 30 копеек.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с Ахмадишиной Р.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере 47 739 рублей 70 копеек, в сумме процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рубль; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 25 341 рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Указывают, что убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования фактически являются процентами по кредиту, которые начисляются до даты фактического возврата кредита; по графику, который подписан ответчиком, проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2017 года по 04 мая 2022 года составляют 40 601 рубль 18 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор №... от дата на сумму 53 743 рубля 64 копейки, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53 743 рубля 64 копейки на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно расчету по состоянию на 21 августа 2019 года задолженность Ахмадишиной Р.С. составляет 92 876 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга 47 739 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4 308 рублей 97 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40 601 рубль 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 226 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 739 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 4 308 рублей 97 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов), суд первой инстанции исходил из того, что для взыскания с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 40 601 рубль 18 копеек, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие выставление требования ответчику.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с отказом во взыскании указанных убытков, которые представляют собой проценты по договору.

При этом истец просит в жалобе ссылаясь на то, что на момент принятия решения судом по части предъявленных ко взысканию процентов по периодам уже наступил срок уплаты, однако платежи не внесены, взыскать проценты в размере 25 341 рубль 23 копейки за период пользования денежными средства с 27 сентября 2017 года по 17 сентября 2019 года.

В материалы дела истцом действительно не представлено требование выставленное заемщику о взыскании задолженности.

Приложенная к апелляционной жалобе копия требования об оплате задолженности направленного заемщику не содержит данных о ее фактическом направлении и вручении ответчику. В связи с чем не может быть признано доказательством отвечающим требованиям допустимости, указывающим на выставление требования заемщику.

Между тем, отсутствие данных о направлении требования о досрочном взыскании задолженности не освобождает сторону договора от выполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в части уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из расчета задолженности истца отраженного в апелляционной жалобе следует, что сумма 25 341 рубль 23 копейки, является задолженностью по процентам, начисленным по состоянию на 17 сентября 2019 года за период пользования денежными средства с 27 сентября 2017 года по 17 сентября 2019 года.

В деле не содержится данных о погашении задолженности по процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами за каждый процентный период.

Так как ответчик возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнил, истец вправе претендовать на взыскание неоплаченных процентов по кредитному договору, за период пользования кредитными денежными средствами. По расчету в апелляционной жалобе проценты составляют 25 341 рубль 23 копейки.

Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, суду следовало исходить из природы испрашиваемой истцом суммы в совокупности с представленными доказательствами и обстоятельствами дела, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы истца в указанной части, а решение суда в части отказа во взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения и взыскании с Ахмадишиной Р.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неоплаченных процентов в размере 25 341 рубль 23 копейки.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р. С. о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадишиной Р. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неоплаченные проценты в размере 25 341 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Рахимова С.К.

дело № 2-1956/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53743.64 рублей. процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 53743.64 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства исполнят не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 21 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 92876.68 рублей, из которых: сумма основного долга 47739.70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 4308.97 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40601.18 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 226.83 рублей.

Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2218763551 от 10.06.2015...

...г. в размере 92876.68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986.30 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахмадишина Р.С. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Ахмадишина Р.С. заключили кредитный договор № на сумму 53743.64 руб., под <данные изъяты>% годовых,а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не срок, в связи с чем по состоянию 21 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 92876.68 рублей, из которых: сумма основного долга 47739.70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 4308.97 рублей; убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 40601.18 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 226.83 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47739.70 рублей; суммы процентов за пользование кредитом 4308.97 рублей обоснованны и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 40601.18 рублей, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие выставление требования ответчику.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 1761 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадишиной Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №в сумме основного долга в размере 47739.70 рублей, в сумме процентов за пользование кредитом 4308.97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.

Дело № 2-1301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 07 августа 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ПромТрансБанк» (ООО) обратился в суд с иском к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ПромТрансБанк» (ООО) и Ахмадишиной Р.С. был заключен кредитный договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. в соответствии с п.2.2. договора. Договор о кредитовании заключен в офертно -акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты.

Согласно п.2.1. договора истец принял обязательства при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) Ахмадишина Р.С. также была согласна.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использование...

...м карты на общую сумму 97 869 руб. 59 коп.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 022 руб. 62 коп., в том числе: 49 972 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 391 руб. 94 коп. просроченные проценты, 1677 руб. 75 коп. - пени, 500 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте. 480 руб. плата за смс -информирование.

Просили взыскать с Ахмадишиной Р.С. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 022 руб. 62 коп., в том числе: 49 972 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 391 руб. 94 коп. просроченные проценты, 1677 руб. 75 коп. - пени, 500 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте. 480 руб. плата за смс -информирование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2060 руб. 68 коп.

В судебное заседание представительООО «ПромТрансБанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной телефонограммой, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Ахмадишина Р.С. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (ООО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ахмадишиной Р.С. подписано заявление на получение кредита № в ООО «Промтрансбанк»

Таким образом, что между ООО «ПромТрансБанк и Ахмадишиной Р.С. путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, подписаны типовые условия кредитования карточного счета. Был установлен лимит кредитования - <данные изъяты> руб., определена процентная ставка <данные изъяты> годовых, тарифный план - тарифы для физических лиц «обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorlwide эмитированных ООО «Промтрансбанк», тарифный план «ПТБ-Копилка».

Согласно п.7.1.6 Типовых условий кредитования карточного счета клиент обязался осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящего договора в полном объеме и выплачивает банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Ответчик Ахмадишина Р.С. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно представленным документам - выписки из лицевого счета, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, собственный расчет ответчиком также не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 022 руб. 62 коп., в том числе: 49 972 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 391 руб. 94 коп. просроченные проценты, 1677 руб. 75 коп. - пени, 500 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте. 480 руб. плата за смс -информирование.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности по основному долгу, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000г.) начисленная истцом сумма пени в размере 1677 руб. 75 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 500 руб. и требование о взыскании платы за смс-информирование в размере 480 руб.

Согласно тарифного плана - тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorlwide эмитированных ООО «Промтрансбанк», тарифный план «ПТБ-Копилка» п. 3 предусмотрена плата за годовое обслуживание операций по карте в размере 500 руб., п. 15 предусмотрена плата за смс - информирование в размере 30 руб. ежемесячно.

В силу п.7.1.7 типовых условий кредитования карточного счета клиент обязался уплачивать банку денежные средства в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик обязался уплачивать банку денежные средства в счет платы за годовое обслуживание операций по карте и за смс информирование, в соответствии с типовыми условиями кредитования карточного счета и Тарифами, что выражено в подписанной заемщиком заявлении на получение кредита, типовых условиях, заявлении анкете. Платность операций, совершаемых по счету с использованием пластиковой банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, поскольку плата за обслуживание потребительской карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительном из кредитных правоотношений сторон, а действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельной финансовой услуге.(п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 500 руб. и смс-информирование в размере 480 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 022 руб. 62 коп., в том числе: 49 972 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 391 руб. 94 коп. просроченные проценты, 1677 руб. 75 коп. - пени, 500 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте. 480 руб. плата за смс -информирование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к Ахмадишиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ахмадишиной Р.С. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 022 руб. 62 коп., в том числе: 49 972 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 391 руб. 94 коп. просроченные проценты, 1677 руб. 75 коп. - пени, 500 руб. - плата за годовое обслуживание операций по карте. 480 руб. плата за смс -информирование.

Взыскать с Ахмадишиной Р.С. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) расходы по госпошлине в размере 2060 руб. 68коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров