Ахмадов Макмагомед Умарович

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Нинель Кубайдуллаевны к Ахмадову Макмагомеду Умаровичу об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Нинель Кубайдуллаевны к Ахмадову Макмагомеду Умаровичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>

Как указал истец, в собственности ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В связи с изложенным, истец просила обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастр...

...овым номером №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - МУП г.Астрахани «Астрводоканал», МИФНС №1 ПО Астраханской области, ООО «Газпром МежрегионгазАстрахань», администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>

Как указал истец, в собственности ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Нинель Кубайдуллаевны к Ахмадову Макмагомеду Умаровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья А. А. Аршба

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д. В. Широковой,

при секретаре А. И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3683/19 по иску Прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соловьеву И.Д. , Ахмадову М.У. о запрете деятельности автомобильной газозаправочной станции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Соловьеву И.Д., Ахмадову М.У. о запрете деятельности автомобильной газозаправочной станции, указав, что прокуратурой района в <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> из категории «земли населенных пунктов» площадью 988 кв.м., принадлежащем на праве собственности гражданину Ахмадову М.У. , расположен имущественный комплекс автозаправочной станции, не зарегистрированный последним как объект недвижимости. На земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по <адрес>, Ахмадовым М.У. осуществлено строительство газозаправочной станции, на которой смонтированы заправочная газовая колонка, резервуар для хранения сжиженного углеводородного газа, насос перекачки сжиженного газа, предназначенные для осуществления деятельности, связанной с реализацией сжиженного углеводородного газа. Таким образом, автогазозаправочная станция, застройщиком и владельцем которой является Ахмадов М.У., представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, созданный с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, Ахмадовым М.У. и индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Д. на территории <адрес> незаконно организована деятельность газозаправочной станции, на которой с многочисленными нарушениями законодательства неправомерно осуществляется реализация сжиженного углеводородного газа на взрывопожароопасном объекте в условиях, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, истец просил суд запретить Ахмадову М.У. и ИП Соловьеву И.Д. деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, возведенной на земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 30:04:010101:9911 из категории земель населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес> до выполнения следующих мероприятий: получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию опасного производственного объекта; документации, подтверждающей ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию; заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и прое...

...ктной документации; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; обеспечения укомплектованности штата работников опасного производственного объекта, прошедших обучение и аттестацию, не имеющих медицинских противопоказаний в соответствии с требованиями Закона, проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности; организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на АГЗС; разработки и утверждения в установленном порядке Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключения с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно - спасательными формированиями договора на обслуживание опасного производственного объекта; создания резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создания системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии на опасном производственном объекте, разработки и утверждения должностной инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования АГЗС, производственных инструкций для работников рабочих профессий газозаправочной станции, разработки и утверждения инструкции, устанавливающей порядок действий работников в случае аварийных ситуаций на АГЗС; запретить Ахмадову М.У. заключать договоры по обслуживанию и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 30:04:010101:9911, расположенному по адресу: <адрес>, с иными юридическими и физическими лицами.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Икрянинский район».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Икрянинского района Н.В. Аксёнов иск поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Икрянинский район» Самодуров А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчики ИП Соловьев И.Д., Ахмадов М.У. в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, горючие вещества -жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно положениям части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №558, организации, эксплуатирующие объекты, использующие сжиженные углеводородные газы, обязаны зарегистрировать их в государственном реестре в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, заключать договор обязательного страховании гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Пунктом 10 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №558 установлено, что первичная подача газа на объекты, использующие сжиженные углеводородные газы, после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта, осуществляется при наличии на данных объектах проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям; положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта; паспортов на объекты, использующие сжиженные углеводородные газы, и их элементы; положения о газовой службе (при наличии) или договора с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств; плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, использующих сжиженные углеводородные газы.

В соответствии с п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559 (далее - Правила), руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе.

Согласно п. 8 Правил перед допуском к самостоятельной работе на объекте рабочие должны пройти вводный и первичный инструктажи.

Пунктами 10, 11, 12 Правил установлено, что на автозаправочных станциях должны быть разработаны производственные и должностные инструкции, графики по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту.

На автозаправочных станциях должны быть разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, утвержденные руководителями организаций, эксплуатирующих объекты, и согласованные руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов.

На рабочих местах обслуживающего персонала должны быть размещены технологические схемы автозаправочных станций.

Согласно п. 26 Правил при эксплуатации автозаправочных станций системы безопасности должны обеспечить исключение неконтролируемого выброса газа; срабатывание автоматически управляемой системы безопасности при достижении величины максимального рабочего давления; аварийный останов автозаправочной станции.

Автозаправочная станция должна быть оборудована системой безопасности останова станции (п. 28 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме; положительное заключение экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Положениями ст. ст. 7, 10 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя услуг обеспечить предоставление услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Как следует из представленных доказательств, прокуратурой Икрянинского района Астраханской области в <данные изъяты> года проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> из категории «земли населенных пунктов» площадью 988 кв.м., принадлежащем на праве собственности гражданину Ахмадову М.У. , расположен имущественный комплекс автозаправочной станции, не зарегистрированный последним как объект недвижимости. На земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по <адрес>, Ахмадовым М.У. осуществлено строительство газозаправочной станции, на которой смонтированы заправочная газовая колонка, резервуар для хранения сжиженного углеводородного газа, насос перекачки сжиженного газа, предназначенные для осуществления деятельности, связанной с реализацией сжиженного углеводородного газа.

Таким образом, автогазозаправочная станция, застройщиком и владельцем которой является Ахмадов М.У., представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, созданный с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В ходе проведенной проверки установлено, что Ахмадовым М.У. и ИП Соловьевым И.Д. на территории <адрес> незаконно организована деятельность газозаправочной станции, на которой с многочисленными нарушениями законодательства неправомерно осуществлялась реализация сжиженного углеводородного газа на взрывопожароопасном объекте в условиях, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Между тем, вопреки требованиям ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, как объекта капитального строительства, при возведении объекта застройщиком не получено. Возведение объектов газозаправочной станции осуществлено на земельном участке, на который в установленном законодательством порядке Ахмадовым М.У. не оформлены правоустанавливающие документы.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, а именно ст. ст. 49, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 10 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, проектная документация на объект «Многотопливная АЗС» перед возведением объекта не разработана, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Вопреки требованиям статей 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 10 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, не получено.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что гражданином Ахмадовым М.У. допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>, общей площадью 225 кв.м., в связи с чем органом муниципального контроля направлена информация в территориальное отделение Росреестра, которым <дата обезличена> собственник земельного участка Ахмадов М.У. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, имущественный комплекс АГЗС возведен Ахмадовым М.У. с нарушениями градостроительного, земельного законодательства, законодательства о промышленной безопасности, препятствующими использованию АГЗС и передаче ее третьим лицам в целях оказания услуг по реализации сжиженного углеводородного газа.

Из доводов иска следует и ответчиками не оспорено, что имущественный комплекс автогазозаправочной станции гражданином Ахмадовым М.У. на основании договора от 06.09.2018 передан в аренду ИП Соловьеву И.Д., организовавшему деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа потребителям. В нарушение требований ст. ст. 49, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 10 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, деятельность ИП Соловьева И.Д. по эксплуатации АГЗС осуществлялась в отсутствие разрешительной документации: разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации на объект «Многотопливная АЗС», положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Вопреки требованиям статей 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 10 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта осуществляется в отсутствие заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта, заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В нарушение требований ст. ст. 2, 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, п. 5 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558, ИП Соловьевым И.Д. деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа осуществляется в отсутствие свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасного производственного объекта «Многотопливная АЗС», лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Многотопливная АЗС». Вопреки ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558 оказание услуг по реализации сжиженного углеводородного газа осуществляется работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, не прошедшими подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, не получившими допуск к работе в установленном порядке, в отсутствии документов, подтверждающих прохождение медицинского осмотра и отсутствие у них медицинских противопоказаний. Вопреки п. 8 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559, с указанными работниками не проводятся вводный и первичный инструктажи перед допуском к самостоятельной работе. В нарушение требований ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 №559, деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа Соловьевым И.Д. осуществляются в отсутствие разработанных производственных и должностных инструкций, графиков по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, утвержденного и согласованного в установленном порядке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, договора на обслуживание опасного производственного объекта, заключенного с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, созданных резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. Вопреки ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 27 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №558, услуги по реализации газомоторного топлива оказываются индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Д. в отсутствие заключенного договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту технических устройств. В нарушение пунктов 26, 28 Правил на момент проверки не представлена документация на системы безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, в том числе оборудование, исключающее неконтролируемый выброс газа, систему безопасности останова станции. Также индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Д. деятельность по реализации бензинового и газового моторного топлива на автозаправочной станции осуществляется с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности. Вопреки п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), ИП Соловьевым И.Д. не обеспечено обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. В нарушение п. 6 Правил на автозаправочной станции не обеспечивалось размещение табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, вопреки п. 61 Правил отсутствовала исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Вопреки п. 63 Правил не обеспечивалось наличие на объекте технической документации заводов-изготовителей на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений. Вопреки п. 77 Правил Соловьевым И.Д. не обеспечивалась очистка прилегающей территории от сухой растительности. В нарушение п. 457 Правил на АЗС заправочный островок, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, оснащался менее чем 2 огнетушителями; площадка для автоцистерны не оснащалась не менее чем 2 передвижными огнетушителями либо 1 покрывалом (для изоляции очага возгорания) и 1 огнетушителем. Вопреки пунктам 475, 476, 478 Правил не обеспечивалась перезарядка и переосвидетельствование огнетушителей, расположенных на АЗС.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оказание услуг по реализации сжиженного газа в отсутствие разрешительной и технической документации свидетельствует об эксплуатации газозаправочного устройства в условиях, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья обслуживающего персонала и потребителей, что создает реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта по реализации сжиженного углеводородного газа, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию опасного производственного объекта, разрешения на ввод его в эксплуатацию, заключения уполномоченного органа государственного строительного надзора в области градостроительной деятельности о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, а также в отсутствие технической документации, подтверждающей соответствие используемых технических устройств, материалов и безопасность их эксплуатации, представляет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вышеуказанные нарушения правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозе причинения ущерба окружающей среде.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

Учитывая из представленных доказательств, что деятельность АГЗС, представляющая реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является следствием допущенных нарушений со стороны собственника АГЗС Ахмадова М.У., осуществившего строительство опасного производственного объекта с многочисленными грубыми нарушениями градостроительного и земельного законодательства, законодательства о промышленной безопасности, который, будучи осведомленным о вышеуказанных нарушениях, препятствующих безопасной эксплуатации объекта, передал его в аренду ИП Соловьеву И.Д. в свою очередь, осуществляющему эксплуатацию АГЗС с целью реализации сжиженного углеводородного газа с многочисленными нарушениями законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности, суд полагает, что на данном объекте услуги представляют реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который истец должен был оплатить, если бы не был освобожден от такой уплаты, т.е. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соловьеву И.Д. , Ахмадову М.У. о запрете деятельности автомобильной газозаправочной станции, удовлетворить.

Запретить Ахмадову М.У. и индивидуальному предпринимателю Соловьеву И.Д. деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - автомобильной газозаправочной станции, возведенной на земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 30:04:010101:9911 из категории земель населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляемой с многочисленными грубыми нарушениями законодательства, допущенными при введении и эксплуатации АГЗС и представляющими реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, до выполнения следующих мероприятий: получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию опасного производственного объекта; документации, подтверждающей ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию; заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соответствии построенного опасного производственного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; обеспечения укомплектованности штата работников опасного производственного объекта, прошедших обучение и аттестацию, не имеющих медицинских противопоказаний в соответствии с требованиями Закона, проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности; организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, Положения о порядке технического расследования причин инцидентов на АГЗС; разработки и утверждения в установленном порядке Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключения с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно - спасательными формированиями договора на обслуживание опасного производственного объекта; создания резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создания системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии на опасном производственном объекте, разработки и утверждения должностной инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования АГЗС, производственных инструкций для работников рабочих профессий газозаправочной станции, разработки и утверждения инструкции, устанавливающей порядок действий работников в случае аварийных ситуаций на АГЗС; запретить Ахмадову М.У. заключать договоры по обслуживанию и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью 71 кв.м., примыкающем к земельному участку с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, с иными юридическими и физическими лицами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьеву И.Д. , Ахмадову М.У. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) в равных долях, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова

<данные изъяты>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ООО «Югснаб» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Югснаб» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена>. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-С, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на 84 месяца под 25% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные разделами 1, 2, 3 кредитного договора.

Права по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. переданы от ОАО «РОСТ БАНК» к ОАО «БайкалИнвестБанк» по договору уступки прав требования от <дата обезличена>., где ОАО «РОСТ БАНК» является Цедентом, ОАО «БайкалИнвестБанк» является цессионарием.

Ответчиком был нарушен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ежемесячный платеж не поступил к <дата обезличена>. и с <дата обезличена>. ответчик перестал осуществлять платежи в погашение задолженности в полном ...

...объеме.

В связи с длительной просрочкой по кредиту ответчику и поручителю <дата обезличена>. были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без внимания.

По состоянию на 01.07.2016г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> коп.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, между ОАО «РОСТ-Банк» и ООО «Югснаб» был заключен договор поручительства <№>-ПЮЛ/2013 от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>., заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора между ОАО «РОСТ-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога жилого дома с земельным участком (ипотеки) <№> от <дата обезличена>. Указанный договор залога заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена> заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1

Согласно условиям договора залога, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю следующее имущество жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв. м., в том числе жилой площадью 218,3 кв. м., кадастровый <№>; земельный участок площадью 601 кв.м. кадастровый <№>, находящиеся в собственности залогодателя.

Пунктом 1.3. договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО «Югснаб» задолженность по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. по состоянию на <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> коп., обратить в пользу ОАО «БаикалИнвестБанк» взыскание на недвижимое имущество жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв. м., в том числе жилой площадью 218,3 кв. м., кадастровый <№>; земельный участок, площадью <№> кв. м., кадастровый <№>, установив начальную продажную стоимость равной <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1, ООО «Югснаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого по имущественному требованию, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БайкалИнвестБанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Югснаб» не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01.12.2016г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 18.12.2013г. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>-С, в соответствии с которым ОАО «РОСТ БАНК» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на 84 месяца под 25% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные разделами 1, 2, 3 кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, между ОАО «РОСТ-Банк» и ООО «Югснаб» был заключен договор поручительства <№>-ПЮЛ/2013 от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>., заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора между ОАО «РОСТ-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога жилого дома с земельным участком (ипотеки) <№> от <дата обезличена>. Указанный договор залога заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>., заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1

Согласно условиям договора залога, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю следующее имущество жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв. м., в том числе, жилой площадью 218,3 кв. м., кадастровый <№>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 601 кв.м., кадастровый <№>, находящиеся в собственности залогодателя.

Пунктом 1.3. договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет 17105400 руб.

Как установлено в судебном заседании права по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. переданы от ОАО «РОСТ БАНК» к ОАО «БайкалИнвестБанк» по договору уступки прав требования от <дата обезличена>., где ОАО «РОСТ БАНК» является Цедентом, ОАО «БайкалИнвестБанк» является цессионарием.

Ответчиком был нарушен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ежемесячный платеж не поступил к <дата обезличена>. и с <дата обезличена>. ответчик перестал осуществлять платежи в погашение задолженности в полном объеме.

В связи с длительной просрочкой по кредиту ответчику и поручителю <дата обезличена>. были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлены ответчиками без внимания.

По состоянию на <дата обезличена>. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Согласно пункту 3.9.1. кредитного договора установлено, что датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица) не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно подпункту (а) пункта 4.4.1. предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим волнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 5.2. кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение сроков возврата кредита в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение сроков уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО «Югснаб» задолженности по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.3. договора залога установлено, что общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению и составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении в пользу ОАО «БаикалИнвестБанк» взыскания на заложенное имущество по договору о залоге <№> от <данные изъяты>. - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв.м., в том числе жилой площадью 218,3 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 601 кв.м., кадастровый <№>, установив начальную продажную стоимость дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге <№> от <дата обезличена>. - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв.м., в том числе жилой площадью 218,3 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 601 кв.м., кадастровый <№>, установив начальную продажную стоимость дома с земельным участком в сумме <данные изъяты>. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком с публичных торгов

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Югснаб» в пользу БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ООО «Югснаб» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ООО «Югснаб» в солидарном порядке в пользу БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору <№>-С от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Югснаб» в пользу БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <№> от <данные изъяты>. - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 498,0 кв.м., в том числе жилой площадью 218,3 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, площадью 601 кв.м., кадастровый <№>, установив начальную продажную стоимость дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> руб. Определить способ реализации жилого дома с земельным участком с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайровой ФИО5 к Ахмадову ФИО6 об обязании предоставления документов для выплаты пособий в связи с материнством,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрова В.Э. обратилась в суд с иском к Ахмадову М.У. об обязании предоставления документов для выплаты пособий в связи с материнством.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истец Хайрова В.Э. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась и не сообщила причину неявки.

Ответчик Ахмадов М.У. в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзац...

...ах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а решить спор по имеющимся материалам невозможно, суд, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Хайровой ФИО7 к Ахмадову ФИО8 об обязании предоставления документов для выплаты пособий в связи с материнством - оставить без рассмотрения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Х.Р. Мустафина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БайкалИнвестБанк» к Ахмадову М.У., ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд иском к Ахмадову М.У., ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 декабря 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и Ахмадовым М.У. был заключен кредитный договор №-С на сумму 17000000 рублей на 84 месяца по 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Югснаб» был заключен договор поручительства № от 18 декабря 2013 года. Кроме того, в обеспчение надлежащего исполнения обязательств, между ОАО «РОСТ БАНК» и Ахмадовым М.У. 18 декабря 2013 года был заключен договор залога жилого дома с земельным участком (ипотеки) №. 17 ноября 2014 года права по кредитному договору № были переданы от ОАО «РОСТ БАНК» к ОАО «БайкалИнвестБанк» по договору уступки прав требования. Заемщик ненадлежащее исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 01 июля 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 19684477 рублей 38 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Ахмадова М.У., ООО «Югснаб» задолженность по кредитному договору договор № от 18 декабря 2013 года в сумме 19684477 рублей 38 копеек, обратить взыскание на заложенное имущес...

...тво - жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, состоящий <данные изъяты>., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, а так же взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей с каждого и 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «БайкалИнвестБанк» Володин С.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Ахмадов М.У., ООО «Югснаб» не явились. В Лиманский районный суд Астраханской области поступили сведения о месте жительства и месте регистрации ответчика Ахмадова М.У. по адресу: <адрес>.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 февраля 2014 года Ахмадов М.У. снялся с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

Согласно адресной справки УФСМ России по <адрес>, с 21.02.2014 года ответчик Ахмадов М.У. зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время. Указанное место регистрации ответчика относится к территории Ленинского района г. Астрахани.

В соответствии с информацией о государственной регистрации юридических лиц, полученной из официального сайта Федеральной налоговой службы (nalog.ru), ООО «Югснаб» зарегистрировано по адресу <адрес>, что так же относится к территории Ленинского района г. Астрахани.

Заложенное по договору кредитования имущество - жилой дом с земельным участком расположены по адресу <адрес>.

Доказательств того, что на территории Лиманского района Астраханской области расположено имущество ответчика, истцом в суд не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «БайкалИнвестБанк» к Ахмадову М.У., ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Лиманского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском ответчик Ахмадов М.У. был зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик ООО «Югснаб» - по адресу <адрес>. Указанное место жительства Ахмадова М.У. и нахождения юридического лица ООО «Югснаб» не относятся к территориальной юрисдикции Лиманского районного суда Астраханской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело по иску ОАО «БайкалИнвестБанк» к Ахмадову М.У., ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БайкалИнвестБанк» к Ахмадову М.У., ООО «Югснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: И.О. Аранов