Ахмадов Мирзорахим Мирзорахматович

Дело №2а-3865/2019 КОПИЯ

УИД №74RS0003-01-2019-004961-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Ахмадову М. М. о взыскании налогов и пени,

установил:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Ахмадову М.М. о взыскании задолженности за 2015 год в размере 1316,77 руб., из которых по транспортному налогу – 755 руб., по пени – 561,77 руб.

В обоснование административного иска указано, что Ахмадов М.М. является плательщиком налога. Поскольку административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате налога, ему начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Ахмадов М.М., не явились, извещены (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является плательщиком тр...

...анспортного налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом составлено и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от 29.07.2016 за 2015 год: по транспортному налогу – 755 руб., по налогу на имущество физических лиц – 78 руб., по земельному налогу – 122 руб.

В силу положений ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику направлены требования № от 19.12.2016 со сроком уплаты до 21.02.2017, № от 09.09.2016 со сроком уплаты до 20.10.2016, № от 14.03.2017 со сроком уплаты до 25.04.2017.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ахмадова М.М. не обращался.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 07.11.2019, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Ахмадову М.М. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 1316,77 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Ахмадову М. М. о взыскании налогов и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2а-3865/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-004961-36)

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 г.

Решение на 19 ноября 2019 г. в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: Т.В. Янова

Дело № 2а-1468/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001180-3017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Неупокоева С. И. к Ахмадову М. М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее – ОСП по ВАШ по городу Челябинску) Неупокоев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ахмадову М.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что Ахмадов М.М. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму 36 981 рубля 93 копеек и не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Челябинску Неупокоев С.И. не явился, извещен.

Административный ответчик Ахмадов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления ему почтовой корреспонденции по своему месту жительства (месту регистрации). Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г...

...ороду Челябинску, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по городу Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят 21 исполнительное производство о взыскании с Ахмадова М.М. в пользу структурных подразделений ГИБДД Челябинской области административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 36 981 рубля 93 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Челябинску Неупокоевым С.И. предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов: 25 мая 2018 года был совершен выход по месту жительства должника.

Ахмадову М.М. выдано водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В», «С» со сроком действия до 22 июля 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом - исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав - исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (пункт 3 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству № - СД составляет более 10 000 рублей – 36 681 рубль 93 копейки, должник доказательств погашения указанной задолженности ни административному истцу, ни суду не представил.Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – на должника Ахмадова М.М. накладывается временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 22 июля 2010 года на право управления транспортными средствами категории «В», «С» до исполнения обязательств по уплате штрафов либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Ахмадов М.М. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по статье 17.17 КоАП РФ.

Также обоснованно требование ОСП по ВАШ по городу Челябинску об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика Ахмадова М.М., являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов административного дела следует, что со стороны судебного пристава - исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника Ахмадова М.М. задолженности по требованиям в исполнительном производстве №-СД составляющей 36 681 рубль 93 копейки.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 21 исполнительное производство, впоследствии объединенных в одно сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника Ахмадова М.М. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Ахмадова М.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Ахмадову М.М. из Российской Федерации, суд не усматривает. Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава - исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску Неупокоева С. И. удовлетворить.

Установить для Ахмадова М. М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения Ахмадовым М. М. обязанности по исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить для Ахмадова М. М. временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 22 июля 2010 года на право управления транспортными средствами категории «В», «С» до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий