Пьяных Александр Сергеевич

Судья Яковинов П.В. Дело № 7а-426/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 июня 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Бердску Мальцева Д.А. на постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Пьяных Александра Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 апреля 2022 года по факту невыполнения Пьяных А.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, выразившихся в нахождении 04 марта 2022 года в магазине <адрес> без гигиенической маски, что предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - Мальцевым Д.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба с доводами о нез...

...аконности судебного акта.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер, когда условием наступления административной ответственности является невыполнение указанных правил поведения, установленных на соответствующей территории.

Судья районного суда, руководствуясь положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, учитывая, что правила поведения, установленные постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 и предписывающие гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, использовать гигиеническую маску в определенных местах, утратили императивный характер в связи с внесением изменений в данный нормативный правовой акт постановлением Губернатора Новосибирской области от 30 марта 2022 года № 41, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ и в части выводов согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года).

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьяных Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Мальцева Д.А. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда

Дело № 5-320/2022

Поступило 10.03.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-001036-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Яковинов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пьяных А. С., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 04 марта 2022 года Пьяных А.С. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2022 года в 15 часов 30 минут Пьяных А.С., находясь в общественном месте – в магазине «Продсиб», расположенного по адресу: г. Бердск Новосибирской области, ул. Микрорайон, 25а, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно не воспользовался гигиенической маской, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (ред. от 24.02.2022 г.), постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» (ред. от 16.12.2021 г.), постановления Губернатора Новосибирской об...

...ласти от 31 марта 2020 года № 48 (ред. от 11.02.2022 г.) «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В судебное заседание Пьяных А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

В силу п. 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно требованиям п. 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года N 72-п на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, Губернатором Новосибирской области 31 марта 2020 года было принято Постановление № 48 (в ред. от 11.02.2022 г.), согласно которому приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 14 декабря 2021 до 24:00 часов 01 апреля 2022 года.

Таким образом, из изложенного следует, что в указанный период действовали определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Однако, согласно п. 2 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в ред. 30.03.2022 г.) гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, рекомендовать пользоваться гигиеническими масками при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Статьёй 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) №3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г.) в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Исходя из данного положения, суд должен прекратить производство по делу или отменить назначенное, но не исполненное административное наказание, если региональные власти отменили антиковидные ограничения, которые были нарушены.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пьяных А. С. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Яковинов П.В.

Дело № 1-117/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 июля 2016г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре Я.А. Семиной;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Т.М. Натейкиной;

подсудимого Д.О. Лугинич;

его защитника - адвоката Т.Г. Михайловой;

подсудимого А.С. Пьяных;

его защитника - адвоката П.В. Болотина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лугинич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательными сроком в один год;

- 30.05.2016г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно;

Пьяных ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосре...

...дственно связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Основное наказание отбыто 02.02.2016г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лугинич Д.О., Пьяных А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Во исполнение договоренности Лугинич Д.О., Пьяных А.С. ночью ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор <адрес> в <адрес>, где выбрали в качестве предмета преступного посягательства аккумуляторную батарею марки «AKOM REAKTOR» стоимостью 1 500 рублей, установленную в автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак С 648 ВО 174, принадлежащем гражданину Потерпевший №1 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, в соответствии с распределенной преступной роли, Лугинич Д.О. открыл капот и вытащил аккумуляторную батарею из автомобиля, а Пьяных А.С. в свою очередь отошел на расстояние от Лугинич Д.О. и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних людей и обеспечения тайности хищения. После извлечения аккумуляторной батареи из автомобиля, Пьяных А.С., Лугинич Д.О. с похищенным имуществом скрылись, воспользовавшись им по своему усмотрению.

Своими действиями Пьяных А.С. и Лугинич Д.О. причинили гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Лугинич Д.О. и Пьяных А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 232-ФЗ).

Лугинич Д.О., Пьяных А.С. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом изложенного суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 232-ФЗ.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильности квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 232-ФЗ).

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанное преступление было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ), а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные характеризующие их личности.

Кроме того, как смягчающие наказание подсудимого Д.О. Лугинич суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, а также явку с повинной.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание каждому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом у подсудимых в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание им назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимому А.С. Пьяных и ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому Д.О. Лугинич суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность Д.О. Лугинич, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому Д.О. Лугинич иного, не связанного с лишением свободы наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, Д.О. Лугинич совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от 23.09.2015г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.О. Лугинич необходимо исполнять самостоятельно, поскольку описанное в приговоре преступление было совершено до вынесения указанного приговора.

Отбывать наказание Д.О. Лугинич должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Пьяных А.С., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого Пьяных А.С. свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы им не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимым наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания описанного в приговоре преступления малозначительным не имеется, поскольку оно отнесено законом к категории средней тяжести и совершено в соучастии и представляет общественную опасность.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого А.С. Пьяных следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимым иного, наказания, по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «АКОМ REAKTOR» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности по его хранению;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ-21074, и инструкции по эксплуатации на аккумуляторную батарею марки «АКОM REAKTOR», находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пьяных Александру Сергеевичу до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лугинич Денису Олеговичу подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лугинич Дениса Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 232-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лугинич Денису Олеговичу по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 23.09.2015г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Лугинич Денису Олеговичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 23.09.2015г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Лугинич Денису Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 30.05.2016 г. исполнять самостоятельно.

Признать виновным Пьяных Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 232-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пьяных Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на Пьяных Александра Сергеевича следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пьяных Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лугинич Денису Олеговичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Взять Лугинич Дениса Олеговича под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Лугинич Денису Олеговичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет отбытого наказания зачесть Лугинич Денису Олеговичу время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены условного осуждения Пьяных Александру Сергеевичу зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытое дополнительное наказание Пьяных Александром Сергеевичем назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «АКОМ REAKTOR» оставить по принадлежности потерпевшему Харченко А.Я., освободив его от обязанности по его хранению;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ-21074, и инструкции по эксплуатации на аккумуляторную батарею марки «АКОM REAKTOR», находящиеся в материалах дела оставить в деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: ФИО6

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2016г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: