Ахмадулина Надежда Александровна

Дело № 5-632/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 21 октября 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Ахмадулиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года в Новоуренгойский городской суд ЯНАО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ахмадулиной Н.А.

Изучив материалы данного дела, полагаю необходимым направить его мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования.

В силу ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, условием для принятия решения о проведении административного расследования является необходимость осуществления экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно сост...

...оять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение подсудности конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат направленные на получение необходимых сведений, полицейским ОППСП ЛОП на ст. Каменск-Уральский не осуществлялось.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетентности судьи, органа, должностного лица к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, полагаю дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Ахмадулина Н.А. направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Ахмадулиной Н.А. направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Черепанов

Дело №1–60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 4 июня 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственных обвинителей – заместителя, старшего помощника и помощников Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., Тулякаева И.Р., Батюкина В.В., Ганеева С.Р., подсудимой Ахмадулиной Н.А., ее защитника – адвоката Корешковой И.М., а также потерпевшего Р.С.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмадуллину Н.А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадулина Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Ахмадулиной Н.А., находящейся в комнате гостиницы «Хостел», расположенной на первом этаже <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р.С.А.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут Ахмадулина Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеупомянутой гостиницы, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете Р.С.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее преступных действий никто не обнаружит, воспользовавшись тем, что ранее Решетников С.А. давал ей свою банковскую карту, сообщив пин-код этой банковской карты, для совершения покупки спиртных напитков и продуктов питани...

...я, а сам в это время ушел в ванную комнату, тайно похитила из бокового кармана куртки Решетникова С.А., оставленной им на вешалке в комнате гостиницы, банковскую карту ПАО «БИНБАНК» №, выданную на имя Р.С.А.

После чего, покинув упомянутую выше гостиницу, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Ахмадулина Н.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, пришла к банковскому платежному терминалу № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой на имя Р.С.А., зная пин-код этой банковской карты, сняла и тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Р.С.А., наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 54 минут Ахмадулина Н.А. вернулась в гостиницу «Хостел», где, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, оплатила через платежный терминал путем перечисления денежных средств с упомянутого выше расчетного счета за пользование комнатой данной гостиницы для своих нужд на сумму 500 рублей, тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Р.С.А. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут Ахмадулина Н.А., продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пришла к банковскому платежному терминалу № ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении проходной ОАО «Благовещенский арматурный завод» по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой на имя Р.С.А., зная пин-код этой банковской карты, сняла и тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Р.С.А., наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут Ахмадулина Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку для своих нужд различных продуктов питания на общую сумму 1764 рубля, оплатив их стоимость при помощи вышеуказанной банковской карты через платежный терминал на кассе данного магазина путем перечисления денежных средств с упомянутого выше расчетного счета, тайно похитив денежные средства на общую сумму 1764 рубля, принадлежащие Р.С.А. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут Ахмадулина Н.А., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, пришла к банковскому платежному терминалу № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой на имя Р.С.А., зная пин-код этой банковской карты, сняла и тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Р.С.А., наличные денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным Ахмадулина Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Р.С.А. значительный ущерб на общую сумму 12664 рубля.

В судебном заседании подсудимая Ахмадулина Н.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., потерпевший Р.С.А., защитник – адвокат Корешкова И.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась Ахмадулина Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ахмадулиной Н.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности Ахмадулиной Н.А., суд установил, что она является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Ахмадулина Н.А. подробно рассказывала в ходе предварительного следствия о совершенном ей преступлении при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего.

Факт нахождения Ахмадулиной Н.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного подсудимой обвинения, которое она подтвердила в суде, между тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Ахмадулиной Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ахмадулиной Н.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, при этом правовых и достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ахмадулина Н.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадуллину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Ахмадулиной Н.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ее не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, а также преступлений, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить материальный ущерб потерпевшему в сумме 12664 рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмадулиной Н.А. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ахмадулину Н.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: