Никаноров Максим Андреевич

УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» декабря 2020 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № <адрес>/3925 от 25.10.2020) в отношении Никанорова Максима Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.10.2020 в 19 часов 00 минут гражданин Никаноров М.А., в период повышенной готовности, введенный в Орловской области с 19.03.2020 Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 № 155, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной в части неисполнения обязанности использования при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских учреждениях, организациях, средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иных средств защиты, возложенной п.5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156, а именно, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орёл, ш. Московское, д. 137 А, не использовал средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании Никаноров М.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, выслушав Никанорова М.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или ...

...наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайных ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в,г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п.а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( пп. «б» п.6 ст.4.1, п. «а,у,ф» ч.1 ст.11Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68 ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно п.п. п. 5 раздела 1 приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156, необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторов) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения Никаноровым М.А. указанного правонарушения подтвержден: содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием рапорта командира отделения 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу от 25.10.2020, фотоматериалом, а также объяснениями Никанорова М.А., данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав Никанорова М.А., судья приходит к выводу о том, что вина Никанорова М.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Никанорова М.А. судья признает в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях Никанорова М.А. состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание личность Никанорова М.А., судья считает возможным ограничиться назначением Никанорову М.А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Никанорова Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков

Дело № 5-1037/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2021 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никанорова Максима Андреевича, <перональные данные>, ранее не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

У С Т А Н О В И Л:

Никаноров Максим Андреевич допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2020 года Никаноров М.А., прибыв на территорию Российской Федерации из Турции (Анталья) рейсом № U6-3556, в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных (муниципальных) услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 К...

...оАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никаноров М.А. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебном повесткой, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлял, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Никанорова М.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Никанорова М.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 140-Э об административном правонарушении от 15.07.2021, где описаны обстоятельства совершения Никаноровым М.А. административного правонарушения (л.д.13-15);

- списком лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, где значится, что Никаноров М.А. 05.12.2020 прибыл в РФ из Турции (л.д.2-3);

- скриншотом с информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора (л.д.4-5), согласно которому Никаноров М.А. прибыв на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом не разместил информацию в ЕПГУ о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения соответствующей формы заявления.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Никанорова М.А. правильно квалифицированы по ч.2ст.6.3 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ (ред. от 20.08.2020г.) на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Согласно п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Никанорова М.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

При определении и назначении наказания Никанорову М.А. суд учитывая характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного, учитывает следующее.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3).

Таким образом, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Никаноров М.А. раскаялся в содеянном, приходит к выводу о назначении Никанорову М.А. наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Никанорова Максима Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа (с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

Получатель: УФК по Московской области, казначейский счет 03100643000000014800

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва БИК – 004525987 Сч.№ 40102810845370000004 КБК 141 1 16 01061 01 0003 140 ОКТМО 46 751 000 ИНН 5029036866 КПП 502901001 УИН 14104500001000571439 ЕИП 1010000000004614599068.

Разъяснить Никанорову М.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин

Дело № 1-172/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 14 мая 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Романцовой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Шумилиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя от имени ФИО4, являющейся Индивидуальным предпринимателем в период времени с <дата> по <дата>, в соответствии с выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от <дата>, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и не имея лицензии на хранение и реализацию алкогольной продукции, в нарушении п.2 ст.18 Федерального она от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ), согласно которому деятельность по производству и обороту (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию, находясь в помещении ионного клуба «FRIDAY», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с <дата>, когда деятельность ночного клуб «наименование расположенном по адресу: <адрес> была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закуп...

...ка», и имея прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии соответствующей лицензии, с целью сбыта и реализации маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществил хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, не имея лицензии на деятельность, связанную с хранением и розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, полностью осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении общественных отношений, обеспечивающих нормальный оборот маркированных товаров по установленному экономическому и правовому порядку, согласно имевшимся у него (ФИО1) корыстным мотивам и прямому преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем извлечения постоянного дохода от преступной деятельности, находясь в помещении ночного клуба наименование расположенном по адресу: <адрес> в период времени с <дата>, он (ФИО1) реализовал алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не имея на то соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, а именно:

данные изъяты

А всего, ФИО1 в период времени с <дата>, находясь в помещении ночного клуба наименование расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил и осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей маркированной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, на общую сумму 591 050 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.171.3 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области), ИНН 5053005971, КПП 505301001, р/с 04481058000, ОКТМО 46790000, номер счета получателя платежа: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИИ 18800316358018096515, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: данные изъяты;

- денежный билет Банка России номиналом 2000 рублей с серийной нумерацией № образца 1997 года (модификация 2017 г.), хранящийся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь ФИО5;

- два кассовых чека ночного клуба наименование CD-R диск на который <дата> был выгружен файл «Расходы фрайдей» в формате «DBF» из персонального компьютера по адресу: <адрес> в ночном клубе «наименование хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина