Ахмадуллин Расул Робертович

Дело № 2-1842/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Хайрльвариной Л.И.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Мещеряковой Е.В., действующей по доверенности от 07.01.2011 года № 144,

ответчика Савчик А.В., представителя ответчика Савчик А.В - Чалова М.В., действующего по доверенности от 28.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. о солидарном взыскании суммы долга в размере 1 979 064,23 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят четыре рубля двадцать три копейки), в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 571 301,00 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча триста один рубль), сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет 279 455,57 (двести семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей пятьдесят семь копеек) и начисленные пени 128 307,66 (сто двадцать восемь тысяч триста семь рублей шестьдесят шесть копеек), а также начиная с 14 ноября 2008 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 571 301,00 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча триста один рубль), обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в разме...

...ре 2 044 000,00 (два миллиона сорок четыре тысячи рублей), взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 995,32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей тридцать две копейки). В обосновании иска указанной на то, что 05 сентября 2006 года между ответчиками и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №3100/1475 о предоставлении кредита в сумме 1 600 000,00 (один миллион шестьсот тысяч рублей) для приобретение <адрес>. Обязательство по договору было обеспечено закладной, владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением суда от 25.08.2009г. взыскано с Савчик А.В., Ахмадуллина Р.Р. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке сумма долга 1979064,23 руб.,, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1571301 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-279455,57 руб., и начисленные пени 128307,66 руб., а также начиная с 14 ноября 2008г. и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу -1571301 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15995,325 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 204400 руб.

Определением суда от 10.03.2011г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.08.2009г. по иску Открытого Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последствии 29.03.2011 года истец представил иск в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с уточнением исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчиков Савчик А.В., Ахмадуллина Р.Р. задолженность в размере 2 521 209,10 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча двести девять рублей десять копеек), из которых сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 48 613,61 (сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей шестьдесят одна копейка), начисленные пени - 2 472 595,49 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять рублей сорок девять копеек), обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 995,32 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей тридцать две копейки).

Представитель истца Мещерякова Е.В., действующей по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Ахмадуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление по существу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савчик А.В. и его представитель по доверенности Чалов М.В исковые требования в части взыскания процентов в сумме 48 613,61 (сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей шестьдесят одна копейка) признали. Во взыскании пени просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку основной долг по кредиту погашен. В обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, просят отказать, так как размер нарушенного ответчика обязательства явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств; существование этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной. Залогодержателем по Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из материалов дела видно, что между ООО «ИнвестКапиталБанк» и Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. был заключен кредитный договор № 3100/1475 от 05.09.2006 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей сроком для приобретения квартиры <адрес>. Обеспечением обязательства является ипотека приобретаемой квартиры. Задолженность ответчиков по состоянию на 04 апреля 2011 года составляет 2 521 209,10 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча двести девять рублей десять копеек), из которых сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 48 613,61 (сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей шестьдесят одна копейка), начисленные пени - 2 472 595,49 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять рублей сорок девять копеек).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 48 613,61 руб..

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задолженность по взысканию пени в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2472595,49, предусмотренному кредитным договором, в силу ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью сумм задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени и задолженности по повышенным процентам к последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым снизить их размер в общей сумме до 5000 руб. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчиком сумма основного долга погашена, таким образом, размер нарушенного ответчиками обязательства явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению в сумме 15 995, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Савчик А.В., Ахмадуллину Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке сумму процентов по кредитному договору в размере - 48 613,61 рублей, пени в размере - 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 995, 32 рублей. Всего на сумму 69 608,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья Э.Р.Кадырова

секретарь Л.И. Хайрльварина

дело №2- 2918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя истца- Ахметовой К.Ф.,

представителя ответчика- Хазиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллин Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Ахмадуллин Р.Р. предъявил иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит суд: признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литера А) с крыльцом-навесом (Литера а), расположенный по адресу: РБ, <адрес>

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, с.<адрес> где возвел жилой дом с крыльцом-навесом. Ахмадуллин Р.Р. обратился в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но ему было отказано. Считает, что основания для регистрации права собственности имеется, поскольку дом с крыльцом-навесом соответствует строительным правилам и нормам, не угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям. При этом пояснил, что истец не обращался за разрешением на строительство, поскольку разрешенное использован...

...ие земельного участка- под строительство индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца не было препятствий для обращения за разрешением на строительство жилого дома и крыльца-навеса.

Истец Ахмадуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец на основании договора купли-продажи от 28 мая 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр внесена запись №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 сентября 2017 года, на данном земельном участке имеется жилой дом, площадью 91,9 кв.м и крыльцо-навес, площадью 15,4 кв.м.

30 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, письмом от 8 ноября 2017 года ему было отказано в выдаче разрешения.

В соответствии с техническим заключением ООО «АР-ГРУПП» № Н7-70/2018-ТЗ в отношении жилого дома по адресу: РБ, <адрес> <адрес> данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает градостроительных норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, его сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование законного использования земельного участка, бывший собственник земельного участка имущественных претензий к истцу не имеет, самовольно возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд считает, что данная постройка может быть узаконена.

Обстоятельств, указанных в п.3 ст. 222 ГПК РФ, при которых право собственности на самовольные постройки не может быть признано, в данном случае не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает за Ахмадуллин Р.Р. право собственности на самовольно возведенную постройку- жилой дом с крыльцом-навесом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РБ, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахмадуллин Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ахмадуллин Р.Р. право собственности на самовольно возведенную постройку- жилой дом с крыльцом-навесом, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова