Нохрина Маргарита Владимировна

Гражданское дело №2-4562/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001855-71

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

с участием представителей ответчиков УФСБ по Свердловской области, ФСБ России – Константиновой Е.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохриной Маргариты Владимировны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

Нохрина М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 гражданское дело по иску Нохриной Маргариты Владимировны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов передано в Верх-Исетский р...

...айонный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Свердловской области.

Изложив фактические обстоятельства, с учетом уточнений, принятых к производству суда истец Нохрина М.В., просила суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службы безопасности Российской Федерации о включении земельного участка с кадастровым номером № в карты (план) зон охраняемых военных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, Федеральную службу безопасности Российской Федерации устранить допущенные нарушения и внести изменения в охраняемую зону военного объекта № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из них земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды истцу;

- обязать направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде охраняемой зоны военного объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца Нохриной М.В. – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела письменно ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав в данном ходатайстве, что на исковых требованиях с учетом уточнений, настаивает.

Представитель ответчиков УФСБ по Свердловской области, ФСБ России – <ФИО>5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 07.08.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО «<иные данные>» заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием: для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство, в том числе под дачное строительство и иное строительство, общей площадью 5168 кв.м. (л.д. 43-48).

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 49). Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 01.10.2012.

23.12.2014 между ООО «<иные данные>» и <ФИО>6 заключено соглашение № 5-31 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 07.08.2012, согласно которого к <ФИО>6 перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды (55-56)

23.06.2016 между <ФИО>6 и Нохриной М.В. заключено соглашение № 5-31 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 07.08.2012, согласно которого к Нохриной М.В. перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды (57-58)

Таким образом, судом установлено, что истец Нохрина М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5168 кв.м.

Из искового заявления следует, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга № от 17.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером № утвержден проект планировки и проект межевания территории планировочного района <иные данные>. В настоящее время на земельном участке запроектирован к строительству жилой трехэтажный дом с ориентировочным сроком ввода объекта в эксплуатацию 2022 год.

В июне 2020 года на земельный участок с кадастровым номером № установлены зоны охраняемого военного объекта №, радиус которых от военных объектов составил 2000 метров.

Из искового заявления следует, что 18.02.2021 Нохрина М.В. узнала о внесении ее участка в зону охраняемого военного объекта путем получения выписки 18.02.2021 №№

Земельный участок с кадастровым номером № попадает в обе зоны охраняемого военного объекта с номерами: №

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пп. 5п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации, землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются:

1) наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, адрес или местоположение таких объектов, территории, за исключением установления указанных в подпунктах 9 и 10 статьи 105 настоящего Кодекса зон с особыми условиями использования территорий. В случае установления зоны с особыми условиями использования территории в связи с размещением вновь создаваемого объекта капитального строительства в решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией такого объекта и адрес земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта;

2) конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Включение в решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории ограничений использования земельных участков, не предусмотренных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории, не допускается;

3) сведения о подзонах, их количестве, конкретные ограничения использования земельных участков в границах каждой подзоны из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи (в случае, если федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории предусмотрено выделение в границах этой зоны подзон);

4) сведения о правообладателе здания, сооружения, застройщике, об органе государственной власти или органе местного самоуправления, обязанных возместить убытки, причиненные в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса;

5) срок наступления обязанности по возмещению убытков в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1 Положения, настоящее Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В соответствии с п. 5 Положения одной из целей установления запретных зон являетсязащита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

Согласно п. 6 Положения, для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

При этом, «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта;

«зона охраняемого военного объекта» - территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта;

«военные объекты» - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны;

Согласно п. 12 Положения, на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее. В состав межведомственной комиссии входят должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.(п. 16 Положения).

Пунктом 19 Положения установлено, что в обосновании необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта указываются следующие сведения:

а) назначение военного объекта, особенности местоположения военного объекта и его функционирования;

б) прогнозируемые негативные последствия воздействия на окружающую среду в случае возникновения на военном объекте чрезвычайных ситуаций;

в) прогнозируемые последствия воздействия внешних факторов на бесперебойное и безопасное функционирование военного объекта;

г) пространственные параметры запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, которые предлагается установить, на основании описания местоположения границ на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее;

д) перечень земельных участков и (или) объектов недвижимости, подлежащих изъятию в собственность Российской Федерации в случае установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также перечень земельных участков и (или) объектов недвижимости, принадлежащих физическим и юридическим лицам, использование которых указанными лицами ограничивается;

е) прогнозируемый размер осуществляемых за счет средств федерального бюджета расходов на изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества у юридических и физических лиц, а также на компенсацию юридическим и физическим лицам убытков, возникающих в связи с ограничением их прав на использование земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества вследствие установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

В соответствии с п. 21 Положения, на основании решения межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в ведении которого находится военный объект, для обеспечения функционирования которого необходимо установление запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, принимает решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также в 2-месячный срок обеспечивает составление соответствующей карты (плана) объекта землеустройства с обозначением границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что установление зоны охраняемого военного объекта в границах населенного пункта ограничивает право пользования земельным участком, как собственника, так и арендатора земельного участка; включение земельного участка в запретную зону военного объекта незаконным, поскольку проведено с существенными нарушениями порядка установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. Также истец указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования.

Судом установлено, что 12.01.2018 Федеральной службой безопасности Российской Федерации вынесено распоряжение №с об установлении зоны охраняемого военного объекта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что установлением зоны охраняемого военного объекта в границах населенного пункта, ограничивает право пользования земельным участков как собственника, так и арендатора земельного участка. При этом, установление охранной зоны военного объекта и в последствии невозможность использовать земельный участок с кадастровым номером № по назначению, не освобождает арендатора от обязанности несения арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст. 2 и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, не подлежат удовлетворению, поскольку Управление решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта в порядке п. 21 Положения (в частности, о включении земельного участка с кадастровым номером № в карты (план) зон охраняемых военных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не принимало, следовательно, в действиях указанного ответчика не имеется нарушений прав истца, о которых заявлено в исковом заявлении.

Разрешая требования Нохриной М.В. о признании незаконным действий ФСБ России, суд исходит из того, что сам факт включения земельного участка с кадастровым номером № в карты (план) зон охраняемых военных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Указания истца и ее представителя на то, что установление зоны охраняемого военного объекта в границах населенного пункта, ограничивает право пользования земельным участком арендатора земельного участка, в частности обязывает истца согласовывать строительство дома, не основаны на законе.

Боле того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что с вопросом согласованием строительства дома (в том числе его этажности, расположения) Нохрина М.В. в компетентны орган не обращалась в установленном законом порядке, какого –либо отказа в согласовании не получала, то есть доводы истца и ее представителя в указанной части носят предположительный характер, достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца относительно того, что включение земельного участка в запретную зону военного объекта незаконным, поскольку проведено с существенными нарушениями порядка установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, несостоятельны, поскольку во – первых, достоверными доказательствами не подтверждены, во-вторых, непосредственно акт, которым земельный участок с кадастровым номером № в карты (план) зон охраняемых военных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ни в настоящем споре, ни ранее, в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ФСБ России по включению земельного участка с кадастровым номером № в карты (план) зон охраняемых военных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, не имеется оснований для возложения на ответчика ФСБ России обязанности устранить допущенные нарушения и внести изменения в охраняемую зону военного объекта № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из них земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды истцу.

В этой связи суд также считает необходимым указать, что снования и порядок принятия решения об упразднении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, регламентированы вышеуказанным Положением, при этом, в силу в силу ст. 10 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять собой иные компетентные государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Сопутствующие требования истца о возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде охраняемой зоны военного объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды истцу подлежат удовлетворения в силу того, что основные требования истца (о признании действий ответчиков незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения), оставлены судом без удовлетворения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нохриной Маргариты Владимировны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева

№ ******

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 апреля 2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика ФИО5 указала, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, надлежащим ответчиком является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Терёхина Т.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к след...

...ующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 обратилась с иском о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов, таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не имеет каких-либо субъективных гражданских прав или притязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:531. Причиной возникновения настоящего спора является установление границ запретной зоны военного объекта (зоны с особыми условиями использования территорий) с включением в ее состав этого земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве в отношении объекта недвижимости. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами. Подпунктом 1 пункта 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. В силу пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов. Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан, 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства. При этом в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации). В пункте3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в публичных интересах и их установление влечет возникновение ограничений использования земельных участков. Однако такие ограничения не являются обременением прав на недвижимое имущество в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда <адрес>.

Сведений о том, что ответчик находится на территории Октябрьского административного района либо на территории другого административного района <адрес> материалы дела не содержат.

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд <адрес>

Также суд считает необходимым отметить, что

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий по включению земельного участка в зоны охраняемых военных объектов и исключении земельного участка из зоны охраняемых военных объектов, в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова

№ 9а-331/2021

66RS0001-01-2021-002024-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коблов Н.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Нохриной Маргариты Владимировны к УФСБ России по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

Нохрина М.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к УФСБ России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по включению в охраняемую зону военного объекта № от 19.05.2020, № от 18.05.2020 земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды Нохриной, обязать административного ответчика внести изменения в охраняемую зону военного объекта № от 19.05.2020, № от 18.05.2020 земельного участка с кадастровым номером №, и направить в УФРС Свердловской области сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде охраняемой зоны военного объекта в отношении вышеуказанного земельного участка.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведом...

...ственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановлении гражданских прав, о чем прямо разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении заявленных Нохриной требований необходимо исследовать вопрос о ее правах на конкретный земельный участок, расположенный в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области, его получение в аренду, а также о правах УФСБ России по Свердловской области на этот же земельный участок, его включение в зону охраняемого военного объекта, проверить законность предлагаемых Нохриной условий, на которых она желает внести изменения в охраняемую зону военного объекта.

Несмотря на то, что оспариваются действия органа государственной власти, требования Нохриной в целом подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правил подсудности (исключительной).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении заявления, поскольку Нохрина, оспаривая действия публичного органа, ставит вопрос об исключении находящегося в ее пользовании земельного участка из охраняемой зоны военного объекта, который не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил об исключительной подсудности исковых заявлений о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, административное исковое заявление Нохриной к УФСБ России по Свердловской области о признании действий незаконными, не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Нохриной Маргариты Владимировны к УФСБ России по Свердловской области о признании действий незаконными, возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья