Шама Раиса Фроловна

Дело № 2-1643-2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 24 сентября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Незгуренко О.И.,

с участием истцов Шама Р.Ф., Кузнецова О.А., Шама В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шама Р.Ф., Шама В.Л., Кузнецова О.А. к администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру,

установил:

(дата обезличена) между администрацией совхоза « Р.» Белгородского района, Белгородской области и Шама Р.Ф. был заключен договор приватизации квартиры по адресу: (адрес обезличен). Согласно данному договору Шама Р.Ф. на состав семьи из трех человек была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м.

Квартира была приватизирована без учета состава всех проживающих в ней лиц. На момент приватизации проживали Шама Р.Ф. и ее сыновья Шама В.Л., Кузнецов О.А. Дело инициировано иском Шама Р.Ф., Шама В.Л., Кузнецовым О.А., которые, просят признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части определения круга лиц. Признать за каждым право собственности по 1/3 доли в праве, по договору приватизации, на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы Шама Р.Ф., Шама В.Л., Кузнец...

...ов О.А., поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Белгородского района, Белгородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцами представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым Шама Р.Ф. передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 39,9, кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ и техническим паспортом.

Из справки администрации Беловского сельского поселения Белгородского района, следует, что в указанной квартире на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: Шама Р.Ф. и ее сыновья Шама В.Л., Кузнецов О.А.

В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку ни кто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истцов о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из трех человек, каждому должно приходиться по 1/3 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части указания круга лиц.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Шама Р.Ф., Шама В.Л., Кузнецова О.А. к администрации Белгородского района, Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру, признать обоснованным.

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородском районе, Белгородской области от (дата обезличена) в части круга лиц.

Признать за Шама Р.Ф., Шама В.Л., Кузнецовым О.А. право собственности по 1/3 доли за каждым по договору приватизации на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Куприченко С.Н.