Ахмадуллин Рауф Даниярович

Судья Борисов С.Г. УИД 16RS0030-01-2024-000121-08

№ 33-15337/2024

Учёт № 150 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харитонова С.А. – Феткулова Р.Д. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Харитонова С.А. (паспорт серии 92 14 № 742742) к Ахмадуллиной Л.С. (ИНН <данные изъяты> Ахмадуллину Р.Д. (ИНН <данные изъяты>), Ахмадуллину А.Д. (ИНН <данные изъяты>), исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1638004985) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем перемещения ограждения между земельными участками с кадастровым номером ....:32 и ....:33, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Харитонов С.А. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллину Р.Д., Ахмадуллину А.Д., исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование указал, что с 4 мая 2008 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:32, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, предоставленного Тетюшским городским Советом местного самоуправления его матери Харитоновой Г.А. для возведения индивидуального жилого дома. Смежный земельный участок с кадастровым номером ....:33 по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, ...., находится во владении Ахмадуллиной Е.С. В настоящее время истцу стало известно о захвате ответчиками части принадлежащего ему земельного участка. Требование истца об освобождении за...

...хваченной части земельного участка путем перемещения ограждения ответчиками осталось без удовлетворения. В связи с чем истец просил обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу переместить ограждение, разделяющее земельный участок с кадастровым номером ....:32 и земельный участок с кадастровым номером ....:33 согласно координатам Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты> Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 1000 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятнадцатидневного срока для исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Истец Харитонов С.А. в суде иск поддержал, показав, что по договору купли-продажи от 2 апреля 2008 года истец приобрел у своей матери Харитоновой Г.А. жилой дом и земельный участок площадью 733 кв.м. Межевание земельного участка производило ООО «Омега» в январе 2008 года, ограждение земельного участка установлено согласно зарегистрированным в ЕГРН сведениям. Согласно Государственному акту площадь земельного участка должна быть равной 800 кв.м. По заказу истца кадастровый инженер Хафизов И.Г. произвел кадастровые работы, составил акт согласования границ, однако Ахмадуллина Л.С. отказалась согласовать смежную границу. Истец полагал, что ответчики фактически захватили часть принадлежащего ему земельного участка площадью 67 кв.м.

Представитель истца Саетов А.А. в суде иск поддержал, просил обязать ответчиков перенести ограждение на смежной границе по указанным координатам, взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда.

Ответчик Ахмадуллина Л.С. в суде иск не признала, показала, что граница с земельным участком Харитонова С.А. проходит по существующему забору, его расположение не менялось, земельный участок истца они не захватывали, колышки были вбиты в 1992 году по согласованию с сотрудниками исполкома.

Представитель ответчика Каляканов Г.А. в суде иск не признал, пояснив, что местоположение спорной границы зарегистрировано в ЕГРН в 2008 году, которая проходит по забору, существующему более 15 лет, о чем Харитонову С.А. было известно.

Ответчики Ахмадуллин Р.Д., Ахмадуллин А.Д. в суде иск не признали, указав, что местоположение спорной границы определено по существующему забору, просили в иске отказать.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Тетюшского муниципального района РТ Павлушин С.А. в суде иск не признал, показав, что земельный участок истца с кадастровым номером ....:32 площадью 733 кв.м поставлен на кадастровый учет 30 января 2008 года, границы земельного участка установлены, внесены в ЕГРН, существуют на местности более 15 лет.

Третье лицо – кадастровый инженер Зотов А.В. в суде показал, что по заказу Ахмадуллиной Л.С. проводил кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Граница с земельным участком по адресу: Республика Татарстан, <адрес> расположена по существующему ограждению, сведения о которой внесены в ЕГРН в 2008 году, реестровая ошибка в определении её местоположения отсутствует.

Третье лицо – кадастровый инженер Хафизов И.Г. в суде показал, что спорную границу устанавливало ООО «Омега» в январе 2008 года, площадь земельного участка истца Харитонова С.А. определена в 733 кв.м, участок зарегистрирован в ЕГРН. Осенью 2023 года по заказу Харитонова С.А. кадастровый инженер производил межевание в соответствии с предоставленным Государственным актом, площадь земельного участка определена 800 кв.м. Имеется реестровая ошибка в расположении спорной границы в связи с недостаточностью площади.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Росреестра по РТ) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем Харитонова С.А. – Феткуловым Р.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о несоответствии площади земельного участка истцу стало известно лишь в феврале 2024 года по результатам проведенных кадастровым инженером Хафизовым И.Г. кадастровых работ. Суд первой инстанции, не исследовав обстоятельства возникновения у ответчиков права собственности на земельный участок, без учета правоустанавливающего документа истца на землю площадью 800 кв.м, своим решением фактически легализовал захват принадлежащего истцу земельного участка со стороны ответчиков.

В письменных возражениях ответчики Ахмадуллины Л.С., Р.Д., А.Д. просили отклонить апелляционную жалобу как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения. Просили учесть, что истец приобрел земельный участок площадью 733 кв.м, переход права зарегистрирован. До продажи участка было проведено межевание, граница на местности установлена в соответствии с законом, акт согласования границ подписан Харитоновой Г.А., сведения внесены в ЕГРН. Смежная граница закреплена на местности забором, сложилась в процессе фактического землепользования в течение более 15 лет, что подтверждается сведениями ЕГРН и не опровергается истцом.

В письменных возражениях представитель Палаты имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан Павлушин СА. просил отклонить апелляционную жалобу как необоснованную.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Харитонова С.А. – Феткулова Р.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллина А.Д., представителя исполкома Тетюшского муниципального района РТ Пановой К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит; наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав, присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как видно из материалов дела, истец Харитонов С.А. с 4 мая 2008 года является собственником земельного участка площадью 733 кв.м с кадастровым номером ....:32 и жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, приобретенными по договору купли-продажи от 2 апреля 2008 года, заключенному между истцом с его матерью Харитоновой Г.А. (л.д. 53-54). Сведения о земельном участке истца имеют статус «актуальные», ранее учтенные.

Государственная регистрация права собственности Харитоновой Г.А. на земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером ....:32 произведена 19 марта 2008 года на основании Государственного акта на землю <данные изъяты> от 1 июля 1998 года, кадастрового плана земельного участка <данные изъяты> от 30 января 2008 года (л.д. 49-50).

Государственная регистрация перехода права собственности Харитонову С.А. на земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером ....:32 произведена 4 мая 2008 года на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 2 апреля 2008 года, кадастрового плана земельного участка <данные изъяты> от 30 января 2008 года.

Смежный земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ....:33 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 4 апреля 2003 года. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ответчикам Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллину Р.Д., Ахмадуллину А.Д. Земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером ....:33 находится в пользовании ответчиков Ахмадуллиных.

Харитонов С.А., с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, обратился к кадастровому инженеру Хафизову И.Г.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Хафизовым И.Г. 22 февраля 2024 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ....:32 по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 67). В заключении кадастрового инженера указывается на наличие несоответствия площади земельного участка в 733 кв.м содержанию Государственного акта на землю № <данные изъяты> от 1 июля 1998 года, выданного первоначальному собственнику Харитоновой Г.А. о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 800 кв.м, пересечении с земельным участком с кадастровым номером ....:33, имеющим декларированную площадь.

Согласно представленному истцом межевому плану местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ....:32 и земельного участка с кадастровым номером ....:33 определяется точками с координатами Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>, Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты>. Заказчик кадастровых работ Харитонов С.А. полагает наличие реестровой ошибки по площади принадлежащего ему земельного участка, необходимость смещения спорной границы по задней части на расстояние 2,47 м в сторону земельного участка ответчиков.

Ахмадуллина Л.С. с целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....:33, обратилась к кадастровому инженеру Зотову А.В.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Зотовым А.В. 7 апреля 2024 года подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером ....:32 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>л.д. 102).

Согласно представленному ответчиком Ахмадуллиной Л.С. межевому плану, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ....:32 и земельного участка с кадастровым номером ....:33 определяется по точкам с координатами Х – .... Y – .... и Х – .... Y – ...., что соответствует фактическому расположению смежной границы, сведениям государственной регистрации права собственности Харитоновой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером ....:32 от 19 марта 2008 года и перехода права собственности на земельный участок к Харитонову С.А. 4 мая 2008 года.

Согласно материалам кадастрового дела (л.д. 33), государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:32 по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, проведен по заявке первоначального собственника Харитоновой Г.А. от 29 января 2008 года. При этом межевание земельного участка выполнено ООО «Омега» (руководитель Хафизов И.Г.). В материалах землеустроительного дела имеется Государственный акт на землю <данные изъяты> от 1 июля 1998 года о предоставлении Харитоновой Г.А. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,08 га.

В результате проведенных кадастровых работ, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ....:32 площадью 733 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец Харитонов С.А. полагал свое право нарушенным в связи с уменьшением площади земельного участка на 67 кв.м (800 кв.м – 733 кв.м), то есть по сведениям о площади земельного участка, содержащимся в Государственном акте, выданном на имя Харитоновой Г.А., и сведениям, содержащимся в ЕГРН, внесенным на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 02.04.2008, о чем представил соответствующий межевой план. В связи с чем просил обязать ответчика переместить существующее ограждение по характерным точкам в соответствии с координатами, установленными в результате проведенных межевых работ в отношении земельного участка площадью 800 кв.м в соответствии Государственным актом на имя Харитоновой Г.А.

Разрешая спор по существу, суд, установив соответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:32 и ....:33 сведениям ЕГРН, существующего на местности более 15 лет, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с оснований не согласиться выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из существа заявленного по настоящему делу иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд.

Материалами дела установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка истца с кадастровым номером ....:32 внесены в ЕГРН по следующим координатам характерных точек: Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты> и Х – <данные изъяты> Y – <данные изъяты> (л.д. 77-86), которые соответствуют её фактическому местоположению по ограждению, существующему в течение более 15 лет (л.д. 102-111).

Исходя из объяснений в судебном заседании, истец подтвердил, что ограждение между земельными участками стоит с 2008 года, оно не переносилось (л.д. 146 оборот). В суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что данное ограждение установлено по сведениям ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учёта, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.

Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.

Между тем истцом требований об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....:32, содержащихся в ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....:33, в том числе установлении смежной границы указанных земельных участков, не заявлено.

В этой связи доводы жалобы со ссылкой на межевой план, изготовленный на земельный участок истца площадью 800 кв.м, о неверном исчислении срока исковой давности, легализации захвата принадлежащего истцу земельного участка со стороны ответчиков, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и отмену обжалуемого решения не влекут.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, а также с оценкой судом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Харитонова С.А. – Феткулова Р.Д., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин

16RS0030-01-2024-000121-08

Дело №2-121/2024

категория №2.148г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца Харитонова С.А., его представителя Саетова А.А.,

представителя ответчика – исполнительного комитета Тетюшского муниципального района РТ Павлушина С.А.,

ответчика Ахмадуллиной Л.С., её представителя Каляканова Г.А.,

ответчиков Ахмадуллина А.Д., Ахмадуллина Р.Д.,

третьих лиц Зотова А.В., Хафизова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Харитонова C.А. к Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллину Р.Д., Ахмадуллину А.Д., исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд

у с т а н о в и л:

Харитонов С.А. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллину Р.Д., Ахмадуллину А.Д., исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного Тетюшским городским Советом местного самоуправления его матери Харитоновой Г.А. для возведения индивидуального жилого дома. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится во владении Ахмадуллиной Е.С. В настоящее время ему стало известно о захвате части принадлежащего ему земельного участка. Его требование об освобождении захваченной части земельного участка путем перемещения ограждения осталось без удовлетворения. Просит обязать ответчиков в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, переместить ограждение, разделяющее земельный ...

...участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № согласно координатам №, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 1000 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятнадцатидневного срока для исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Истец Харитонов С.А. в суде иск поддержал, показал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своей матери Харитоновой Г.А. жилой дом и земельный участок площадью 733 кв.м, зарегистрировал свое право собственности. Межевание земельного участка производило ООО «Омега» в январе 2008 года. Ограждение земельного участка установлено согласно зарегистрированным в ЕГРН сведениям. Согласно Государственному акту площадь земельного участка должна быть равной 800 кв.м. Он обратился к кадастровому инженеру Хафизову И.Г., тот произвел кадастровые работы, составил акт согласования границ. Ахмадуллина Л.С. отказалась согласовать смежную границу. Ответчики фактически захватили часть принадлежащего ему земельного участка площадью 67 кв.м. Доказательств предоставления Ахмадуллиным земельного участка с фактической площадью не имеется. Они осуществили самозахват 600 кв.м. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Саетов А.А. в суде иск поддержал, просил обязать ответчиков перенести ограждение на смежной границе по указанным координатам, взыскать неустойку в случае неисполнения решения суда.

Ответчик Ахмадуллина Л.С. в суде иск не признала, показала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено по месту работы, приватизировано, находиться в их с сыновьями общей долевой собственности по 1/3 доли в праве. Право собственности на земельный участок у них отсутствует, он в муниципальной собственности. Площадь участка 1016 кв.м. Граница с земельным участком Харитонова С.А. проходит по существующему забору, её расположение не менялось, они земельный участок не захватывали, колышки забивали в 1992 году по согласованию с сотрудниками исполкома, в то время земельного участка у Харитоновых еще не было. Они чужую землю не захватывали. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Каляканов Г.А. в суде иск не признал, показал, что местоположение спорной границы зарегистрировано в ЕГРН в 2008 году, она проходит по существующему забору, существует более 15 лет. Харитонову С.А. об этом было известно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики Ахмадуллин Р.Д., Ахмадуллин А.Д. в суде иск не признали, показали, что они являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Местоположение спорной границы определено по существующему забору. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Тетюшского муниципального района РТ Павлушин С.А. в суде иск не признал, показал, что земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 733 кв. м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности к Харитонову С.А. Границы земельного участка установлены, зарегистрированы в ЕГРН, существуют на местности более 15 лет. Харитонову С.А. было об этом известно, он пропустил срок исковой давности. Для строительства жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес>, выделялся земельный участок 2000 кв.м. Просил в удовлетворении иска Харитонову С.А. отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер Зотов А.В. в суде показал, что по заказу Ахмадуллиной Л.С. он проводил кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес>. Граница с земельным участком по адресу: <адрес>, расположена по существующему ограждению, зарегистрирована в ЕГРН в 2008 году. Реестровая ошибка в определении её местоположения отсутствует.

Третье лицо – кадастровый инженер Хафизов И.Г. в суде показал, что спорную границу устанавливало ООО «Омега» в январе 2008 года, площадь земельного участка истца Харитонова С.А. определена в 733 кв.м, участок зарегистрирован в ЕГРН. Осенью 2023 года по заказу Харитонова С.А. производил межевание в соответствии с предоставленным Государственным актом, площадь земельного участка определена 800 кв.м. Имеется реестровая ошибка в расположении спорной границы в связи с недостаточностью площади.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Росреестра по РТ) в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении иска об установлении границ между двумя земельными участками их фактическая площадь до и после разрешения спора не является критерием, определяющим способ разрешения спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Харитонов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 733 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенными по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с его матерью Харитоновой Г.А. (л.д.53-54)

Сведения о земельном участке истца имеют статус "актуальные", ранее учтенные.

Государственная регистрация права собственности Харитоновой Г.А. на земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Государственного акта на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50)

Государственная регистрация перехода права собственности Харитонову С.А. на земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок площадью 1016 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные", ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ответчикам Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллину Р.Д., Ахмадуллину А.Д.

Харитонов С.А., с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, обратился к кадастровому инженеру Хафизову И.Г.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Хафизовым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.67) В заключении кадастрового инженера указывается на наличие несоответствия площади земельного участка 733 кв.м содержанию Государственного акта на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного первоначальному собственнику Харитоновой Г.А. о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 800 кв.м, пересечении с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим декларированную площадь.

Согласно представленному истцом межевому плану местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определяется точками с координатами №. Заказчик кадастровых работ Харитонов С.А. полагает наличие реестровой ошибки по площади принадлежащего ему земельного участка, необходимость смещения спорной границы по задней части на расстояние 2,47 м в сторону земельного участка ответчиков.

Ахмадуллина Л.С. с целью определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, обратилась к кадастровому инженеру Зотову А.В.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Зотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>. (л.д. 102)

Согласно представленному ответчиком Ахмадуллиной Л.С. межевому плану местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определяется точками с координатами №, что соответствует фактическому расположению, государственной регистрации права собственности Харитоновой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на земельный участок к Харитонову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Тетюшского муниципального района РТ Павлушин С.А. в суде заявил о пропуске Харитоновым С.А. срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае Харитонов С.А. оспаривает зарегистрированное в ЕГРН местоположение смежной границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам кадастрового дела (л.д.33), государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведен по заявке первоначального собственника Харитоновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка выполнено ООО «Омега» (руководитель Хафизов И.Г.). В материалах землеустроительного дела имеется Государственный акт на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Харитоновой Г.А. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,08 га.

В результате на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 733 кв.м.

Харитонов С.А. полагает свое право нарушенным в связи с уменьшением площади земельного участка на 67 кв.м (800-733).

Истцу Харитонову С.А. при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ было известно о несоответствии зарегистрированной площади земельного участка 733 кв.м содержанию Государственного акта на землю №№ относительно площади предоставляемого земельного участка 0,08 га.

Местоположение спорной границы земельных участков зарегистрировано в ЕГРН в точках с координатами Х № соответствует её фактическому местоположению по существующему ограждения в течение более 16 лет. Реестровая ошибка в местоположении спорной границы отсутствует.

Харитонов С.А. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента как ему стало известно о предполагаемом нарушении своего права.

Харитонов С.А. в исковом заявлении просит обязать ответчиков переместить ограждение между земельными участками с кадастровым номером № и № в точки с координатами №, то есть в передней части на 0,49 м, в задней части на 2,97 м в сторону земельного участка ответчиков. Иных требований о несоответствии местоположения зарегистрированной границы земельного участка истец не заявляет. Оснований для удовлетворения заявленных Харитоновым С.А. требований не имеется.

В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом путем перемещения ограждения между земельными участками с кадастровым номером № и № в точки с координатами №, взыскании неустойки за неисполнение решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Харитонова С.А. (паспорт серии № №) к Ахмадуллиной Л.С. (№ Ахмадуллину Р.Д. (№), Ахмадуллину А.Д. (№), исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (№) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем перемещения ограждения между земельными участками с кадастровым номером № и №, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

16RS0030-01-2024-000153-09

Дело №2-141/2024

категория №2.134г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца Ахмадуллиной Л.С., её представителя Каляканова Г.А.,

истцов Ахмадуллина А.Д., Ахмадуллина Р.Д.,

представителя ответчика – исполнительного комитета Тетюшского муниципального района РТ Павлушина С.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллина Р.Д., Ахмадуллина А.Д. к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, суд

у с т а н о в и л:

Ахмадуллина Л.С., Ахмадуллин А.Д., Ахмадуллин Р.Д. обратились в суд с иском к Харитонову С.А. о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик – исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (№) обязуется заключить с Ахмадуллиной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Ахмадуллиным Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН№), Ахмадуллиным А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня государственной регистрации местоположения границ земельного участка

2. Истцы Ахмадуллина Л.С., Ахмадуллин Р.Д., Ахмадуллин А.Д. отказываются от исковых требований к исполнительному комитету Те...

...тюшского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3.Понесенные по делу судебные расходы стороны оставляют за собой.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение на приведенных условиях представлено суду в письменном виде, подписано сторонами в судебном заседании. Проверив материалы дела, условия мирового соглашения, предложенные сторонами к утверждению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена форма и содержание мирового соглашения.

Исследовав предложенные сторонами спора условия мирового соглашения и его форму, суд находит соответствующим предъявляемым к нему требованиям и полагает возможным утвердить его на вышеприведенных условиях учитывая, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Дело по иску Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллина Р.Д., Ахмадуллина А.Д. к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, следует прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом.

На основании ст. 153.8, 153.10, 153.13, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1.Ответчик – исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (№) обязуется заключить с Ахмадуллиной Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), Ахмадуллиным Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН№), Ахмадуллиным А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня государственной регистрации местоположения границ земельного участка

2. Истцы Ахмадуллина Л.С., Ахмадуллин Р.Д., Ахмадуллин А.Д. отказываются от исковых требований к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3.Понесенные по делу судебные расходы стороны оставляют за собой.

Гражданское дело по иску Ахмадуллиной Л.С., Ахмадуллина Р.Д., Ахмадуллина А.Д. к исполнительному комитету Тетюшского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Борисов